CSJ. Decizia nr. 1184/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1184/2003
Dosar nr. 5419/2002
Şedinţa publică din 7 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 119 din 30 octombrie 2002, Tribunalul Vâlcea a condamnat pe inculpatul M.G. la 7 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), combinat cu art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat să plătească 8.700.000 lei daune morale părţii civile P.N.C.
S-a computat reţinerea şi arestarea preventivă.
Constată integral acoperit prejudiciul, reprezentând daunele materiale.
Pentru pronunţarea acestei hotărâri, prima instanţă a reţinut următoarea stare de fapt:
În ziua de 16 august 2002, inculpatul aflându-se în Rm. Vâlcea, în Piaţa Nord, a observat-o pe partea vătămată S.A., făcând cumpărături. El a urmărit-o pe aceasta, până în faţa blocului, unde i-a smuls din mână portmoneul din piele, în care se afla suma de 230.000 lei, după care a fugit.
În după-amiaza aceleiaşi zile, în zona depozitelor D. a observat pe terasa unui bar pe partea vătămată P.N.C., care consuma băuturi alcoolice. Cei doi au consumat împreună băuturi alcoolice, inculpatul observând că partea vătămată are bani asupra sa. Apoi ei au plecat împreună şi când au ajuns în scara blocului de pe str. Ferdinand, inculpatul a lovit partea vătămată, folosind şi un spray iritant, lacrimogen, sustrăgându-i suma de 8.700.000 lei, care o avea asupra sa.
Prin Decizia penală nr. 308/ A din 3 decembrie 2002, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, cu motivarea că nu sunt temeiuri care să justifice reducerea pedepsei aplicate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care a solicitat scris şi prin apărător reducerea pedepsei, deoarece are de întreţinut un copil minor.
Recursul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările de la dosar, se constată că prima instanţă şi cea de apel au reţinut o corectă situaţie de fapt, confirmată de probele administrate în cauză şi au încadrat faptele comise de inculpat în textele de lege corespunzătoare, aplicând o pedeapsă just individualizată.
Ambele instanţe au făcut o corectă şi justă apreciere a pericolului social al faptelor şi împrejurărilor în care ele au fost comise şi s-a avut în vedere că inculpatul a săvârşit în aceeaşi zi două fapte de tâlhărie, că acesta este fără ocupaţie, prin respectarea art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), i s-a aplicat o pedeapsă, care se situează către minimul special prevăzut de legea. Pedeapsa nu poate fi apreciată ca severă, încât executarea ei, în limitele stabilite, se impune cu necesitate, pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că, verificând Decizia atacată în raport şi cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. şi nefiind identificate existenţa altor motive, care analizate din oficiu, să ducă la casare, se va constata că recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva deciziei penale nr. 308/ A din 3 decembrie 2002 a Curţii de Apel Piteşti.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 17 august 2002 la 7 martie 2003.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1149/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1189/2003. Penal → |
|---|
