CSJ. Decizia nr. 1261/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1261/2003
Dosar nr. 891/2003
Şedinţa publică din 12 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Inculpatul L.M. este cercetat pentru:
a) complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26, raportat la art. 288 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
b) complicitate la infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 26, raportat la art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
c) complicitate la infracţiunea de trecere frauduloasă a frontierei, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
d) infracţiunea de îndrumare şi călăuzire, în vederea trecerii frauduloase a frontierei, prevăzută de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În fapt, i se reţine că, în perioada mai - decembrie 2002, inculpatul a îndrumat şi călăuzit mai multe persoane, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, cunoscând că aceste persoane folosesc paşapoarte falsificate, prin înlocuirea fotografiei.
În acest scop, inculpatul era contactat de diverse persoane, din diferite judeţe ale ţării, persoane care îi solicitau ajutorul pentru a fi trecuţi peste graniţă.
În momentul în care respectivele persoane ajungeau în Oradea, îl contactau, telefonic, din nou, pe inculpat, care le fixa locul de întâlnire şi le transporta, cu propriul autoturism, până în localitatea Marghita, unde le preda numitului B.I., cercetat în aceeaşi cauză, pentru ca acesta să le treacă peste graniţă, în Ungaria.
Astfel, la data de 29 decembrie 2002 numita C.M., de asemenea, aflată în cercetări, a fost depistată că, la 27 decembrie 2002, a ieşit, prin punctul de frontieră Valea lui Mihai – Barantău, folosind un paşaport falsificat.
Din Ungaria, M.C. a revenit, la 29 decembrie 2002, în România, folosind un titlu de călătorie emis de către Consulatul român din Budapesta.
Ajunsă în România, C.M. l-a contactat pe inculpatul L.M., care a dus-o lângă graniţă, unde, din nou, a trecut frontiera, cu ajutorul lui I.B.
S-a stabilit că, prin astfel de procedee, ilegale, L.M. şi I.B. au ajutat mai multe persoane să treacă, fraudulos, frontiera de stat.
Inculpatul L.M. a fost arestat la data de 23 ianuarie 2003.
La 24 ianuarie 2003, a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi s-a prelungit măsura arestării preventive cu încă 25 de zile.
La 17 februarie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie cere Curţii de Apel Bucureşti să prelungească durata arestării preventive a inculpatului L.M. pe o perioadă de 30 de zile, începând de la 21 februarie 2003, deoarece urmează să fie efectuate următoarele acte:
a) identificarea persoanelor care au folosit paşapoartele falsificate şi audierea acestora;
b) depunerea, la dosar, a înscrisurilor solicitate poliţiei spaniole cu privire la doi dintre cetăţenii români depistaţi pe teritoriul acelei ţări, români care au prezentat paşapoarte falsificate;
c) depistarea şi audierea învinuitului D.V.;
d) prezentarea materialului de urmărire penală;
e) întocmirea actului de sesizare a instanţei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin încheierea din 19 februarie 2003 (dosar nr. 473/2003), admite cererea parchetului şi prelungeşte măsura arestării preventive a inculpatului L.M.
Inculpatul L.M. declară recurs, motivând că menţinerea sa în stare de arest este nejustificată.
Recursul este nefondat.
Aşa cum, corect, motivează parchetul şi instanţa de apel, există temeiuri pentru prelungirea arestării preventive a inculpatului L.M.
Cauza în care este implicat recurentul este complexă, iar pentru elucidarea ei este necesară efectuarea de verificări în vederea stabilirii, certe, a gradului acestei implicări.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.M. împotriva încheierii din 19 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1241/2003. Penal. întreruperea executării... | CSJ. Decizia nr. 1269/2003. Penal. Art.175, art.197 alin.2... → |
|---|
