CSJ. Decizia nr. 1538/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1538/2003
Dosar nr. 4154/2002
Şedinţa publică din 26 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Ialomiţa, prin sentinţa penală nr. 186 din 21 iunie 2002, o condamnă pe inculpata P.E. la:
a) 2 ani de închisoare, pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prevăzută de art. 257 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi la:
b) 2 ani de închisoare, pentru o altă infracţiune de trafic de influenţă, prevăzută de art. 257 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., cele două pedepse au fost contopite, urmând ca inculpatul să execute 2 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen.
De la inculpată a fost confiscată suma de 1.600.000 lei.
De asemenea, inculpata a fost obligată să plătească 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în perioada iunie – iulie 2000, lăsând să se creadă că are influenţă asupra unor funcţionari pentru a-i determina să o pensioneze pe numita P.R., inculpata a pretins şi primit de la nepoata acesteia, A.P., suma de 400.000 lei şi diferite alimente.
În luna mai 2001, inculpata a pretins 6 milioane lei, de la numita A.O. care i-a dat 700.000 lei, pretinzând că are influenţă la anchetatorii lui Şt.F. fratele sus-numitei, la care poate interveni pentru a-i uşura situaţia.
Inculpata declară apel, cerere pe care nu o motivează.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia II-a penală, prin Decizia nr. 539 din 3 septembrie 2002, respinge, ca nefondat, apelul şi o obligă pe apelantă la 800.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de faţă, inculpata critică hotărârile, cerând casarea lor şi trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece, în ziua judecării apelului, din cauza stării, precare, a sănătăţii, nu s-a putut prezenta în faţa instanţei.
Recursul este nefondat.
În ziua de 3 septembrie 2002, când instanţa de apel a judecat apelul declarat de inculpată, procedura de citare a acesteia a fost îndeplinită conform legii, iar apelanta nu a comunicat instanţei că ar fi în imposibilitate de a se prezenta.
După ce instanţa de apel a respins apelul inculpatei, aceasta s-a prezentat la medic, care i-a eliberat o adeverinţă medicală, potrivit căreia suferă de „gastroenterocolită", act medical depus abia în faţa instanţei de recurs.
Aşa cum s-a prezentat la medic, inculpata se putea prezenta şi în faţa instanţei sau putea să-i comunice că este bolnavă, comunicare pe care nu a făcut-o.
În faţa instanţei de recurs, inculpata mai susţine că, anterior datei judecării apelului său, ar fi fost internată în spital, sens în care va face dovada cu acte de internare. Nu depune acte de internare în spital, ci o adeverinţă medicală, potrivit căreia, la 17 mai 2002, suferea de „enterocolită".
Antecedentele inculpatei atestă că aceasta a mai fost condamnată, tot pentru infracţiunea de trafic de influenţă, de trei ori, la câte 3 ani de închisoare.
Este, deci, evident că inculpata are exerciţiul actelor frauduloase şi a încercat, încă o dată, ca prin acte similare, să prelungească soluţionarea cauzei.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.E. împotriva deciziei penale nr. 539/ A din 3 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală.
Obligă pe recurentă să plătească statului 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1537/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1540/2003. Penal → |
|---|
