CSJ. Decizia nr. 1812/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1812/2003
Dosar nr. 4322/2002
Şedinţa publică din 9 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Buzău, prin sentinţa penală nr. 126 din 11 iunie 2002, îl condamnă pe inculpatul L.N. la 3 ani de închisoare, pentru tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. d) şi f) C. pen., cu aplicarea art. 13 şi art. 71 din acelaşi cod.
Inculpatul este menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenţia preventivă, de la 10 martie 2002, la zi.
De asemenea, inculpatul este obligat să plătească:
a) 4.000.000 lei daune materiale şi 10.000.000 lei daune morale, părţii vătămate S.N.;
b) 4.300.648 lei cheltuieli de spitalizare a victimei;
c) 1.000.000 lei cheltuieli judiciare părţii civile;
d) 2.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa reţine, în esenţă, că, în noaptea de 9 martie 2002, inculpatul pătrunde în casa numitei N.S. din comuna Boldu, judeţul Buzău, ca să sustragă banii bătrânei, pe care o trezeşte din somn şi o loveşte, în mod repetat, cauzându-i leziuni vindecabile în 23 - 25 zile tratament.
Victima strigă ca să fie auzită de vecini, încât, de frică să nu fie prins, inculpatul iese, pe geamul prin care intrase, îndepărtându-se de la locul faptei.
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă şi inculpatul declară apel. Acesta din urmă îşi retrage apelul.
Parchetul cere majorarea pedepsei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia penală nr. 396 din 11 septembrie 2002, admite apelul parchetului, desfiinţează în parte hotărârea atacată şi majorează, la 5 ani de închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin recursul de faţă, inculpatul critică sentinţa, motivând că i s-a aplicat o pedeapsă excesiv de severă.
Critica nu este întemeiată.
Instanţa de apel a dozat just pedeapsa aplicată inculpatului şi nu sunt temeiuri pentru reducerea acestei pedepse.
Această pedeapsă corespunde gradului, accentuat, de pericol social al faptei şi al făptuitorului, care, în miez de noapte, a pătruns, pe geam, în casa unei bătrâne, bolnavă, singură şi lipsită de apărare, pe care a agresat-o, în scopul sustragerii unor bunuri.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.N. împotriva deciziei penale nr. 396 din 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti.
Compută din pedeapsă, durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 10 martie 2002, la 9 aprilie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1811/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1814/2003. Penal → |
|---|
