CSJ. Decizia nr. 2771/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2771/2003
Dosar nr. 1357/2003
Şedinţa publică din 10 iunie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 538 din 14 octombrie 2002, pronunţată în dosarul penal nr. 6245/P/2002, Tribunalul Dolj, secţia penală, a respins cererea condamnatului M.G. de revizuire a sentinţei penale nr. 190/94 a Tribunalului Dolj, secţia penală, prin care a fost condamnat pentru infracţiunea de omor calificat şi deosebit de grav, la pedeapsa de 20 ani închisoare, modificată în apel în detenţie pe viaţă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că nu există situaţii susceptibile de încadrare în vreme din motivele expres prevăzute de lege pentru revizuire.
Curtea de Apel Craiova, secţia penală, prin Decizia penală nr. 56 din 19 februarie 2003, pronunţată în dosarul penal nr. 122/P/2003, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, cu obligarea la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului din care 300.000 lei, onorariul avocatului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Instanţa de apel a apreciat că prima instanţă a ajuns la o concluzie corectă, lipsa de vinovăţie constituind o apărare pe care condamnatul şi-a făcut-o, fără rezultat, şi în cursul judecăţii, nefiind aşadar o noutate.
Cât priveşte mărturia mincinoasă invocată în legătură cu un martor este o simplă afirmaţie ce nu poate fi primită, motivul de revizuire corespunzător existând doar atunci când împotriva unui asemenea motiv s-ar fi pronunţat o hotărâre definitivă de condamnare pentru mărturie mincinoasă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnatul a declarat recurs considerând că s-a comis o gravă eroare de fapt [(art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.)].
Revizuientul – recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor, admiterea revizuirii şi rejudecarea cauzei privind omorul asupra tatălui său.
Curtea examinând hotărârea atacată şi sentinţa în raport de critica formulată, constată că recursul este nefondat, iar hotărârile sunt legale şi temeinice.
În mod corect instanţele au respins ideea revizuirii hotărârii de condamnare, deoarece condamnatul nu a invocat nici-unul dintre motivele expres şi limitativ prevăzute pentru revizuire (art. 394 C. proc. pen.) ale cărui condiţii să fi fost îndeplinite.
Urmează a se respinge recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va plăti cheltuieli judiciare statului, inclusiv cele avansate din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient M.G., împotriva deciziei penale nr. 56 din 19 februarie 2003 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2770/2003. Penal. Plângere. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2772/2003. Penal. Contestatie la executare.... → |
|---|
