CSJ. Decizia nr. 3353/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3353/2003
Dosar nr. 3053/2003
Şedinţa publică din 15 iulie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. 5334/2003, inculpatul I.I., cercetat în stare de arest preventiv, pentru infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 din Legea 78/2000 a recuzat judecătorii Tribunalului Caraş Severin care urmau să soluţioneze cererea prin care Parchetul Naţional Anticorupţie a solicitat prelungirea arestării preventive a sa cu încă 30 de zile.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 47 alin. (2) şi art. 48 lit. d) C. proc. pen.
Analizând cererea de recuzare formulată de inculpatul I.I. se constată următoarele:
Art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie astfel cum a fost modificat prin punctul 23 din Legea nr. 161 din 21 aprilie 2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei prevede că soluţionarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute de Legea nr. 78/2000 se constituie complete specializate, iar alin. (2) de sub acelaşi articol prevede că: „La judecătorii, tribunale şi curţi de apel, completele specializate sunt formate din doi judecători.”
Această dispoziţie procesuală penală constituie o normă specială privind compunerea instanţei în cazul judecării infracţiunilor la care face referire legea în cauză ea fiind derogatorie de la dispoziţiile cu caracter general prevăzute în Codul de procedură penală.
Aşa cum rezultă din actele dosarului inculpatul I.I. este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea unei infracţiuni de corupţie şi anume luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Curtea de Apel Timişoara, fiind sesizată cu soluţionarea cererii de recuzare a judecătorilor Tribunalului Caraş Severin, cererea a fost judecată de un singur magistrat încălcându-se astfel, dispoziţiile procedurale în această materie.
Art. 197 C. proc. pen., referitor la încălcările care atrag nulitatea în alin. (2) prevede că dispoziţiile relative la competenţa după materie sau după calitatea persoanei la sesizarea instanţei şi la compunerea acesteia sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Ca atare, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara la data de 9 iulie 2003 în Camera de Consiliu, este nulă întrucât au fost nesocotite dispoziţiile procedurale care reglementează modul de soluţionare a cererilor de recuzare.
Potrivit art. 197 alin. (3) C. proc. pen., nulitatea prevăzută în alin. (2) al textului de lege menţionat nu poate fi înlăturată în nici un mod şi poate fi invocată în orice stare a procesului.
În consecinţă, recursul declarat de inculpat urmează să fie admis, casată încheierea Curţii de Apel Timişoara pronunţată la data de 9 iulie 2003 în Camera de Consiliu şi cauza trimisă spre rejudecare Curţii de Apel Timişoara, cu respectarea art. 29 alin. (1) C. proc. pen.
Pentru acest motiv aspectele de nelegalitate şi netemeinicie invocate de apărător în concluziile scrise depuse la dosar nu vor fi luate în discuţie, deoarece depăşesc cadrul de sesizare a instanţei şi anume soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins o cerere de recuzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva încheierii nr. 30/ P pronunţată la data de 9 iulie 2003 de către Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 5334/2003 al acelei instanţe.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecarea cererii de recuzare formulată de inculpat la Curtea de Apel Timişoara.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3350/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3354/2003. Penal → |
|---|
