CSJ. Decizia nr. 3355/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3355/2003
Dosar nr. 3086/2003
Şedinţa publică din 16 iulie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 iulie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, având pe rol judecarea apelurilor declarate de inculpaţii Ş.S., Ş.C. şi P.M. împotriva sentinţei penale nr. 37 din 14 aprilie 2003 a Tribunalului Călăraşi, a menţinut şi prelungit arestarea inculpaţilor cu 30 de zile şi a acordat termen de judecată la data de 22 iulie 2003.
Pentru a hotărî menţinerea şi prelungirea arestării preventive, instanţa de apel a motivat că se menţin temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurii.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii Ş.C. şi P.M. prin avocat, care a criticat încheierea ca fiind dată cu încălcarea legii, întrucât în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevederilor art. 148 lit. h) şi art. 160 lit. c) C. proc. pen.
Recursurile inculpaţilor sunt fondate pentru următorul motiv:
Este adevărat că, potrivit art. 141 C. proc. pen. (modificat prin Legea nr. 281/2003) care reglementează calea de atac împotriva încheierii pronunţată de instanţă în cursul judecăţii privind măsurile preventive prevede că încheierea dată în primă instanţă şi în apel prin care se dispune menţinerea unei măsuri preventive poate fi atacată cu recurs separat de procuror sau inculpat în termen de 24 ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunica pentru cei lipsă.
Din examinarea încheierii recurate, rezultă că inculpaţii recurenţi arestaţi n-au fost aduşi la instanţă, procedura de citare nefiind îndeplinită faţă de aceştia.
Pe de altă parte ştampila poştei de pe plicul cu care a fost expediat recursul poartă data de 11 iulie 2003. S-ar putea raţiona că acesta este tardiv fiind formulat peste 24 de ore cât prevăd dispoziţiile art. 141 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate.
Numai că inculpaţii arestaţi au fost lipsă de la pronunţare astfel că pentru aceştia termenul curge de la comunicare potrivit aceleiaşi dispoziţii.
Cum în dosar nu există dovada comunicării se rezumă că aceasta n-a fost făcută, fiind aplicabile prevederile art. 3853 şi art. 364 C. proc. pen., referitoare la repunerea în termen, cererea de recurs urmând a fi considerată în termen potrivit acestor dispoziţii.
Cât priveşte judecarea inculpaţilor arestaţi, atât prevederile art. 314 C. proc. pen., referitoare la judecata în primă instanţă, cât şi prevederile art. 375 C. proc. pen., referitoare la judecata în apel prevăd prezenţa obligatorie a acestora la judecată.
Cum potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispoziţiile referitoare la prezenţa obligatorie a inculpatului sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, iar în cauză aceste exigenţe n-au fost asigurate, rezultă că încheierea Curţii de Apel Bucureşti este nelegală.
De altfel cu privire la absenţa arestatului la judecată, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe decizii între care Decizia nr. 348/2001, în care a motivat că această absenţă îl pune pe arestat în imposibilitate de a-şi formula apărările de a lua legătura cu avocatul său în vederea susţinerii acestor apărări ceea ce este potrivnic art. 24 din Constituţie care garantează dreptul la apărare.
Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Curtea va admite recursurile inculpaţilor Ş.C. şi P.M., va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii Ş.C. şi P.M. împotriva încheierii pronunţată la data de 8 iulie 2003 de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia penală, în dosarul nr. 15782/2003 al acelei instanţe.
Casează hotărârea şi trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3354/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3359/2003. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
