CSJ. Decizia nr. 339/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.339/2003
DOSAR NR.4513/200.
Sedinţa publică din 23 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul revizuient N.C. împotriva deciziei penale nr.404 din 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti.
S-a prezentat condamnatul revizuient, aflat în stare de arest, asistat de avocat G.D., apărător din oficiu.
Apărătorul a lăsat la aprecierea instanţei modul de soluţionare a cauzei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, nefiind îndeplinite condiţiile legale pentru admiterea cererii de revizuire.
La ultimul cuvânt, recurentul condamnat revizuient a cerut admiterea recursului şi reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.132/2002 a Tribunalului Buzău, cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată, întrucât susţinerile făcute de revizuient în cerere au constituit obiect de analiză cu ocazia judecării fondului procesului, când de asemenea, inculpatul a susţinut că fapta de tâlhărie a fost comisă de coinculpata G.M.
De asemenea, revizuientul a susţinut că pedeapsa aplicată este prea aspră în raport de gravitatea faptei şi instanţa de fond, examinândsusţinerea acestuia a constatat că în speţămotivele invocate nu constituie cazuri de revuizuire a unei hotărâri penale definitive.
Împotriva sentinţei Tribunalului Buzău, revizuientul – condamnat a declarat apel, arătând că susţinerile sale din cererea de revizuire nu au fost avute în vedere pentru ca această cerere să-i fie admisă, deci revizuientul menţionează că este nemulţumit de faptul că pedeapsa este prea aspră, iar situaţia relatată cu privire la împrejurările comiterii infracţiunii nu a fost avută în vedere cu ocazia judecării cererii.
Curtea verificând hotărâreaatacată, din oficiu şi pe aspectele menţionate în apel, constată că acesta este nefondat, întrucât prima instanţă a reţinut corect că cererea de revizuire nu întruneşte condiţiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
În consecinţă în conformitate cu art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul, iar revizuientul a fost obligat potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus şi onorariul minim pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care a solicitat redozarea pedepsei.
Curtea, examinând cauza în raport de motivul invocat şi de dispoziţiile art.394 Cod procedură penală constată că motivul invocat nu se regăseşte în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de articolul mai sus citat astfel cum corect au reţinut instanţa de fond şi de apel.
În consecinţă, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N.C. împotriva deciziei penale nr.404/ 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE .
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat N.C. împotriva deciziei penale nr.404 din 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă recurentul inculpat să plătescă statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea sa din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 332/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 34/2003. Penal → |
|---|
