CSJ. Decizia nr. 3426/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3426/2003
Dosar nr. 3497/2003
Şedinţa publică din 6 august 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 30 iulie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 3900/2003, a fost respinsă, ca nefondată, cererea privind liberarea provizorie pe cauţiune formulată de inculpatul B.M., arestat preventiv în dosarul penal nr. 3651/2003 al Curţii de Apel Suceava.
A reţinut instanţa că inculpatul B.M. a fost trimis în judecată pentru infracţiunile de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 alin. (1) C. pen. şi complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26, raportat la art. 255 C. pen., cu referire la art. 1, 6, 7 din Legea nr. 78/2000.
La data de 14 iulie 2003, inculpatul a solicitat liberarea provizorie pe cauţiune, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1604 C. proc. pen.
A concluzionat instanţa că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., prin care se stabileşte că liberarea provizorie pe cauţiune nu se acordă dacă există date că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor martori sau experţi, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Conduita procesuală a inculpatului pe tot parcursul urmăririi penale şi ulterior în faţa instanţei, conexiunea faptelor sale cu faptele inculpaţilor S.M. şi V.V., confirmă neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 1602 alin. (2) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul B.M. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că greşit s-a apreciat că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Concluziile la care a ajuns instanţa de fond privitoare la poziţia procesuală a inculpatului în faza de urmărire penală şi judecată şi legăturile dintre faptele reţinute până la acest moment în sarcina sa în actul de sesizare al instanţei, şi faptele coinculpaţilor S.M. şi V.V., sunt corecte şi justifică soluţia pronunţată.
Chiar şi natura infracţiunii de mărturie mincinoasă pentru care a fost trimis în judecată şi în legătură cu care există indicii temeinice sub aspectul săvârşirii ei, justifică temerea că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor martori.
Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1604 alin. (3) C. proc. pen., privind acordarea liberării provizorii pe cauţiune, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva încheierii nr. 14 din 30 iulie 2003, pronunţată în dosarul nr. 3900/2003 al Curţii de Apel Suceava.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3423/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3430/2003. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
