CSJ. Decizia nr. 3441/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3441/2003
Dosar nr. 3530/2003
Şedinţa publică din 7 august 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată în şedinţa publică din 29 iunie 2003, în cauza penală ce formează obiectul dosarului nr. 1985/2003 a Curţii de Apel Oradea, apelantul inculpat S.C.Ş., prin apărătorul său avocat C.G., a recuzat pe judecătorul T.T., membru al completului de judecată investit cu verificarea din oficiu, a legalităţii arestării preventive a inculpatului.
În motivarea cererii, s-a invocat faptul că judecătorul recuzat a făcut parte din completul de judecată care, prin încheierea nr. 4/ A din 1 iulie 2003, s-a pronunţat cu privire la această măsură dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatului până la 30 iulie 2003, astfel că şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţia, care ar putea fi dată în această cauză.
Prin încheierea nr. 16/ A din 29 iulie 2003 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată, cererea de recuzare, arătându-se că motivul invocat în cerere, nu se regăseşte în cazurile de incompatibilitate, prevăzute de art. 46 şi art. 48 C. proc. pen.
Împotriva acestei din urmă încheieri, inculpatul S.C.Ş. a declarat recurs, susţinându-se oral de către apărătorul său, că greşit s-a considerat de instanţă că motivul invocat nu se regăseşte în cazurile de incompatibilitate, prevăzute de art. 46 şi art. 48 C. pen., deşi motivul se încadrează în art. 47 alin. (2) C. proc. pen., judecătorul recuzat exprimându-şi anterior părerea prin încheierea nr. 4/ A din 1 iulie 2003, asupra situaţiei care ar putea fi dată în cauză.
Recursul este nefondat.
Faptul că judecătorul recuzat a făcut parte din completul de judecată care în dosarul amintit, a verificat, din oficiu, legalitatea arestării preventive a inculpatului S.C.Ş., pronunţând prin încheierea nr. 4/ A din 1 iulie 2003 prelungirea măsurii arestării preventive până la data de 30 iulie 2003, nu constituie însă exprimarea unei păreri asupra soluţiilor ce vor fi date atât cu privire la examinările ulterioare a legalităţii arestării preventive, cât şi cu privire la soluţia în fond.
Referitor la primul aspect, este de menţionat că la examinarea legalităţii arestării preventive, conform art. 160 lit. d) C. proc. pen., instanţa din oficiu, verifică legalitatea acestei măsuri şi dispune, prin încheiere motivată, prelungirea cu cel mult 30 zile sau revocarea acestei măsuri.
Apoi, înainte de expirarea acestui termen, în cazul în care, cauza nu s-a soluţionat în fond, examinează din nou legalitatea arestării preventive în raport de situaţia inculpatului de la acea dată, care poate să fie diferită de aceea de la data examinării anterioare.
Aşa-dar, nu se poate considera că adoptarea de către judecător a unei soluţii sub acest aspect, constituie o pronunţare anticipată asupra rezultatului examinărilor ulterioare.
De altfel, şi raţiunea verificărilor ulterioare, înlăuntrul termenelor de 30 zile, este aceea că pot interveni situaţii noi, care să justifice menţinerea arestării preventive, sau revocarea acesteia.
Totodată, soluţia dată într-o astfel de verificare, nu constituie o exprimare a unei păreri cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în fond, deoarece s-a examinat numai legalitatea măsurii arestării preventive.
Deci, nu poate fi reţinută existenţa cazului de incompatibilitate, prevăzută de art. 47 alin. (2) C. proc. pen.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C.Ş., împotriva încheierii nr. 16/ A din 29 iulie 2003, a Curţii de Apel Oradea, în dosarul nr. 1985/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3433/2003. Penal. Conflict de competenţă.... | CSJ. Decizia nr. 3445/2003. Penal → |
|---|
