CSJ. Decizia nr. 3417/2003. Penal. Legea nr.137/1995. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3417/2003
Dosar nr. 3097/2003
Şedinţa publică din 4 august 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1113 din 8 mai 2002, pronunţată de Judecătoria Focşani, inculpatul B.T. a fost condamnat la un an închisoare, pentru infracţiunea la protecţia mediului prevăzută de art. 85 pct. 3 lit. p), cu referire la art. 80 lit. c) din Legea nr. 137/1995 (M. Of. nr. 70.02.2000).
Conform art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiţionată a pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 782 din 27 martie 2001 a Judecătoriei Feteşti, stabilind ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
A reţinut instanţa că, deşi Inspectoratul de Protecţia Mediului, prin adresa nr. 389 din 20 februarie 2001 a interzis inculpatului să desfăşoare activitatea de morărit, acesta a continuat-o.
Tribunalul Vrancea prin Decizia penală nr. 676 din 20 septembrie 2002 a admis apelul declarat de inculpat şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., cu referire la art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunea dedusă judecăţii, aplicându-i o amendă de 700.000 lei ca sancţiune administrativă.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 1108 din 16 decembrie 2002 a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, a casat Decizia penală nr. 676 din 20 septembrie 2002 a Tribunalului Vrancea şi a menţinut dispoziţiile sentinţei penale nr. 1113 din 8 mai 2002 pronunţată de Judecătoria Focşani.
Împotriva acestor hotărâri, procurorul general a declarat recurs în anulare cu motivarea că acestea au fost pronunţate cu încălcarea legii, şi a solicitat achitarea inculpatului în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Recursul în anulare declarat este fondat.
Potrivit art. 85 pct. 3 lit. p) din Legea nr. 137/1995, aflată în vigoare la data săvârşirii faptei, constituia infracţiune continuarea activităţii după dispunerea încetării acesteia.
Prin O.U. nr. 91 din 20 iunie 2002 (M. Of. din 28 iunie 2002), au fost modificate prevederile art. 85 pct. 3 lit. p) din Legea nr. 137/1995 care au devenit art. 85 lit. t) cu următorul conţinut:
Constituie infracţiune fapta dacă a fost de natură să pună în pericol viaţa ori sănătatea umană, animală ori vegetală continuarea activităţii după dispunerea încetării acesteia, cu încălcarea prevederilor art. 80 lit. c).
Această modificare a legii a intervenit pe parcursul judecării cauzei, şi anume în apel, instanţele de control judiciar având posibilitatea aplicării legii penale mai favorabile, în condiţiile în care s-a inclus ca o condiţie esenţială pentru ca fapta să constituie infracţiune, respectiv numai dacă este de natură să pună în pericol viaţa ori sănătatea umană, animală ori vegetală.
Materialul probator confirmă că activitatea de morărit desfăşurată de inculpat fusese interzisă de Inspectoratul de Protecţie a Mediului Focşani, întrucât zgomotul produs depăşea limita maximă admisă, împrejurare în care inculpatul a continuat activitatea.
Din adresa Institutului de Cercetare şi Inginerie a Mediului rezultă că activitatea de morărit desfăşurată de inculpat depăşea cu 3,4 d B (A) limita maximă admisă de 50 d B (A), ceea ce nu constituie un pericol pentru viaţa ori sănătatea umană, animală ori vegetală.
Pe de altă parte, în cursul judecării cauzei, la data de 25 februarie 2002, inculpatul a obţinut, ca urmare a ridicării unui panou fonoabsorbant, autorizaţia de mediu care a fost prelungită până la 12 martie 2004.
În raport de cele reţinute, urmează a admite recursul în anulare şi casând hotărârile atacate se va dispune achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 85 pct. 3 lit. t), cu referire la art. 80 lit. c) din Legea nr. 137/1995 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 1113 din 8 mai 2002 a Judecătoriei Focşani, deciziei penale nr. 676 din 20 septembrie 2002 a Tribunalului Vrancea şi deciziei penale nr. 1108 din 16 decembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe intimatul inculpat B.T.
Casează Decizia penală nr. 1108 din 16 decembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, sentinţa penală nr. 1113 din 8 mai 2002 a Judecătoriei Focşani, cu privire la condamnarea inculpatului B.T. şi Decizia penală nr. 676 din 20 septembrie 2002 a Tribunalului Vrancea, numai cu privire la temeiul achitării pentru infracţiunea dedusă judecăţii.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 85 pct. 3 lit. t), cu referire la art. 80 lit. c) din Legea nr. 137/1995 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat în baza mandatului nr. 1311 din 22 ianuarie 2003 al Judecătoriei Focşani, dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 300.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 august 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 34/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175,... | CSJ. Decizia nr. 3423/2003. Penal → |
|---|
