CSJ. Decizia nr. 3432/2003. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3432/2003
Dosar nr. 3041/2003
Şedinţa publică din 7 august 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 761 din 1 aprilie 2003, Judecătoria Piteşti a dispus declinarea competenţei privind soluţionarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul condamnat S.F., pentru Tribunalul Militar Bucureşti.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că petentul condamnat, încarcerat la spitalul Penitenciar Colibaşi prin cererea formulată, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 248/2001 a Tribunalului Militar Bucureşti, motivul constituindu-l starea sănătăţii, afecţiunile de care suferă punându-l în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.
S-a reţinut că în cauză, s-au cerut relaţii de la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Piteşti referitor la existenţa unor cereri asemănătoare anterioare, precum şi de la locul de detenţie pentru a se afla mandatul în a cărei executare se afla petentul condamnat la data introducerii cererii.
Actele avute în vedere au relevat că petentul, încarcerat la spitalul Penitenciar Colibaşi, era în executarea pedepsei privative de libertate de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa menţionată mai sus.
De asemenea, s-a mai reţinut că acelaşi condamnat mai avea de executat un mandat privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2370/2001 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Instanţa, în baza art. 456 C. proc. pen., a dispus că este competent să soluţioneze cererea, Tribunalul Militar Bucureşti, motiv pentru care, conform art. 42 C. proc. pen., şi-a declinat competenţa.
La rândul său, Tribunalul Militar Bucureşti, prin sentinţa nr. 128 din 22 mai 2003, în baza art. 42, a art. 449 şi a art. 456 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, Judecătoriei Piteşti.
Totodată, prin hotărâre, s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, instanţa supremă reţine că în conformitate cu prevederile art. 454 C. proc. pen., instanţa competentă să se pronunţe asupra acordării amânării întreruperii executării pedepsei, este instanţa de executare.
Art. 418 C. proc. pen., stipulează că hotărârea instanţei penale se pune în executare de către prima instanţă de judecată, iar art. 456 din acelaşi cod, prevede că instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Raportând aceste dispoziţii procedurale penale cauzei, se reţine că petentul S.F., la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentinţa nr. 248 din 6 septembrie 2001 a Tribunalului Militar Bucureşti, era încarcerat la Spitalul Penitenciar Colibaşi, loc de deţinere din raza teritorială a Judecătoriei Piteşti, judeţul Argeş.
Ca atare, Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în baza art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa pentru soluţionarea cauzei privind pe condamnatul S.F., în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3430/2003. Penal. Conflict de competenţă.... | CSJ. Decizia nr. 3433/2003. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
