CSJ. Decizia nr. 4285/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4285/2003
Dosar nr.1645/2003
Şedinţa publică din 7 octombrie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă:
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 566, pronunţată la data de 14 noiembrie 2002, în dosarul penal nr. 9577/2002, Tribunalul Cluj, secţia penală, a dat următoarea hotărâre:
A condamnat pe inculpatul S.D., pentru comiterea infracţiunii de:
- violare de domiciliu, prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare.
- furt calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. (1) şi art. 209 lit. g) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. c) C. pen., la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:
- 3 ani închisoare.
În temeiul art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 2 ani plus pedeapsa aplicată, conform art. 862 C. pen.
În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o dată pe trimestru, la Serviciul de Reintegrare socială de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia acestui inculpat asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în conformitate cu art. 864 C. pen.
În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive începând din 5 august 2002, până la data punerii sale în libertate.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului S.D., pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută şi pedepsită de art. 180 alin. (1) C. pen., în urma schimbării încadrării juridice din tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. c) C. pen.
Constată recuperat prejudiciul.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească 1.500.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:
În noaptea de 30 iulie 2002, după ce a consumat băuturi alcoolice până la orele 2,00 – 3,00, inculpatul S.D., într-o evidentă stare de ebrietate, a pătruns în curtea şi apoi în garajul părţii vătămate H.I., de unde a sustras o bicicletă pe care a depozitat-o în remorca tractorului său.
Fiind observat de membrii familiei H. şi încercându-se recuperarea bicicletei, inculpatul a dat o palmă peste faţă, părţii vătămate.
Inculpatul şi-a cerut iertare a doua zi după sustragere, dar a şi ameninţat cu moartea pe partea vătămată.
Situaţia de fapt şi vinovăţia au fost stabilite pe baza probelor administrate şi anume: declaraţia părţii vătămate, procesul verbal de cercetare la faţa locului, declaraţia inculpatului (parţial) şi declaraţiile martorilor H.A.E. şi M.V., P.V.C., R.R.P., M.V., T.M.S.E.
Instanţa de fond a constatat existenţa unui concurs de infracţiuni, respectiv violare de domiciliu, s-a pătruns fără drept, şi tâlhărie, sustragerea bicicletei urmată de palma dată pentru a descuraja partea vătămată să-şi recupereze bicicleta.
Curtea de Apel Cluj, secţia penală, prin Decizia penală nr. 40 pronunţată la data de 24 februarie 2003, în dosarul penal nr. 658/2003, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi a desfiinţat sentinţa sub aspectul încadrării juridice şi al individualizării pedepsei, în sensul că a schimbat încadrarea juridică din 209 C. pen., în art. 211 C. pen. (dată fiind violenţa folosită pentru păstrarea bunului sustras) şi a redus pedeapsa sub minimul special al tâlhăriei, reţinând în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante conform art. 74 şi art. 76 C. pen.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, invocând netemeinicia deciziei curţii de apel sub aspectul individualizării pedepsei.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei şi schimbarea încadrării juridice în furt [(art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul formulat şi faţă de prevederile existente şi dispoziţiile legale aplicabile în cauză, curtea constată că recursul este nefondat.
Instanţa de apel s-a orientat spre o pedeapsă aplicată după criticile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dar a reţinut şi dispoziţiile art. 74 şi art. 76 C. pen., numai aşa, inculpatul putând să rămână cu o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Reţinând circumstanţe atenuante şi coroborând sub minimul special prevăzut pentru tâlhărie, instanţa de apel a manifestat clemenţă.
Încadrarea juridică în tâlhărie a atras o pedeapsă mai mare decât i s-ar fi aplicat pentru furt, dacă se reţineau circumstanţe atenuante.
Or, sub aspectul încadrării juridice câtă vreme pentru asigurarea prestării bunului sustras, inculpatul a dat o palmă, nu încape nici o îndoială în privinţa corectei încadrări juridice în infracţiunea de tâlhărie, nu de furt.
Apărarea recurentului, în sensul că palma a dat-o fără legătură cu sustragerea, numai pentru că era beat, a fost infirmată de probe.
Fiind o critică nejustificată, recursul urmează a fi respins, în conform cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va face şi aplicarea corespunzătoare dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.D. împotriva deciziei penale nr. 40 din 27 februarie 2003 a Curţii de Apel Cluj.
Deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 5 august 2002 la 15 noiembrie 2002.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4279/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4287/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
