CSJ. Decizia nr. 4436/2003. Penal. întrerupere executare pedeapsa. Recurs

Decizii penale CSJ 2003

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4436/200.

Dosar nr. 2809/2003

Şedinţa publică din 10 octombrie 2003

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 370 din 10 aprilie 2003, a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a respins ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.V., din pedeapsa de 10 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 657 din 1 iulie 2002, a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 525 din 30 august 2002, a Curţii de Apel Bucureşti, cu motivarea că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în dispoziţiile art. 453 lit. a) C. proc. pen.

Apelul declarat de petentul condamnat U.V. împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 309 din 5 iunie 2003.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, în termen legal a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Petentul a susţinut, în esenţă, că, cererea sa trebuia admisă, întrerupându-i-se executarea pedepsei conform art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

În dosar, se află raportul de expertiză medico-legală din care rezultă că, într-adevăr, petentul suferă de H.T.A. esenţială st. III. cardiopatie hipertensivă, diabet zaharat şi discopatie vertebrală lombară cu stenoză de canal spinal şi foraminală L. 3 şi L. 4 bilaterală, cu indicaţie operatorie relativă, dar poate fi tratat în reţeaua sanitară a D.G.P. cu respectarea strictă a indicaţiilor terapeutice.

Or, în raport de acest act medico-legal, temeinic motivat de cei care l-au întocmit, cinci medici, printre care, un profesor universitar doctor, un medic primar cardiologie-interne, un medic primar neurochirurg şi un medic primar legist, cu un profund caracter ştiinţific, instanţele nu aveau cum să dea o altă soluţie decât de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei, pe motive medicale.

Rezultă, din cele spuse, că hotărârile pronunţate în cauză sunt temeinice şi legale, încât recursul de faţă apare ca nefondat şi va trebui respins ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinându-se astfel hotărârea atacată.

Văzând şi reglementările referitoare la plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a onorariului de avocat pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.V. împotriva deciziei penale nr. 309 din 5 iunie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă recurentul să plătească suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 10 octombrie 2003.

← CSJ. Decizia nr. 4432/2003. Penal. Art.180 alin.2 c.pen. Recurs...  CSJ. Decizia nr. 4446/2003. Penal. Art.183 c.pen. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 4436/2003. Penal. întrerupere executare pedeapsa. Recurs