ICCJ. Decizia nr. 445/2003. Penal. Amânare executare pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.445
Dosar nr.3886/2003
Şedinţa publică din 23 ianuarie 200.
Asuprarecursului de faţă ;
În baza lucrărilor dindosar , constatăurmătoarele :
Prin sentinţa penală nr.264 din 9 aprilie 2003, pronunţată de Tribunalul Dolj s-a dispus respingereacererii formulată de condamnata R.L. pentru amânarea executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 220 din 6 aprilie 1999 a Tribunalului Dolj, şi rămasă definitivă prin Decizia nr. 965/2003 a Curţii Supreme de Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., în condiţiile în care problemele societăţii comerciale al cărei administrator este condamnata, îşi pot găsi o rezolvare şi fără prezenţa acesteia.
Împotriva sentinţei a declarat apel condamnata, care a învederatdrept temei al cererii de amânare a executării pedepsei, rezolvarea unor probleme stringente ale societăţii farmaceutice, al cărei administrator este.
Prin Decizia penală nr.278 din9 iunie 2003 Curtea de Apel Craiova a admis apelul condamnatei, a desfiinţat sentinţa şi pe fond a admis cererea condamnatei şi a dispusamânarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prinsentinţa penală nr. 220/1999 a Tribunalului Dolj pe o perioadă de 3 luni.
Împotriva deciziei penale sus-menţionate Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs solicitând casarea hotărârii, întrucât procedura de citare a condamnatei la prima instanţă nu a fost îndeplinită, şi s-a făcuto greşită aplicare a legii dispunându-se amânarea executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
La fila 5 din dosarultribunaluluise află dovada de îndeplinire a procedurii, care a fost afişată în condiţiile legii, la domiciliulcondamnatei iarla termenul de judecată din 9 aprilie 2003 , aceastalipsind, a fost legal reprezentată de un apărător ales.
Nu este întemeiată nici critica prin care s-a susţinut că s-a făcut o greşită aplicare a legii.
Potrivit art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. executarea pedepsei închisorii sau a detenţiei pe viaţă, poate fi amânată, când din cauza unor împrejurări speciale executareaimediată a pedepsei ar aveaconsecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din actele depuse la dosar de condamnată rezultă că aceasta este administrator la o societate comercialăpentru comerţul cu amănuntulde produse farmaceutice şi societatea este urmărită, prin executorul judecătoresc, de unităţifurnizoare de medicamente, pentru mari sume de bani.
Condamnata a susţinut şi dovedit că pe lângă furnizoriineachitaţi, are şi mulţi beneficiari care nu au plătit contravaloarea produselor primite, iar pe de altă parte că trebuie să predeagestiune unei alte persoane, operaţiuni care nu se pot efectua într-un timp foarte scurt.
În aceste condiţii instanţa de apel a apreciat corect căexecutarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave asupra societăţii comercialecondusă de condamnată, dispunândamânarea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
În consecinţă recursul declarat deparchetse varespinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiovaîmpotriva decizieipenale nr. 278 din 9 iunie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe condamnata R.L.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi23 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 4437/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 4450/2003. Penal. Art.182 alin.1 c.pen. Recurs... → |
|---|
