ICCJ. Decizia nr. 465/2003. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 465
Dosar nr.5500/2003
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor de ladosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.865/F/16.09.2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penalăîn baza art. 20 raportat la art. 174 C. pen. cu referire la art. 175 lit. i) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.I. la 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 C. pen. şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 65 raportat la art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenţia de la 02.03.2003 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., 160 lit. d) C. proc. pen., a prelungit măsura arestării de la 26.09.2003 la 25.10.2003.
În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul de 472 zile din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Deva.
În baza art. 33 şi art.34 C. pen. a contopit acest rest cu pedeapsa de 8 ani aplicată prin prezenta.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul la 9.870.000 lei către Spitalul Clinic de urgenţă Sfântul Pantelimon cu dobânda legală de la rămânerea definitivă până la achitarea debitului.
A luat act că partea vătămată P.R. nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că în ziua de 1 august 1999, în timp ce se afla în zona parcului IOR, situat pe raza sectorului 3 Bucureşti, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu cuţitul părţii vătămate, cauzându-i acestuia leziuni care i-au pus în primejdie viaţa.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul care, a solicitat ca prim motiv efectuarea expertizei psihiatrice, antecedentele sale medicale impunând administrarea acestei probe şi, ca al doilea motiv, redozarea pedepsei aplicate în sensul diminuării ei.
În memoriul scris, inculpatul a mai criticat hotărârea instanţei de fond şi pentru greşita revocare a beneficiului liberării condiţionate pentru restul de 472 zile din pedeapsa aplicată printr-o sentinţă penală a Judecătoriei Deva.
Răspunzând exclusiv doar acestui motiv, Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia penală nr. 655/A din 6 octombrie 2003, a admis apelul inculpatului, a desfiinţat parţial sentinţa şi, pe fond, a constatat că restul neexecutat din pedeapsa anterioară este de 65 de zile şi nu de 472 de zile închisoare, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotrivadeciziei curţii de apel, inculpatul a declarat recurs.
El a reiterat aceleaşi motive şi a mai adăugat unul: eroarea de fapt în care s-ar fi aflat.
Recursul declarat este fondat şi urmează a fi admis ca atare.
În apelul său, inculpatul a formulat mai multe motive, la care instanţa de apel nu a răspuns.
Într-adevăr atât în motivele scrise cât şi în cele prezentate prin apărător, dar şi în ultimul său cuvânt, inculpatul a solicitat desfiinţarea sentinţei şi pe fond, rejudecând cauza să se administreze o expertiză psihiatrică. Ca motiv subsidiar a solicitat reevaluarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi reducerea pedepsei aplicate.
Din conţinutul deciziei atacate rezultă că instanţa de apel nu a tratat cele două motive, admiţând calea de atac folosită de inculpat numai pentru eronata revocare a beneficiului liberării condiţionate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară.
În acest mod s-au încălcat prevederile art.3859 pct.18C. proc. pen.astfel că recursul inculpatului va fi admis cu consecinţa casării deciziei atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de apel pentru rejudecarea apelului declarat de inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 655 din 31 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă, pentru rejudecarea apelului declarat de inculpat.
Menţine starea de arest a inculpatului C.I.
Onorariulpentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 4649/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 4651/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
