ICCJ. Decizia nr. 47/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 47.
Dosar nr.5432/2003
Şedinţa publică din 27 ianuarie2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 787 din 28 august 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală,a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepseide 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 432 din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin neapelare la 2 iunie 2003 formulată de condamnatul C.G.
În baza art.192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat condamnatul la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul apărător oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la 23 mai 2003 condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 432 din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin neapelare la 2 iunie 2003 pe motive de ordin familial.
La dosar s-a ataşat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.524 din 2 iunie 2003 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a întocmit referat de către Boroul executări penale şis-a efectuat ancheta socială.
Din referatul de anchetă socială s-a reţinut că părinţii condamnatului sunt în vârstă de 36 anişi respectiv 44 anişi obţin un venitlunar de 2.900.000 lei, precum şi că petentul condamnat are 4 fraţi minori.
Conform art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen. întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când din cauzaunor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar aveaconsecinţe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Din analiza ansamblului probator administrat în cauză nu s-a putut reţine existenţa unor împrejurări speciale în sensul menţionat care să impună întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, nemotivat, condamnatul.
Prin Decizia penală nr. 646/A din 20 octombrie 2003, Curtea de ApelBucureşti, secţia a II-a penală, a respins canefondat apelul.
Împotriva deciziei condamnatul a declarat recurs, invocând aceleaşi motive pe care le-a prezentat în cererea iniţială şi apoi în apel.
Recursul declarat estenefondat şi urmează a fi respinsca atare.
Într-adevăr, situaţia condamnatului nu se încadrează în acele împrejurări speciale care arîmpiedica executarea pedepsei şi ar avea consecinţe grave pentru el şi familia sa.
Din actele dosarului rezultă că ambii părinţi, tineri de altfel, realizează venituri lunare, au o locuinţă proprietate personală şi locuiesc împreună cu cei 4 fraţi minori ai condamnatului recurent.
Acesta urmează fi obligat, în temeiul art.192 alin. (2) C. proc. pen. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 646/A din 29 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 4777/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 4797/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
