CSJ. Decizia nr. 545/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
Secţia Penală
Decizia nr.545/2003
Dosar nr.4444/2002
Şedinţa publică din 5 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr.265 din 3 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj.
S-a prezentat recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat G.S., apărător desemnat din oficiu.
Au lipsit intimata parte vătămată B.Z.R. şi intimata parte civilă Spitalul judeţean Sălaj.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi reducerea pedepsei aplicate.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului, dar în ce priveşte schimbarea încadrării juridice dintr-o infracţiune de omor calificat în infracţiunea de omor calificat şi tentativă la infracţiunea de omor calificat.
Inculpatul a cerut să se reducă pedeapsa care i s-a aplicat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.49 din 19 iunie 2002, pronunţată de Tribunalul Sălaj, a fost condamnat inculpatul B.A. în baza art.174, 175 lit.c, i C.pen. raportat la art.176 lit.b, c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art.174, 176 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. şiinfracţiunea prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art.174, 176 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., la 23 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b C.pen., pe timp de 5 ani.
În baza art.61 C.pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.41/1997 a Tribunalului Sălaj, urmând ca restul neexecutat de 724 zile să se contopească în prezenta pedeapsă ce urmează a se executa.
S-a făcut aplicarea art.71 C.pen.
Inculpatul a fost obligat să plătească 375.000 lei în favoarea minorului B.M., născut la 13.09.1985, 250.000 lei în favoarea minorului B.Z. născut la 23 mai 1988 şi 250.000 lei în favoarea minorei B.R., născută la 29 septembrie 1990, lunar de la 2 octombrie 2001 şi până la majoratul minorilor, reprezentând despăgubiri periodice.
Inculpatul a mai fost obligat să plătească Spitalului judeţean Zalău, despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare în sumă de 5.043.860 lei.
S-a constatat că partea vătămată B.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, la 2 octombrie 2001, inculpatul a fost în vizită la părinţii săi, în localitatea Gălăşani, comuna Cuzăplac împreună cu concubina sa, V.L.
În dimineaţa aceleiaşi zile, inculpatul împreună cu părinţii săi şi fratele B.Z. au consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a început să se certe cu mama sa L.R., iar partea vătămată B.Z. a intervenit pentru aplanarea conflictului. Inculpatul şi fratele său au ieşit în stradă şi au început să se bată, inculpatul având în mână un cuţit. Mama inculpatului, L.R. a intervenit pentru a-i despărţi, timp în care inculpatul a lovit-o cu cuţitul cu o lamă de 25-30 cm în umărul drept şi în cap.
În urma acestor lovituri victima a căzut la pământ şi a decedat la scurt timp.
Inculpatul a încercat să fugă, dar partea vătămată B.Z. a fugit după ei să-i prindă.
Inculpatul s-a întors şi l-a lovit pe B.Z., fratele său, cu cuţitul în abdomen, partea vătămată căzând la pământ.
Din raportul de constatare medico-legală rezultă că moartea victimei L.R. a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei interne şi externe consecutive unei plăgi tăiat-înţepate penetrante toracice cu secţiunea arterei subclaviculare, iar între decesul victimei şi leziunile produse cu un corp tăietor-înţepător există o legătură directă de cauzalitate.
Raportul medico-legal privind pe partea vătămată B.Z. a concluzionat că aceasta a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produceprin lovire cu un corp tăietor-înţepător.
Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, iar viaţa victimei a fost pusă în pericol.
Leziunile pot data din 2 octombrie 2001.
Împotriva hotărârii de mai sus a formulat apel inculpatul care a criticat pedeapsa aplicată.
Prin Decizia penală nr.265 din 3 octombrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, reţinându-se că pedeapsa aplicată corespunde pericolului faptei comise.
În termen legal, împotriva hotărârilor de mai sus a declarat recurs doar inculpatul care, scris şi oral a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Critica se încadrează în dispoziţiile art.3859 alin.1 pct.14 C.proc.pen., dar recursul este nefondat pentru cele ce urmează.
Chiar dacă încadrarea juridică reţinută de instanţe este nelegală, ea nu poate fi îndreptată în propria cale de atac a inculpatului pentru că ar conduce la îngreunarea situaţiei sale, aşa încât, pedeapsa aplicată este de natură să reprezinte pericolul şi gravitatea faptei comisă de un făptuitorîn ale cărui antecedente mai figurează o condamnare pentru tentativă la infracţiunea de omor.
În acest context de fapt şi de drept, neexistând motive de reducere a pedepsei aplicate, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen., recursul inculpatului se va respinge ca nefonat.
În baza art.38517 alin.4 C.proc.pen.. combinat cu art.88 C.pen. se va computa din pedeapsa aplicată, detenţia preventivă la zi.
Conform art.192 alin.2 C.proc.pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr.265 din 3 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 3 octombrie 2001 la 5 februarie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 5 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 542/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 546/2003. Penal → |
|---|
