CSJ. Decizia nr. 811/2003. Penal. Contestatie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.811/2003
Dosar nr.5044/2002
Sedinţa publică din 18 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul S.V.M.împotriva deciziei penale nr.708 din 7 noiembrie2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală.
S-a prezentat recurentul, arestat, asistat de avocat D.C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul recurentului a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Recurentul, în ultimul cuvânt, a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.151 din 24 septembrie 2002 a Tribunalului Teleorman, s-a respins ca nefondată contestaţia la executare formulată de condamnatul S.V.M. cu privire la executarea sentinţei penale nr.292/2000 a Tribunalului Teleorman, definitivă prin Decizia penală nr.1659/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care a fost condamnat la 11 ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea sa, contestatorul condamnat a solicitat reanalizarea situaţiei din perspectiva art.44, 45 alin.2 şi art.47 Cod penal, solicitând şi reducerea pedepsei de 11 ani aplicată.
Tribunalulaconstatatcăcerereacondamnatuluinuse
încadrează în dispoziţiile art.461 Cod procedură penală, respingândcontestaţia ca nefondată.
Impotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul S.V.M., motivând că la judecarea cauzei pe fond, nu s-a ţinut cont de dispoziţiiile art.44 alin.3 Cod penal, respectiv de motivelepentru care a depăşit limitele unei apărăriproporţionale. Se facereferire şi la art.45 Cod penal, considerând situaţia drept o stare de necesitate. De asemenea, arată că situaţia nu putea fi prevăzută şi se impune aplicarea art.47 Cod penal.
Mai arată că pedeapsa aplicată, de 11 ani închisoare, este prea aspră, în raport de celelalte motive de apel.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală, prin Deciziapenală nr.708 din 7 noiembrie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Impotriva hotărârilor pronunţate a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea acestora şi admiterea contestaţiei la executare.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Contestaţia la executare se poate face numai pentru cazurileprevăzute de art.461 lit.a-d din Codul de procedură penală.
Motivele invocate de contestator prin care solicită să se reţină că a comis fapta în legitimă apărare, în stare denecesitate, aplicarea dispoziţiilor cazului fortuit şi în ultimul rând reducerea pedepsei, nu se încadrează în cazurilecontestaţiei la executare prevăzute de textul de lege maisus-menţionat.
Hotărârile pronunţate în cauză sunt legale şi temeinice, neexistând temeiuri pentru casarea acestora.
In conformitate cu art.38515pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat decondamnat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.V.M. împotriva deciziei penale nr.708 din 7 noiembrie2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală.
Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 804/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 812/2003. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
