CSJ. Decizia nr. 812/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.812/2003
Dosar nr.5057/2002
Sedinţa publică din 18 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat decondamnatulB.E., împotriva deciziei penale nr.717 din 4 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală.
S-a prezentat recurentul condamnat, arestat, asistat deavocat B.A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul recurentului a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.
Procurorul a pus concluzii de respingere ca nefondat.
Recurentul, în ultimul cuvânt, a solicitat reducerea pedepsei.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr.899 pronunţată la data de 7 octombrie 2002 în dosarul penal nr.4064/2002, Tribunalul Bucureşti, Secţia I penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinţei penale nr.100/2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I penală, formulată de condamnatul B.E. cu obligarea sa la 800.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150.000 lei, onorariul avocatului din oficiu să se avanseze din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul verificând dosarul de fond în care s-a pronunţat hotărârea atacată a reţinut că B.E. a fost condamnat la 9 ani închisoare pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de tâlhărei, iar motivele invocate de condamnat nu se înscriu în dispoziţiile art.394 Cod procedură penală.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr.717/A pronunţată la data de 4 noiembrie 2002 în dosarul penal nr.3001/2003 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, cu cheltuieli judiciare, reţinând că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică.
Împotriva acestei decizii, în termen legal condamnatul a declarat recurs invocând în favoarea sa ca motiv de casare, grava eroare de fapt (art.3859 alin.1 pct.18 Cod procedură penală),comisă prin respingerea cererii sale şi menţinerea unei hotărâri care nu corespunde realităţii. A solicitat casarea hotărârii şi admiterea cererii de revizuire.
Curtea examinând Decizia şi sentinţa în raport de critica formulată, constată că recursul este nefondat.
Decizia pronunţată în apel a motivat corect respingerea apelului şi menţinerea sentinţei, Curtea, însuşindu-şi această motivare în sensul că sentinţa a fost menţinută îndeplinind condiţiile de legalitate şi temeinicie.
Motivele invocate de revizuient exced cazurileexpres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art.394 Cod procedură penală, ele vizând apărări de fond care dacă ar fi analizate ar conduce la încălcarea autorităţii de lucru judecat prin efectuarea unei alte judecăţi decât cele prevăzute de lege.
Chiar dacă respingerea cererii s-a făcut ca inadmisibilă în loc de nefondată, iar instanţa de apel nu a corectat-o, efectele ambelor soluţii sunt aceleaşi, sentinţa nu se va revizui.
În raport de dispoziţiile art.393 Cod procedură penală, cererea de revizuire este admisibilă dar în condiţiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală care, dacă nu sunt îndeplinite, cerera este nefondată.
Faţă de considerentele exprimate, în conformitate cu dispoziţiile art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge recursul ca nefondat, cu cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.E. împotriva deciziei penale nr.717 din 4 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală.
Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică,azi 18 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 811/2003. Penal. Contestatie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 814/2003. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
