CSJ. Decizia nr. 843/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.843/2003
DOSAR NR.4738/200.
Sedinţa publică de la 19 februarie 2003
S-au luat în examinare recursuriledeclarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi de inculpatul I.I.F. împotriva deciziei penale nr.310 din 1 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
S-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest şi asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Z.C., lipsind intimata parte vătămată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Procurorul a susţinut oral recursul declarat de parchet astfel cum a fost formulat.
Apărătorul inculpatului cere admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei aplicate în raport cu circumstanţele personale.
În recursul parchetului, concluziile sunt de admitere.
Procurorul în recursul inculpatului cere, respingerea recursului, ca nefondat.
Inculpatul în ultimul cuvânt cere admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.246/2 iulie 2002 Tribunalul Bacău în baza art.211 alin.2 lit.c şi a art.211 alin.2 lit.b din Codul penal,prin schimbarea încadrării juridice din art.211 alin.21 lit.b din Codul penal, a fost condamnat inculpatulI.I.F. la 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie în formă agravantă.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 pe durata şi în condiţiile art.71 din Codul penal.
S-a computat din pedeapsă timpul arestării preventive de la 1 mai 2002 la zi.
În sfârşit a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă N.M., şi potrivit art.118 lit.b din Codul penal s-a dispus confiscarea cuţitului care a servit la comiterea faptei.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
N.M.,partecivilăîncauză,învârstăde70deaniaflându-se la fiica sa în vizită a primit o sumă de bani pe care a pus-oîntr-un portofel pe care l-a pus în geantă.
La 1 mai 2002, întorcându-se spre locuinţa sa cu trenul, s-a aşezat într-un compartiment liber, unde la scurt timp a intrat şi inculpatul care i-a cerut să-i schimbe o bacnotă de 50.000 lei.
Partea vătămată a refuzat, şi cum acesta i-a inspirat teamă a hotărât să plece din compartiment. În acest moment inculpatul a apucat geanta şi a ameninţat-o cu un cuţit. Deşi partea vătămată a încercat să reţină geanta, nu a reuşit datorită forţei inculpatului.
Acesta şi-a însuşit portofelul şi a coborât în gara Sascut. Datorită ţipetelor părţii vătămate s-a creat agitaţie în gară încât impiegatul a anunţat organul de poliţie.
Inculpatul care încerca să urce într-o maşină de ocazie a fost reţinut de poliţist şi cu ocazia percheziţiei corporales-a găsit suma de 850.000 lei.
În aceeaşi zi a fost arestat preventiv.
În cursul urmăririi penale i s-a restituit părţii vătămate suma de 850.000 lei din cei 1.200.000 lei ce-i avea asupra sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva.
Apărătorul inculpatului a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei care s-a comis într-un loc public şi într-un mijloc de transport din art.211 alin.2 lit.c în art.211 alin.2 lit.e din Codul penal şi reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr.310/1 octombrie 2002 Curtea de Apel Bacău a admis apelul şi a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art.211 alin.2 lit.e şi alin.21 lit.b din Codul penal, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii casate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul Curţii de Apel Bacău solicitând admiterea acestuia în baza art.38515pct.2 lit.c alin.3 Cod procedură penală, casarea deciziei atacate şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.
Totodată inculpatul a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei faţă de circumstanţele personale.
Recursurile sunt fondate şi urmează a fi admise pentru următoarele considerente:
Din ansamblul probator administrat în cauză, se constată că instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului.
Or, aşa cum rezultă din situaţia de fapt prezentată detailat, inculpatul a săvârşit infracţiunea într-un tren de persoane care constituie în acelaşi timp atât un mijloc de transport cât şi loc public, atâta timp cât au accestoate persoanele aflate în acest mijloc de transport.
Ca atare, instanţa de apel a procedat în mod greşit la schimbarea încadrării juridice a faptei neavând în vedere locul în care s-a săvârşit ceea ce impune casarea deciziei apelate şi menţinerea soluţiei instanţei de fond sub aspectul individualizării pedepsei aplicate.
Curtea, constată că instanţele au făcut o justă individualizare a pedepseiţinând seama de împrejurările concrete de comitere a faptei cât şi de circumstanţele personale, încât o reducere a acesteia nu se impune.
Pentru considerentele mai sus arătate, Curtea în temeiul prevederilor art.38515 pct.2 lit.c alin.3 Cod procedură penală va admite recursurile declarate de Parchetul Curţii de Apel Bacău şi inculpat şi va casa Decizia pronunţată în apel menţinând hotărârea instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.
Se va computa din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 1 mai 2002 la 19 februarie 2003.
Văzând şi prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admiterecursurile declaratede Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi de inculpatul I.I.F.împotriva deciziei penale nr.310 din 1 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Casează Decizia penală sus-menţionată şi menţine hotărârea instanţei de fond (sentinţa penală nr.246 din 2 iulie 2002 a Tribunalului Bacău).
Deduce din pedeapsă, timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 1 mai 2002la 19 februarie 2003.
Onorariul pentru apărarea din oficiu în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi19 februarie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 842/2003. Penal. Art.20 rap.art.211 alin.2... | CSJ. Decizia nr. 850/2003. Penal → |
|---|
