Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 15/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 15/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. B.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de condamnata N. M. L. împotriva sentinței penale nr.419/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 3 februarie 2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la această dată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față:
Prin cererea formulată de petenta condamnată N. M. L. s-a solicitat ca, pe calea contestație la executare și prin recunoașterea sentinței RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală, Tribunalul Hunedoara aplicând și disp. art.6 Cp, să se reducă pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată petentei prin sentința penală nr. 397/22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 7855/2004, de la 10 ani închisoare la 3 ani închisoare.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, prin sentința penală 397/22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 7855/2004 a fost condamnată la:
- 10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 4,5 C.p. din 1969 cu plic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a și b din C.p. din 1969;
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune pre. de art.215 alin.1,2,3, din Cp din 1969;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.p. din 1969;
În baza art.33 lit.a, 34 lit. b Cp a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor pre. de art.64 lit.a și b Cp din 1969.
A mai arătat petenta că execută această pedeapsă pe teritoriul Italiei și că, după începerea executării a beneficiat de o reducere a pedepsei de la 10 ani la 3 ani închisoare, reducere aplicată prin sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală .
În susținerea cererii petenta a depus, în limba italiană și traducere în limba română, sentința nr. 55/12 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală, precum și sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală.
De asemenea, a depus ordonanța de amânare a executării pedepsei privative de libertate nr.882/2014 emisă de Tribunalul de Supraveghere Milano cu nr. de înregistrare 5549/2013 SIUS din cuprinsul căruia rezultă că petenta execută în prezent pedeapsa aplicată de Tribunalul Hunedoara, în detenție domiciliară, la domiciliul său din Italia.
Tribunalul Hunedoara prin sentința penală nr.419/22.12.2014 în temeiul art. 598-599 Cpp, a admis contestația formulată de petenta N. M. L., și în temeiul art. 140 ind.1 alin.2 din Legea nr. 302/2004 a recunoscut sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală și a constatat că, prin sentința menționată, a fost redusă cu 3 ani pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată numitei N. M. L. prin sentința penală nr. 397/22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.7855/2004, astfel că, în prezent, aceasta are de executat pedeapsa de 7 ani închisoare în loc de 10 ani.
A constatat că executarea pedepsei a început la data de 06.05.2012 pe teritoriul Italiei și a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 480/2004din 19.09.2005 emis de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 7855/2004 și dispune emiterea unui nou mandat, conform dispozițiilor prezentei sentințe.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin sentința penală 397/22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 7855/2004 petenta N. M. L. a fost condamnată la :10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 4,5 C.p. din 1969 cu plic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a și b din C.p. din 1969;
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune pre. de art.215 alin.1,2,3, din Cp din 1969;2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.p. din 1969;
În baza art.33 lit.a, 34 lit. b Cp a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor pre. de art.64 lit.a și b Cp din 1969 (filele 2-6)
Urmare acestei condamnări, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 480/2004 din 19.09.2005, iar ulterior a fost emis mandat european de arestare și s-a solicitat autorităților judiciare italiene să predea pe N. M. L. autorităților române pentru executarea acestei pedepse .
Prin sentința nr. 55/12 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală din data de 29.06.2012 a fost recunoscută sentința nr. 397/2004 a Tribunalului Hunedoara și, reținându-se că petenta N. M. L. are domiciliul stabil în Italia unde trăiește legal și unde a solicitat să execute pedeapsa de 10 ani închisoare, a fost refuzată predarea acesteia către autoritățile judiciare române, dispunându-se executarea pedepsei într-un penitenciar din Italia ( fil.9-12).
În baza sentinței sus menționate, autoritățile judiciare din Italia au emis mandat de arestare pe numele petentei N. M. L. care a început executarea pedepsei la 06.05.2012 (fila 9) când a fost arestată pentru soluționarea cererii de predare către România, după care a fost transferată la 17.08.2012 în penitenciarul Monza (fila 13) executând pedeapsa în continuare.
Prin sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală, la data de 06.11.2012, a fost aplicată petentei N. M. L. măsura diminuării pedepsei cu 3 ani ( fila 55), astfel că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 397/2004 a Tribunalului Hunedoara, recunoscută de autoritățile italiene, a fost redusă la 7 ani închisoare.
Instanța de fond reține că, inițial, sentința penală RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală - a fost tradusă greșit în sensul că traducătorul angajat de inculpată a înțeles că pedeapsa pe care o execută N. M. L. în Italia ar fi fost redusă la 3 ani închisoare (fila 8)însă observând această eroare de traducere, Tribunalul Hunedoara a dispus traducere, din nou a sentinței nr. RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală, ocazie cu care a rezultat că pedeapsa de 10 ani a fost redusă cu 3 ani închisoare, și nu la 3 ani închisoare.
Din conținutul documentelor depuse la dosar, respectiv din: cazierul judiciar (fila 102), din conținutul sentinței nr. 55/12 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală (fila 9-11) și din conținutul datelor furnizate de Biroul de supraveghe Milano (fila 91) s-a reținut că petenta N. M. L. mai are de executat pe lângă pedeapsa de 7 ani închisoare rezultată din reducerea în Italia cu 3 ani a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/2004 a Tribunalului Hunedoara, încă o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 105/2004 a Judecătorie Hunedoara, astfel că, în prezent, aceasta are de executat în Italia o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare.
La data de 20.02.2014 Tribunalul de Supraveghere Milano, ținând cont, în principal, de starea de sănătate a petentei, a dispus continuarea executării pedepsei în detenție domiciliară, situație în care inculpata se află și în prezent, fără a fi beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Tribunalul Hunedoara a apreciat că este instanță de executare numai în ceea ce privește sentința penală nr. 397/2004 a Tribunalului Hunedoara întrucât a fost sesizată prin cererile petentei numai cu privire la această sentință, astfel că apreciază că nu poate dispune cu privire la celelalte pedepse aplicate petentei de Judecătoria Hunedoara și Tribunalul T.. cu atât mai mult cu cât, cele trei pedepse nu au făcut obiectul unei operațiuni de contopire a pedepselor, astfel că ele continuă să existe individual.
În consecință instanța de fond a reținut că întrucât formele și actele necesare executării pedepsei sunt emise de autoritățile judiciare din Republica Italia, mandatul de executare a pedepsei nr. 480/2004 emis de autoritățile române nu mai poate fi menținut astfel că a admis contestația la executare și a anulat mandatului de executare a pedepsei închisorii dispunând emiterea unui nou mandat, pentru 7 ani închisoare.
În temeiul art. 140 ind.1 alin.2 din Legea nr. 302/2004 Tribunalul Hunedoara a recunoscut sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală și a constatat că, prin sentința menționată, a fost redusă cu 3 ani pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată numitei N. M. L. prin sentința penală nr. 397/22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.7855/2004.
Pe lângă recunoașterea hotărârii emise de autoritățile judiciare din Italia, ca urmare a intrării în vigoare a unui nou Cod penal român la 01.02.2014, petenta a solicitat aplicarea disp. art.6 din noul Cod penal român și, constatarea că, noul cod penal constituie lege penală mai favorabilă,.
Această cerere a fost respinsă de instanța de fond cu motivarea că aplicând tratamentul sancționator al concursului la infracțiuni stabilit de art. 39 din Noul Cod Penal, s-ar ajunge, teoretic, la o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 4 luni închisoare mai mare decât cea de 7 ani aplicată conform Codului penal anterior( pedeapsa de 10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune s-ar reduce la 5 ani și s-ar adăuga 1/3 din totalul pedepselor aplicate pentru celelalte infracțiuni, adică 1/3 din 7 ani).
Împotriva acestei soluții a formulat contestație în termenul legal prevăzut de art.23 alin.9 din Legea nr.255/2013 contestatoareaN. M. L. care solicită aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei de 10 ani închisoare în a cărei executare se află în acest moment la 3 ani în raport de dispozițiile penale intrate în vigoare din 1 februarie 2014.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra aplicării prevederilor noii legi penale care este legea penală mai favorabilă privind diminuarea pedepsei la care a fost condamnată, potrivit sentinței penale 397/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, precum și recunoașterea hotărârii penale pronunțată de Curtea de Apel Milano în baza sentinței penale nr. 820/2012.
Curtea verificând hotărârea contestată în raport de dispozițiile art.23 din Legea nr.255/2013 raportat la art.6 alin.1 C. pen și cu referire la art.425 1 C.pr.pen constată că această contestație este fondată pentru următoarele motive:
N. M. L. a fost condamnat la pedepsele de 10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 4 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b C. pen.
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen. S-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
Prin sentința RG nr. 820/12 din 06.11.2012 a Curții de Apel Milano, Secția 5 penală, la data de 06.11.2012, a fost aplicată petentei N. M. L. măsura diminuării pedepsei rezultante cu 3 ani, astfel că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 397/2004 a Tribunalului Hunedoara, recunoscută de autoritățile italiene, a fost redusă la 7 ani închisoare.
În continuare potrivit deciziei 1/2014 ICCJ -completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept- conform căreia în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, . se verifica incidenta dispozițiilor art. 6 din Noul Cod penal (Legea 286/2009), cu privire la pedepsele individuale.
In a doua etapa, se verifica daca pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge in baza legii noi, conform art.39Legea.286/2009.
In cazul in care pedeapsa rezultanta aplicata potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge in baza art. 39 Legea 286/2009,pedeapsa rezultanta va fi redusa la acest maxim.
Astfel față de cele dispuse prin decizia 1/2014 a ICCJ completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept- se va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată persoanei condamnate prin sentința penală nr. 397 din data de 22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în pedepsele componente de: - 10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 4 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b C. pen. - 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. pen.;- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen.
În noua reglementare a Codului penal infracțiunile pentru care a fost condamnată contestatoarea N. M. L. se regăsesc după cum urmează:
-complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev de art. 215 alin. 1, 4 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen din 1969 sancționată cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 ani își găsește echivalentul în dispozițiile art.48 din C. pen actual raportat la art.244 alin.2 C. pen actual, cu aplicarea art.35 alin.1 C. pen actual sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani,
- infracțiunea de înșelăciune prev de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. pen din 1969 sancționată cu pedeapsa închisorii de la 5 la 15 ani își găsește echivalentul în dispozițiile art.244 alin.1 C. pen actual sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani
-infracțiunea de complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen din 1969 sancționată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amendă își găsește echivalentul în dispozițiile art.321 alin.1 C. pen actual sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda.
Potrivit noii reglementări limita maximă a pedepsei pentru infracțiunile de care a fost găsită vinovată contestatoarea este de 5 ani închisoare.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de noul cod penal Curtea reține că aceste dispoziții sunt mai favorabile.
În considerarea dispozițiilor art.6 C. pen actual care reglementează cazurile de aplicare a legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei,pedeapsa aplicată contestatorului trebuie redusă la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită.
Raportat la conținutul deciziei nr.7/26.05.2014 pronunțată de ICCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art.6 din C. pen, în cazul infracțiunilor continuate, prin sintagma ,, maxim special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită” se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune, fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată”.
În consecință pentru complicitatea la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 4 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen maximul special se stabilește fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată.
În prezenta cauză pedeapsa rezultantă pentru concursul de infracțiuni conform art. 39 lit.b Cod pen. este pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.244 alin.2 C.pen la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite(3 ani+2 ani=5ani:1/3 =1 an și 8 luni) pedeapsa rezultată este de 6 ani și 8 luni închisoare, care este mai favorabilă decât rezultanta de 7 ani aplicată potrivit Cod.pen din 1969.
De asemenea dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile și în ce privește aplicabilitatea pedepsei complementare ,întrucât pe de o parte legea numai prevede aplicarea sa obligatorie pentru infracțiunile pentru care a fost condamnată contestatoarea iar pe de altă parte care se aplică numai dacă pedeapsa principală este închisoarea sau amenda.
Ori constatând că în prezenta cauză,Tribunalul de Supraveghere Milano, a dispus continuarea executării pedepsei în detenție domiciliară, situație în care inculpata se află și în prezent ,fără a fi beneficiat de întreruperea executării pedepsei,pedeapsa complementară nu se aplică potrivit art.67 alin.1din noul Cod pen. De asemenea față de disp.art.65 alin.1Cod pen. nu se mai aplică nici pedeapsa accesorie care nu poate fi aplicată numai alături de pedeapsa complementară.
În considerarea argumentatelor invocate anterior și raportat la dispozițiile art.425 1alin.7 pct.2 lit. a C. proc. pen cu aplicarea art.23 din Legea 255/2013 coroborat cu art.6 alin.1 C. pen actual va admite contestația formulată de contestatoare va desființa sentința penală atacată și va rejudeca cererea formulată de persoana condamnată cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile .
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată persoanei condamnate în pedepsele componente
În baza art. 6 alin. 6 teza I din noul Cod Penal rap la art.23 alin.9 din Legea nr.255/2013 va reduce pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. 7855/2004, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.12.2011, la 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată, recalificată în art. 48 din C.pen. actual raportat la art. 244 alin.1 C.pen. actual, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. actual.
Va menține pedeapsa de 5 ani pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. 2 C. pen.,precum și pedeapsa de 2 ani aplicată pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b se vor contopi pedepsele de 5 ani, 3 ani și 2 ani în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită la 6 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 6 alin. 5 C. pen. și art. 65 alin. 1 C. pen. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a și b C. pen și pedeapsa accesorie nu se mai execută.
Se va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 06.05.2012 la zi.
Va anula mandatul de executare nr. 480/2004 emis în baza sentința penală nr. 397/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. 7855/2004, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.12.2011și dispune emiterea unui nou mandat.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate în condițiile în care nu contravin cu prezenta decizie.
În baza art 275 alin3Cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul N. M. L. împotriva sentinței penale nr.419/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr._ și în consecință:
Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând cererea formulată de persoana condamnată cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile:
Admite cererea persoanei condamnate N. M. L., fiul lui C. și E., născut în 12.05.1968 în Hunedoara și în baza art. 6 alin. 6 teza I din noul Cod Penal rap la art.23 alin.9 din Legea nr.255/2013 constată că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal .
Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată persoanei condamnate prin sentința penală nr. 397 din data de 22.12.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în pedepsele componente de:
- 10 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 4 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b C. pen.
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen.
În baza art. 6 alin. 6 teza I din noul Cod Penal rap la art.23 alin.9 din Legea nr.255/2013 reduce pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 397/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. 7855/2004, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.12.2011, la 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată, recalificată în art. 48 din C.pen. actual raportat la art. 244 alin.1 C.pen. actual, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. actual.
Menține pedeapsa de 5 ani pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. 2 C. pen.
Menține pedeapsa de 2 ani aplicată pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped. de art. 290 C. pen.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b contopește pedepsele de 5 ani, 3 ani și 2 ani în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită la 6 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 6 alin. 5 C. pen. și art. 65 alin. 1 C. pen. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a și b C. pen și pedeapsa accesorie nu se mai execută.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 06.05.2012 la zi.
Anulează mandatul de executare nr. 480/2004 emis în baza sentința penală nr. 397/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr. 7855/2004, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.12.2011și dispune emiterea unui nou mandat.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate în condițiile în care nu contravin cu prezenta decizie.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2015.
PREȘEDINTE Grefier
E. B. L. B.
Red EB/23.02.2015
Tehn LB/23.02.2015
Jud fond S. I. A.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 109/2015. Curtea... → |
|---|
