Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 131/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIE PENALĂ Nr. 131/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. a fost reprezentat de procuror M. C.
Pe rol se află soluționarea contestației declarată de inculpatul N. F. V. împotriva sentinței penale nr. 174/17.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator N. F. V. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat N. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat N. V., apărătorul ales al condamnatului N. F. V., raportat la susținerile judecătorului fondului cu privire la aplicarea legii penale mai favorabilă a pedepsei pe care condamnatul o execută, a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului A., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 63/2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 298/2014 a Curții de Apel A. I., solicită, ca în măsura în care se va considera că cererea condamnatului se circumscrie disp. art. 595 C. pr. pen admiterea contestației.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul N. F. V., apreciind că în mod corect s-a dispus respingerea cererii acestuia ca inadmisibilă, pentru motivele arătate de judecătorul fondului.
Având ultimul cuvânt condamnatul N. F. V. solicită aplicarea disp. art. 595 C. pr. pen. care permit reducerea pedepsei, în condițiile în care a executat 14 ani și 3 luni închisoare.
CURTEA DE APEL
La data de 31.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu cererea condamnatului N. F. V., deținut în P. A., prin care acesta solicita aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr. 265/2015 Judecătoria Sibiu a declinat competența de soluționare a cererii Tribunalului A..
Instanța de fond a constatat că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 19 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/2002 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a CSJ (ÎCCJ).
Aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește pedeapsa pe care condamnatul o execută a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului A., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 63/2014, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 298/2014 a Curții de Apel alba I..
Instanța de fond reținând autoritatea de lucru judecat a hotărârii menționate, a respins cererea condamnatului de aplicare a legii penale mai favorabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul, solicitând desființarea sentinței și, în rejudecare reducerea pedepsei prin combinarea dispozițiilor mai favorabile din legea nouă cu dispozițiile mai favorabile din legea veche.
Curtea de apel, examinând motivele contestației, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente.
Inculpatul a mai supus controlului judiciar solicitarea sa de aplicare a legii penale mai favorabile potrivit dispozițiilor art.6 alin. (1) din Noul C. pen. (art. 14 C. pen. anterior),cererea acestuia fiind soluționată definitiv prin sentința penală nr. 63/2014 care a dobândit autoritate de lucru judecat.
Principiul autorității de lucru judecat - având două efecte de natură diferită - un efect pozitiv și anume acela că hotărârea care a dobândit autoritate de lucru judecat poate fi pusă în executare; un efect negativ care constă în faptul că hotărârea cu autoritate de lucru judecat, datorită faptului că dobândește valoare de adevăr în ceea ce privește fapta și persoana judecată, creează un obstacol în readucerea în fața instanței a conflictului soluționat definitiv - sau principiul intangibilității lucrului judecat .
Având în vedere considerentele expuse,Curtea va respinge contestația ca fiind nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr.pen.va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 230 de lei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul N. F. V., în sumă de 130 de lei se va avansa din fondurile MJ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația declarată de inculpatul N. F. V. împotriva sentinței penale nr. 174/17.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._
În baza art. 275 alin. 2 C. pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 230 de lei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul N. F. V., în sumă de 130 de lei se va avansa din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 septembrie 2015.
Președinte Grefier
E. B. L. B.
Red/tehn EB/LB
07.10.2015/2 exp.
Jud fond O. T.
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
