Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 707/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 707/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 08-07-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIE PENALĂ Nr. 707/A/2015

Ședința publică de la 08 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. P.

Judecător G. L. O.

Grefier L. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.- Serviciul Teritorial A. I. reprezentat prin:

D. Magdea – procuror

Prezentul complet a fost constituit potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești.

Pe rol se află pronunțarea asupra soluționării apelurilor declarate de inculpații Ș. S., Z. M., Ș. P., Ș. A., Ș. A. și N. I. I. împotriva sentinței penale nr. 506/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26 iunie 2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la data de 03.07.2015, iar ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 alin. 2 C.pr.pen. a stabilit termen de pronunțare la această dată.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr. 506/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ s-au dispus următoarele:

În baza art. 386 din Codul procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.penal reținută în sarcina inculpaților Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Codul penal

A fost condamnat inculpatul Ș. S., zis “B.”, fiul lui P. și A., născut la data de 02.04.1988, în A. I., jud. A., cetățean roman, cu studii 4 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Teiuș, ., jud. A., C.N.P._, fără antecedente penale, la:

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Codul penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal

A fost condamnat același inculpat la:

-10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnat inculpatul Ș. S. la:

-10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, alături de care aplică, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal din 1969 a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal din 1969:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii din 2.02.2009 și a arestului preventiv începând cu 3.02.2009 și până la 11.05.2010.

A fost condamnat inculpatul Ș. P. zis “R.”, fiul lui P. si A., născut la data de 04.05.1964 în orș. Teiuș, jud. A., domiciliat în Teiuș, ., jud. A., CNP_, cu antecedente penale, la:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Codul penal și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal.

A fost condamnat inculpatul la:

- 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 și art.42 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnat inculpatul Ș. P. la:

- 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal din 1969:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

S-a constatat că pe numele inculpatului a fost emis de către Tribunalul A. mandatul de arestare preventivă nr.2/3.02.2009, mandat care nu a fost pus în executare până la pronunțarea prezentei sentințe.

A fost condamnat inculpatul N. I. I. zis “P.”, fiul lui V. și M. D., născut la data de 20.07.1974, în mun. B., domiciliat în ., ., jud. A., C.N.P._, fără antecedente penale, la: -6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Codul penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal.

A fost condamnat același inculpat la:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 3 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnat inculpatul N. I. I. la:

-10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 3 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal din 1969:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 2.04.2009 și până la 11.05.2010.

A fost condamnat inculpatul Ș. A. zis “J.”, fiul lui P. și A., născut la data de 15.05.1966 în orș. Teiuș, jud. A., domiciliat în Teiuș, ., nr.45, jud. A., CNP_, cu antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 din Codul penal și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal

A fost condamnat același inculpat la:

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, alături de care aplică, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal din 1969

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a computat din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 12.03.2009 și până la 29.04.2010.

A fost condamnat inculpatul, Z. M. zis “P.” fiul lui M. și M., născut la data de 08.02.1964 în mun. A. I., jud. A., cetățean roman, cu studii 10 clase, căsătorit, ocupația: manipulant marfă la S.C.M. L. I. S.N.C.Aiud, cu stagiul militar satisfăcut, domiciliat în mun. Aiud, ., jud. A., CNP_, recidivist la:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2, art.42 C.penal și a art.37. al.1 lit.b, art.39 alin.4 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal din 1969 penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal din 1969

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 6.03.2009 și până la 1.04.2010.

A fost condamnată inculpata Ș. A., fiica lui M. și M., născută la data de 26.08.1970, în or. Teiuș, jud. A., domiciliată în or. Teiuș, ., jud. A., C.N.P._, fără antecedente penale, la:

A fost condamnată inculpata la:

- 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod pena

În baza art.64 C.penal i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnată inculpata Ș. A. la:

- 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001.

În baza art.64 C.penal din 1969 i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

I s-a interzis inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

S-a constatat că pe numele inculpatei a fost emis de către Tribunalul A. mandatul de arestare preventivă nr.4/3.02.2009, mandat care nu a fost pus în executare până la pronunțarea prezentei sentințe.

În baza art.399 Cod procedură penală a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații Ș. S., N. I. I., Ș. A., Z. M. prin încheierea de ședință din data 24.03.2014.

S-a constatat că persoanele vătămate V. S. și V. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, au fost admise acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. și Ș. A. au fost obligați în solidarsă plătească următoarele sume:

- suma de 5000 lei cu titlu de daune morale părții civile V. A., domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.;

- suma de 1500 lei cu titlu de daune morale părții civile V. Z., domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.;

- suma de 6000 lei cu titlu de daune morale părții civile V. G., domiciliat în B., ., județul A. și locuind în fapt în comuna Hopârta, ., jud.A.

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, admite acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, obligă în solidar pe inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S. și N. I. I. să plătească următoarele sume:

- părții civile C. M. S., domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A. suma de 2500 lei cu titlu de daune morale

- părții civile G. J., domiciliată în comuna Hopârta, ., județul A., suma de 2500 lei cu titlu de daune morale

- părții civile G. V. T., domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A.; suma de 6000 lei cu titlu de daune morale

- părții civile P. M. – comuna Hopârta, ., jud.A., cu titlu de daune morale, contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății

- părții civile V. V. (junior), domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A., cu titlu de daune morale, contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății

- părții civile V. V. (senior), domiciliat în ., jud.A.; suma de 2000 lei cu titlu de daune morale

- părții civile R. F. T., domiciliat în ., jud.A.; suma de 2500 lei cu titlu de daune morale

- părții civile V. Getuța ( Argintuța) cu titlu de daune morale contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății

-părții civile C. T. domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A. suma de 2500 lei cu titlu de daune morale

-părții civile V. P. – domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.; suma de 2500 lei cu titlu de daune morale

În baza baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil au fost admise acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, inculpatul Z. M. a fost obligat să plătească următoarele sume:

- părții civile G. C., domiciliat în Ocna M., ..63, județul A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale

- părții civile C. F. (junior), domiciliat în Ocna M., ..15, jud.A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale.

În baza baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, au fost admise acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, inculpații Ș. P. și Ș. S. au fost obligați să plătească următoarele sume:

- părții civile V. C., domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A. și locuind în fapt în comuna Valea L. ..509, jud.A., cu titlu de daune morale contravaloarea în lei a sumei de 1500 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății

- părții civile C. O., domiciliat în comuna Rădești, ., județul A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale

-părții civile K. V., domiciliată în A. I., Bărăbanț, ., jud.A., suma de 5000 lei cu titlu de daune morale

În baza art. 404 alin.4 lit.c C.proc.pen. a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 04.02.2009, măsură prin care s-a dispus indisponibilizarea mai multor bijuterii de aur, care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuinața inculpatului Ș. S., bijuteriile în cauză fiind depuse de către organele de poliție din cadrul B.C.C.O. A. I. la Trezoreria mun. A. I., pe bază de proces verbal încheiat la data de 17.02.2009.

În temeiul dispozițiilor art. 404 alin.4 lit.c C.proc.pen raportat la art.112 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea contravalorii în lei calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății a următoarelor sume:

- 3310 euro de la inculpatul Ș. A.

-_,5 euro de la inculpații Ș. A. și N. I. I.

-_,5 euro de la inculpații Ș. P. și Ș. S.

- 3750 euro de la inculpatul Z. M., aceste sume fiind obținute de aceștia din exploatarea prin cerșetorie a persoanelor vătămate.

In baza art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și în baza art. 5 alin.5 din aceeași lege, aduce la cunoștința inculpațlor că probele biologice prelevate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.

În baza art. 274 C.proc.pen. inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. Z. M. și Ș. A. au fost obligați să plătească fiecare suma de 2100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus ca suma 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Z. M. să fie virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului Justiției

În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus ca suma 2700 lei reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru persoanele vătămate să fie virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

I. Sesizarea instanței

Prin rechizitoriul din 20.03.2009 dat în dosarul nr..5D/P/2009 al Direcției

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial A. I., înregistrat la această instanță la data de 05.03.2009, sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- Ș. S. zis “B.”, fiul lui P. și A., născut la data de 02.04.1988, în mun. A. I., jud. A., domiciliat în or. Teiuș, ., jud. A., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituirea unui „grup infracțional nestructurat”, faptă prev. de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen.,

- “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. și

- “trafic de minori”, faptă prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001;

- Ș. P. zis “R.”, fiul lui P. si A., născut la data de 04.05.1964 în orș. Teiuș, jud. A., domiciliat în Teiuș, ., jud. A., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituirea unui „grup infracțional nestructurat”, faptă prev. de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen.,

- “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. și

- “trafic de minori”, faptă prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001;

- Ș. A., fiica lui M. și M., născută la data de 26.08.1970, în or. Teiuș, jud. A., domiciliată în or. Teiuș, ., jud. A., CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituirea unui „grup infracțional nestructurat”, faptă prev. de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen.,

- “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. și

- “trafic de minori”, faptă prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001;

- N. I. I. zis “P.”, fiul lui V. și M. D., născut la data de 20.07.1974, în mun. B., domiciliat în ., jud. A., CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituirea unui „grup infracțional nestructurat”, faptă prev. de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen.,

- “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. și

- “trafic de minori”, faptă prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001;

- Ș. A. zis “J.”, fiul lui P. și A., născut la data de 15.05.1966 în orș. Teiuș, jud. A., domiciliat în Teiuș, ., nr.45, jud. A., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui „grup infracțional nestructurat”, faptă prev. de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen.,

- complicitate la “trafic de persoane”, faptă prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen.

- Z. M. zis “P.” fiul lui M. și M., născut la data de 08.02.1964 în mun. A. I., jud. A., domiciliat în mun. Aiud, ., jud. A., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. (2 acte materiale), cu aplic. art.37. al.1 lit.b C.pen.

În motivarea actului de sesizare a instanței s-a arătat, în esență, că în perioada anilor 2007 – 2008, inculpații Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., s-au constituit într-un grup infracțional nestructurat (grupul deși a acționat pe o perioadă îndelungată în scopul comiterii unor infracțiuni grave, nu avea a structură determinată cu roluri prestabilite pentru membrii săi) în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, în scopul obținerii de venituri ilicite din exploatarea victimelor prin cerșetorie, fiind exploatate pe teritoriul Spaniei 18 victime, grupul obținând venituri de peste 70.000 Euro.

S-a mai reținut că inculpatului Ș. A., în perioada anilor 2007 – 2008, în cunoștință de cauză față de activitățile celorlalți inculpați (locuiau împreună), a sprijinit activitatea grupului infracțional nestructurat format de inculpații Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., ajutând la exploatarea în Spania a victimelor V. G., V. V., V. A., V. Z. și V. G., pe unele agresându-le fizic și sexual iar pe altele plasându-le la cerșit și supraveghindu-le, în scopul obținerii de venituri ilicite de către membrii grupului din exploatarea victimelor prin cerșetorie.

Totodată, s-a arătat că inculpații Ș. P., Ș. S., N. I. I. și Ș. A., în perioada anilor 2007 – 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin înșelăciune, promițând un loc de muncă în Spania, au recrutat un număr de 17 victime majore (C. M. S., C. T., P. M., V. G., V. S., V. V. (junior), R. F. T., V. V. (senior), V. V., V. A., G. J., G. V.-T., V. C., V. Z., V. Argintuța, K. V. și C. O.), pe care le-au cazat la locuința inculpaților Ș. din Teiuș, le-au transportat în Spania, plătind biletele și supraveghind transportul, în orașul Barcelona, unde prin amenințare și violență au exploatat victimele prin obligarea la practicarea cerșetorie, însușindu-și banii obținuți de către victime, obținând din această activitate peste 70.000 Euro.

Inculpații Ș. P. și Ș. S. au fost implicați în activitățile de recrutare, cazare, transport și exploatare, cu privire la toate cele 17 victime, inculpata Ș. A. a fost implicată în activitățile de cazare, transport și exploatare, cu privire la 15 victime (toate mai puțin K. V. și C. O.), iar inculpatul N. I. I. a fost implicat în activitățile de recrutare, transport și exploatare, cu privire la 15 victime (toate mai puțin K. V. și C. O.).

De asemenea, s-a arătat că inculpații Ș. P., Ș. S., N. I. I. și Ș. A., în cursul anului 2007, au recrutat-o, prin înșelăciune, promițându-i un loc de muncă în Spania, pe victima V. P., minoră de 16 ani, pe care au cazat-o la locuința inculpaților Ș. din Teiuș, au transportat-o în Spania, plătind biletul și supraveghind transportul, în orașul Barcelona, unde prin amenințare și violență au exploatat-o prin obligarea la practicarea cerșetorie, însușindu-și banii obținuți de către aceasta, deși cunoșteau că este minoră (actul de identitate al victimei se afla la inculpați).

Inculpatul Ș. A., în perioada anilor 2007 – 2008, în cunoștință de cauză față de activitățile celorlalți inculpați (locuiau împreună), a oferit sprijin moral și material, inculpaților Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., ajutându-i la exploatarea în Spania, prin obligarea la cerșetorie a victimelor V. G., V. V., V. A., V. Z. și V. G., pe unele agresându-le fizic și sexual iar pe altele plasându-le la cerșit și supraveghindu-le, în scopul obținerii de venituri ilicite de către ceilalți inculpați,

Inculpatul Z. M., în cursul lunii ianuarie 2009, prin înșelăciune, sub promisiunea că îi va duce în Elveția, unde vor beneficia de ajutor material din partea unei asociații religioase, a recrutat victimele C. F. (cu handicap locomotor) și G. C., cu intenția de a le transporta în Elveția unde urma să-le exploateze prin cerșetorie, le-a făcut acestora rost de pașapoarte în procedură de urgență, l-a data de 27.01.2009, și a început să le transporte către autocarul cu care urmau să plece împreună în Elveția, iar apoi pe traseu când victimele au aflat că urmează a fi duse la cerșit și au refuzat să mai meargă cu el, le-a reținut acestora pașapoartele.

În ceea ce privește infracțiunea prev de art. 18 alin 1 din Legea nr. 678/2001, s-a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia din punct de vedere al laturii obiective întrucât la domiciliul inculpatului, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate, nu au fost găsite obiecte, filme, fotografii diapozitive, embleme sau alte suporturi vizuale care reprezintă poziții ori acte sexuale cu caracter pornografic în care să fie implicați minori ,care nu au împlinit vârsta de 18 ani .

Prin sentința penală nr. 42/2011 pronunțată de Tribunalul A. /Secția penală în dosar nr._ au fost condamnați inculpații:

1. Ș. S., la pedeapsa rezultantă 14 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

2. Ș. P., la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare alături de care s-a aplicat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

3. N. I. I., la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

4. Ș. A., la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

5. Z. M. la pedeapsa de 6 ani alături de care s-a aplicat, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

6. Ș. A., la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

S-a făcut aplicarea art. 357 alin.3 C.proc.pen. și s-a interzis inculpaților exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

S-a constatat că persoanele vătămate V. S. și V. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.art.14, art.15 și art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998, art.999 și art.1003 C.civil, au fost admise acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință au fost obligați în solidar inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. și Ș. A. să plătească daune morale părților civile

În baza art.357 alin.2 C.proc.pen. a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 04.02.2009, măsură prin care s-a dispus indisponibilizarea mai multor bijuterii de aur, care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului Ș. S., bijuteriile în cauză fiind depuse de către organele de poliție din cadrul B.C.C.O. A. I. la Trezoreria mun. A. I., pe bază de proces verbal încheiat la data de 17.02.2009.

În temeiul dispozițiilor art.19 din Legea nr.678/2001 raportat la art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea contravalorii în lei calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății a următoarelor sume:

-3310 euro de la inculpatul Ș. A.

-_,5 euro de la inculpații Ș. A. și N. I. I.

-_,5 euro de la inculpații Ș. P. și Ș. S.

- 3750 euro de la inculpatul Z. M.

aceste sume fiind obținute de aceștia din exploatarea prin cerșetorie a persoanelor vătămate.

Prin decizia penală nr.39/A/ 2011 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. au fost admise apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial A. I. și de inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I., Z. M. și Ș. A. împotriva sentinței penale nr. 42/31.01.2011 pronunțate de Tribunalul A. – Secția penală în dosarul nr._ .

A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul laturii penale a cauzei, în ceea ce privește omisiunea reținerii dispozițiilor art. 13 C.pen. la încadrarea juridică dată faptei inculpatului Z. M., precum și în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților și, procedând la o nouă judecată în aceste limite:

S-au reținut dispozițiile art. 13 C.pen. la încadrarea juridică a faptei de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001, stabilită în sarcina inculpatului Z. M..

S-a înlăturat sporul de pedeapsă de 5 ani închisoare aplicat inculpatului Ș. P., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.

S-a înlăturat sporul de pedeapsă de 4 ani închisoare aplicat inculpatului Ș. S., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.

S-a înlăturat sporul de pedeapsă de 4 ani închisoare aplicat inculpatei Ș. A., urmând ca aceasta să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.

S-a înlăturat sporul de pedeapsă de 2 ani închisoare aplicat inculpatului N. I. I., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.

S-a redus la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pedeapsa aplicată inculpatului Z. M. pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001cu apl. art. 41 al. 2 C.pen., 37 lit. b C.pen. și art. 13 C.pen.

S-a înlăturat sporul de pedeapsă de 1 an închisoare aplicat inculpatului Ș. A., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

S-a constatat că inculpații Ș. P. și Ș. A. au fost arestați preventiv în lipsă, prin încheierea penală nr. 1/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații Ș. S. și N. I. I. prin încheierea penală din 13.09.2010 a Tribunalului A., precum și măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul Z. M. prin decizia penală nr. 61/01.04.2010 a Curții de Apel A. I..

S-au menținut obligațiile impuse inculpatului Ș. A. prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul A. la data de 26.04.2010, prin care s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.

S-a respinge ca nefondat apelul declarat de partea vătămată K. V. împotriva aceleiași sentințe.

Prin decizia penală nr.4188/2012 a ÎCCJ au fost admise recursurile declarate de inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I., Z. M. și Ș. A. împotriva sentinței penale nr. 42/31.01.2011 pronunțate de Tribunalul A. – Secția penală în dosarul nr._ și a deciziei penale nr.39/A/ 2011 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. a fost casată decizia și sentința penală, și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului A..

Urmare a rejudecării, la data de 18.03.2013 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului A. sub nr._ .

Din actele și lucrările existente la dosar, în actualul ciclu procesual Tribunalul A. a reținut următoarele:

II. Starea de fapt:

Inculpații Ș. P. zis „R.”, Ș. A., Ș. S. zis „B.” și N. I. I. zis „P.” au constituit un grup infracțional nestructurat în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, pentru a obține venituri ilicite din exploatarea prin cerșetorie în Spania a persoanelor traficate. Liderul grupării era inculpatul Ș. P. zis „R.”. Acesta este căsătorit cu inculpata Ș. A.. Inculpatul Ș. S. zis „B.” este fiul inculpaților Ș. P. și Ș. A..

Această grupare a fost sprijinită de inculpatul Ș. A. zis J., frate cu inculpatul Ș. P., care a ajutat în Spania la exploatarea unora dintre victime și de inculpatul Z. M., care a ajutat la recrutarea și transportul persoanei vătămate K. V., care a fost apoi exploatată în Spania de ceilalți membrii ai grupării.

Pe de altă parte inculpatul Z. M. a recrutat pe cont propriu alte victime (G. C., C. F.), pe care a încercat să le transporte în Elveția pentru a le obliga la cerșit. Inculpatul Z. M. este rudă prin alianță cu familia Ș., un frate de al său fiind căsătorit cu o soră a inculpatei Ș. A..

Activitatea grupării s-a întins de la începutul anului 2007 până la începutul anului 2009, când aceasta a fost destructurată.

În activitatea de exploatare a victimelor s-au folosit metode specifice grupărilor de crimă organizată, gruparea condusă de Ș. P. zis „R.” fiind una de tip familial, însă nu exclusivă, cu puternice legături între membrii, fiecare dintre aceștia având sarcini constând în recrutarea, cazarea, organizarea transportului intern și internațional, constrângerea și plasarea victimelor în locurile unde urmau să cerșească, supravegherea victimelor si colectarea sumelor de bani provenite din cerșetorie. În aceste activități au fost implicați toți membrii grupării. Victimele racolate erau forțate să cerșească în folosul grupării, fiind amenințate, bătute în mod repetat, unele de sex feminin fiind și violate.

Victimele au fost recrutate (racolate) din rândul persoanelor de etnie rromă de pe raza jud. A., persoane cu o situație materială precară și care nu aveau un loc de muncă, prin înșelăciune. Persoanelor vătămate li s-au promis locuri de muncă în Spania, la cules de portocale, li s-a promis un câștig de aproximativ 500 de euro pe lună, cazare, masa și transport în Spania cu autocarul gratuite.

După ce au fost transportate în Spania, victimele au fost exploatate fiind obligate să cerșească, prin violență și amenințare, în general în zona orașului spaniol Barcelona, dar și în alte orașe din Spania. Victimele erau cazate într-o casă părăsită, fără condiții minime de igienă și primeau doar mâncare de la containerele de gunoi (mâncare expirată de la fast fooduri ce era aruncată la gunoi).

Victimele erau tot timpul supravegheate de către inculpați, care le agresau fizic în cazul în care acestea refuzau să cerșească. De asemenea unele victime au fost obligate să încheie contracte cu diferite firme de telefonie mobilă din Spania, folosindu-se de cărțile lor de identitate și obținând astfel telefoane pe care ulterior membrii grupării le comercializau la negru către persoane de origine arabă. Alte victime erau obligate să fure tot în folosul membrilor grupării.

În cauză au fost identificate mai multe victime ale grupării și anume: C. M. S., C. T., G. J., G. V.-T., K. V., V. C., minora V. P., V. Z., P. M., V. A., V. Argintuța, V. V. (junior), V. G., V. S., V. V., C. O., R. F. T. și V. V. (senior).

Activitatea grupării s-a desfășurat după cum urmează:

La începutul lunii martie 2007 inculpații Ș. P. zis R. și N. I. I. zis P., s-au deplasat în comuna Hopârta, ., și aici sub promisiunea obținerii unui loc de muncă în agricultură în Spania au racolat următoarele victime: C. T., C. M. S., P. M., R. F. T., V. G. și frații V. S. și V. V. (junior). Cei doi inculpați le-au promis victimelor că vor lucra în Spania în agricultură, că vor avea masa, cazarea și transportul asigurate gratuit, și vor câștiga suma de 500 de euro pe lună. Pentru a-i convinge că este vorba de o treabă serioasă, inculpații au dat fiecărei victime suma de 500 de euro ca și plată în avans. Totodată inculpatul Ș. P. s-a deplasat cu victimele la biserica ortodoxă din cadrul parohiei Vama Seacă, unde ca și preot paroh slujea martorul B. V.. Aici inculpatul Ș. P. a depus jurământ în biserică în sensul că va duce victimele la muncă în Spania și nu își va bate joc de ele, iar victimele au depus la rândul lor jurământ în sensul că vor munci, îl vor asculta și nu îl vor face de râs în Spania.

În aceeași zi în care s-au deplasat la Biserica din Vama Seacă (data de 07 sau 08.03.2007), victimele au fost transportate de către inculpatul Ș. P. din localitatea S. la locuința sa din orașul Teiuș, unde au rămas peste noapte. A doua zi ( 08 sau 09.03.2007) victimele au plecat în Spania. Victimele au fost transportate pe ruta România-Spania cu un autocar cu numărul de înmatriculare_, aparținând S.C. Elane .. A. I., societate administrată de martorul G. E.. Victimele au fost însoțite pe autocar de către inculpații Ș. P. și Ș. A.. Cu ocazia transportului firma de transport a întocmit foaia de parcurs numărul_ ( document de control numărul_ din 08.08.07), având ca anexă o listă cu persoanele transportate pe ruta Oradea - Barcelona, listă ce cuprinde un număr de 41 de pasageri între care sunt menționați victimele și cei doi inculpați. În seara celei de a doua zile după ce au plecat din România, victimele au ajuns în Spania în orașul Barcelona. Aici au fost așteptați de către inculpatul Ș. S. zis B.. Victimele au fost transportate de către inculpații Ș. P., Ș. A. și Ș. S. la o casă părăsită (părăseală) din orașul Barcelona, unde au fost cazate peste noapte. În aceeași seară inculpatul Ș. P. le-a luat victimelor actele de identitate. A doua zi dimineața victimele au fost trezite și cu această ocazie cei trei inculpații le-au spus victimelor că nu vor merge la muncă și de fapt au fost aduse în Spania pentru a cerși în folosul lor. Victimele au fost insultate și amenințate cu bătaia în cazul în care vor refuza să cerșească. Totodată li s-a spus că sunt datori și trebuie să plătească cheltuielile efectuate de membrii grupului cu racolarea și transportul lor în Spania. De frică, fiind amenințați cu bătaia, deoarece nu cunoșteau limba spaniolă și nici orașul Barcelona, întrucât nu mai aveau acte de identitate, fiind puse într-o relație de dependență față de membrii grupării, victimele au acceptat să cerșească pentru inculpați, sperând că în timp vor găsi o soluție pentru a ieși din această situație.

Inculpații Ș. P., Ș. S. și Ș. A. le-au făcut victimelor un scurt instructaj cu ce aveau de făcut, ce reguli aveau de respectat pentru a nu fi bătuți, li s-a explicat cum trebuie să cerșească și fiecărei victime i s-a predat un carton pe care era scris în limba spaniolă o cerere de ajutor material, precum și un pahar în care urmau să colecteze banii. Victimele au fost obligate să practice cerșetoria în fiecare zi de dimineața până seara cu o pauză la prânz, când fie primeau de mâncare de la tomberoanele de gunoi, fie erau trimiși să-și caute singure de mâncare la tomberoanele de gunoi. Victimele erau plasate la cerșit separat, în diverse locuri, la magazine, biserici, restaurante, terase, semafoare, etc. Banii erau colectați în pauza de prânz și seara. Victimele obțineau din cerșit în fiecare zi sume cuprinse între câteva zeci de euro și 100 de euro, banii fiindu-le luați. Victimele care nu predau toți banii erau bătute. P. M. a fost bătut de inculpatul Ș. S. întrucât la controlul corporal făcut asupra sa, acesta a găsit suma de 2 euro.

În prima zi după ce a fost dus la cerșit persoana vătămată V. G. a reușit să fugă ajungând în scurt timp cu un autocar în țară. Victimele R. F. T., C. M. S. și C. T., au reușit și ele să fugă după câteva zile ajungând ulterior în țară.

După ce victimele V. G. (prima oară), R. F. T., C. M. S. și C. T. au fugit de la « familia Ș. », în Spania au mai rămas la aceștia următoarele victime: frații V. S. și V. V. (junior) precum și P. M..

V. V. (junior) a discutat telefonic în țară cu soția sa victima V. V., convorbirile fiind supravegheate de către inculpatul Ș. P., acesta cerându-i victimei V. V. (junior) să spună la telefon că o duce bine și să o cheme și pe soția sa să vină în Spania. De asemena inculpatul Ș. P. a discutat telefonic în țară cu victima V. V. (senior) tatăl victimelor V. S. și V. V. (junior) care a aflat între timp că fii săi cerșeau în Spania, și i-a spus acestuia că este o situație temporară până le va găsi de lucru, că aceștia o duc bine și l-a chemat și pe el în Spania, spunându-i că îi va găsi de lucru. Victimele V. V. (senior) și V. V. au fost de acord să vină și ele în Spania, pentru a lucra, Ș. P. spunându-le să ia legătura cu fiul său Ș. S., care în acel moment se afla în țară pentru a recruta noi victime (după aproximativ o lună și jumătate după ce fuseseră transportate în Spania primele victime). Victimele V. V. (senior) și V. V. s-au întâlnit în Teiuș cu inculpatul Ș. S., care le-a cazat la el acasă o noapte, le-a plătit biletul de transport la un șofer particular - martorul L. V. din Aiud și a doua zi (în jurul datei de 19.04.2007, a se vedea borderoul de asigurare depus la dosar de martor) au plecat în Spania. La Barcelona cele două victime au fost așteptate de către inculpații Ș. P. și Ș. A., care le-au preluat și le-au dus la casa părăsită, unde erau cazate și victimele V. S., V. V. și P. M.. Aici victimelor V. V. (senior) și V. V. li s-a spus că au fost aduse în Spania pentru a cerși pentru « familia Ș. », fiind forțate prin amenințări să practice cerșetoria. Cele două victime au cerșit alături de V. S., V. V. și P. M., aproximativ o lună și jumătate, fiind duse la cerșit și supravegheate de către inculpații Ș. P., Ș. S., Ș. A., N. I. I. și Ș. A. (acesta din urmă ducea unele victime în locurile în care trebuiau să cerșească și le supraveghea).

După aproximativ trei luni din momentul în care primele victime au ajuns în Spania, inculpatul Ș. P. a permis victimelor: V. V. (senior), V. V., V. S., V. V. și P. M. să se întoarcă în țară. Pentru a avea bani de drum le-a permis să cerșească câteva zile pentru ei, însă în alte locuri de cerșit decât cele în care îi ducea el. Victimele au fost însoțite pe autocar în drum spre țară de inculpații Ș. P. și Ș. A.. Pe drum inculpatul Ș. P. le-a atras atenția victimelor să nu spună cuiva despre faptul că au fost exploatate de el în Spania prin cerșetorie.

Pe la mijlocul lunii iunie 2007, inculpații Ș. P., Ș. S. și N. I. I. s-au deplasat din nou în comuna Hopârta, ., și aici sub promisiunea obținerii unui loc de muncă în agricultură în Spania au racolat alte victime și anume: V. A., G. V. T., G. J., V. Z., V. P. (minoră în vârstă de 16 ani), V. Argintuța și V. C..

De asemenea l-au căutat și pe V. G. cerându-i să își plătească datoriile făcute cu recrutarea și transportul său, amenințându-l cu moartea în caz contrar. Inculpatul Ș. P. i-a cerut victimei să revină în Spania și să muncească pentru el până va achita aceste datorii, spunându-i că după aceea nu va mai avea nici o treabă cu el. De frică, și pentru a-și plăti datoriile victima V. G. a acceptat să se reîntoarcă în Spania, transportul fiindu-i plătit tot de către inculpatul Ș. P..

Victimele V. A., G. V. T. și G. J. au plecat în Spania, în jurul datei de 21.06.2007 (a se vedea borderoul de asigurare cu nr. 438 din 21.06.2007 depus la dosar de martorul L. V.), cu un microbuz, din municipiul Aiud, aparținând martorului L. V., fiind însoțite pe traseu de către inculpatul Ș. P., ajungând în Spania în jurul datei de 23.06.2007. Deoarece a fost o problemă cu mijlocul de transport, spațiul fiind insuficient, celelalte victime și anume: V. Z., V. P. (minoră în vârstă de 16 ani), V. Argintuța și V. C. și V. G. au plecat la câteva zile după aceea, în jurul datei de 05.07.2007 (a se vedea borderoul de asigurare cu nr. 41 din 05.07.2007 depus la dosar de martorul L. V.), cu un microbuz aparținând martorului L. V., aceștia fiind puși pe autocar de către inculpata Ș. A.. Transportul tuturor victimelor în Spania a fost plătit de către inculpații Ș. P. și Ș. A.. Pe numele victimei minore V. P. nu a existat vreo împuternicire a vreunei persoane majore pentru a o putea scoate din țară.

În Spania au revenit și inculpații Ș. S., Ș. A. și N. I. I..

După ce a ajuns în Spania, victima V. G. a fost pedepsită pentru faptul că a fugit prima dată din Spania de la inculpați, fiind bătută de inculpații Ș. P. zis R., Ș. A. zis J. și Ș. S. zis B., până când a căzut și și-a pierdut cunoștința. După ce victima a fost trezită, aruncându-se cu apă pe ea, inculpații i-au spus că ei sunt șefii și că trebuie să meargă la cerșit. Victima a fost bătută și pentru a da exemplu celorlalte victime pentru ca acestea să meargă la cerșit și a nu mai fugi careva de la ei.

Victimelor, după ce au ajuns în Spania li s-au luat actele de identitate și li s-a spus că de fapt au fost aduse în Spania pentru a cerși în folosul inculpaților, fiind amenințate cu bătaia în caz contrat. V. A. a fost bătut de către inculpații Ș. P., Ș. S. și N. I. I. deoarece inițial a refuzat să cerșească. De frică, fără acte, aflate într-o țară străină a cărei limbă nu o cunoșteau, fără nici un ban și cu datori la inculpați și aceste victime au acceptat să cerșească.

Victimele au fost obligate să practice cerșetoria în fiecare zi de dimineața până seara cu o pauză la prânz, când fie primeau de mâncare de la tomberoanele de gunoi, fie erau trimiși să-și caute singure de mâncare la tomberoanele de gunoi. Victimele erau plasate separat la cerșit în diverse locuri la magazine, biserici, restaurante, terase, semafoare, etc. de către inculpații Ș. P., Ș. S., N. I. I., Ș. A., de unde erau recuperate ulterior. Banii erau colectați în pauza de prânz și seara. Victimele obțineau din cerșit în fiecare zi sume cuprinse între câteva zeci de euro și 100 de euro, banii fiindu-le luați. Victimele care nu predau toți banii erau bătute. Au fost bătuți V. A., V. C., V. Z..

La începutul lunii septembrie 2007, victima V. A. a fugit de la « familia Ș. » s-a deplasat la Poliție în Barcelona și aici a reclamat faptul că a fost obligat să cerșească de către inculpații Ș. P. și Ș. S. (a se vedea declarația dată la poliție în Barcelona la data de 12.09.2007). Deoarece a fugit fără a avea asupra sa acte de identitate, victimei i s-a întocmit un titlu de călătorie de către Consulatul General al României din Barcelona, după care s-a întors în țară.

După ce au fost exploatate prin cerșetorie aproximativ două - trei luni, victimele: V. G., V. C. și V. Argintuța au reușit să fugă de la « familia Ș. », fără a avea asupra lor actele de identitate, și cu banii câștigați din cerșit în acea zi și-au luat bilete venind în țară.

După ce s-au împlinit trei luni din momentul în care au început să cerșească pentru « familia Ș. », victimei G. V. T. i s-a permis să plece în țară, de către inculpatul Ș. P., însă singur, fără soția sa G. J., și doar după ce rudele sale din țară, G. M. (mama) și H. M. (soacra), la cererea lui Ș. P. au plătit suma de 700 lei RON, inculpatei Ș. A., care se afla deja la Teiuș. Victimei G. J. nu i s-a permis să vină în țară împreună cu soțul ei, deoarece în acea perioadă inculpatul Ș. P. întreținea cu forța cu ea relații sexuale ( a se vedea declarația victimei). La vreo trei patru zile după ce a plecat în țară victima G. V. T., a plecat înspre România și inculpatul Ș. P., care a adus-o în țară și pe victima G. J., unde a eliberat-o (deoarece rudele din țară ale acesteia i-au transmis că se duc la poliție dacă nu o aduce pe victimă în țară).

După aceasta, li s-a permis să plece din Spania și victimelor V. Z. și V. P., însă numai după ce inculpatul Ș. P. i-a dat telefon inculpatului N. I. I. și i-a confirmat că rudele minorei V. P., mai precis mama sa V. I., i-a plătit suma de 600 lei RON, pentru ca cei doi să poată veni acasă.

Membrii familiei Ș. au revenit în țară pentru a recruta noi victime.

În cursul lunii ianuarie 2008, în timp ce se afla la locuința sa din A. I., Bărăbanț, la priveghiul cumnatului său defunctul P. I., victima K. V. a fost vizitată de către inculpatul Z. M. zis P.. Acesta a întrebat-o dacă nu dorește să lucreze în străinătate spunându-i că îi poate asigura un loc de muncă. După câteva zile inculpatul Z. M. a revenit la locuința victimei K. V., de această dată însoțit de inculpatul Ș. P.. Cu această ocazie inculpatul Z. M. i-a spus victimei că i-a găsit de lucru, urmând a pleca la muncă în Spania împreună cu inculpatul Ș. P., spunând că va veni și el ulterior. În aceeași zi, victima a fost transportată cu un autoturism de la locuința sa din A. I., de cei doi inculpați la locuința din Teiuș a inculpatului Ș. P., unde a rămas peste noapte. A doua zi victima K. V. a fost transportată cu un autoturism de către inculpatul Ș. S. zis B., de la Teiuș până la Aiud, de unde a plecat cu un microbuz în Spania. Pe drum până în Spania, victima a fost însoțită de către inculpatul Ș. P. zis R.. Ajunsă în Barcelona, victima a fost dusă la o casă părăsită, i s-au luat actele de identitate și a fost obligată să cerșească în folosul inculpatului Ș. P.. Victimei i s-a spus că dacă nu va cerși nu va putea supraviețui și de teamă a acceptat să cerșească. Victima era dusă la cerșit de Ș. P. care îi și lua banii. K. V. a arătat că în perioada petrecută în Spania a fost bătută și violată de către Ș. A. zis J., care era împreună cu fratele său Ș. P., și avea și el oameni la cerșit. O parte din banii câștigați din cerșit, aproximativ suma de 600 euro în total i-au fost dați victimei înapoi de către inculpatul Ș. P., în momentul în care s-au împlinit trei luni de când a fost forțată să cerșească. În momentul în care i s-a permis să plece victima K. V. a fost condusă la autocar de inculpatul Ș. S. zis B., care i-a și cumpărat bilet de transport, însă din banii ei.

În cursul lunii iunie 2008, inculpatul Ș. P. zis R. s-a deplasat în . martorul D. V., și aici sub promisiunea obținerii unui loc de muncă în agricultură în Spania l-a racolat pe C. O.. Victima a fost transportată la locuința din Teiuș a inculpatului, unde a rămas aproximativ o săptămână, după care a fost trimis în Spania, cu un microbuz din Aiud, biletul de transport fiind plătit de către inculpatul Ș. P.. În Spania, victima a fost așteptată de către inculpatul Ș. S. zis B., care l-a dus la o locuință părăsită. A doua zi, prin amenințări cu bătaia victima a fost forțată să cerșească în folosul « familie Ș. », fiind dusă la cerșit de către Ș. S., care apoi îi lua și banii obținuți. După ce au trecut aproximativ două luni, în care a cerșit pentru inculpatul Ș. S., victima C. O. a reușit să fugă.

Din declarațiile victimelor reiese că și alte persoane au fost exploatate de către inculpați în Spania prin cerșetorie, însă în cauză nu s-a reușit identificarea tuturor victimelor, cele audiate necunoscându-le decât după prenume sau poreclă.

Din activitatea de cerșetorie în folosul « familiei Ș. » victimele au declarat că au obținut următoarele sume de bani:

- C. M. S. – 1500 euro;

- C. T. – apoximativ 50-60 de euro pe zi, timp de 3 săptămâni;

- P. M. – 5000 de euro;

- R. F. T. – aproximativ 30-45 euro pe zi, timp de 4 zile;

- V. G. – 6000 de euro;

- V. S. – 30-50 de euro de zi, timp de 3 luni;

- V. V. 70-150 de euro pe zi, timp de o lună și jumătate;

- V. V. (junior) – 3000 de euro;

- V. V. (senior) – 40-60 de euro pe zi, timp de o lună și jumătate;

- V. A. – peste 2000 de euro;

- G. J. – între 30 și 70 de euro pe zi, timp de 3 luni;

- G. V. T. – 10.000 de euro;

- V. Argintuța – nu a putut aprecia câți bani a câștigat din cerșit;

- V. C. – 10.000 de euro;

- V. Z. – 60-70 de euro pe zi, timp de 3 luni;

- V. P. – 50-80 de euro pe zi, timp de 3 luni;

- K. V. – 15-20 de euro pe zi, timp de 3 luni;

- C. O. – 40 de euro pe zi, timp de 2 luni.

În cursul lunii ianuarie 2009, inculpatul Z. M. i-a recrutat pe numiții C. F. (junior) și G. C., ambii din Ocna M., cu intenția de a-i duce la cerșit în Elveția, promițându-le că îi duce în Elveția pentru a îi ajuta prin intermediul unei asociații religioase. Victima C. F. (junior) suferă de un handicap locomotor. Inculpatul Z. M. le-a adus pe cele două victime la A. I., la serviciul pașapoarte și la data de 26.01.2009, în procedură de urgență le-a făcut acestora pașapoarte, taxele fiind plătite de către victima C. F. (junior). Actele victimelor au rămas la inculpat. După ce le-a făcut actele inculpatul le-a dus pe victime acasă, urmând să vină să le ia a doua zi, pentru a pleca în Elveția.

La data de 27.01.2009, inculpatul Z. M. s-a deplasat cu un autoturism la locuința victimei C. F. ( junior), unde se afla și victima G. C., cu intenția de a le aduce pe victime în Aiud de unde urmau să plece apoi în Elveția cu un autocar. Martorul C. F. ( senior) a insistat să vină și el până la Aiud pentru a-și lua rămas bun de la fiul său. Pe drum C. F. (senior) l-a întrebat pe inculpat dacă poate veni și el în Elveția la lucru, moment în care inculpatul i-a spus că nu poate veni și întrucât martorul insista să vină, inculpatul i-a răspuns că de fapt în Elveția el duce oameni pentru a cerși, nu pentru a lucra. În momentul în care martorul C. F. ( senior) a aflat că fiul său urmează a fi dus în Elveția pentru a cerși i-a cerut inculpatului să oprească autoturismul iar el cu fiul său și cu G. C. au coborât din autoturism. Deși au cerut restituirea actelor de identitate (pașapoartele), inculpatul a refuzat să le predea spunându-le că acestea vor rămâne la locuința sa și dacă le vor înapoi trebuie să plătească soției sale suma de 1200 lei RON ca și despăgubiri pentru cheltuielile făcute cu ei. În aceeași zi, inculpatul Z. M. a plecat în Elveția, transportând (a plătit biletele) în Elveția mai multe persoane între care Z. M., Z. C., Z. A. M., V. S., M. M., D. V., P. A., M. Rusalin, S. M., etc.

La data de 02.02.2009, cu ocazia efectuării percheziție domiciliare la locuința inculpatului Z. M. au fost găsite pașaportul victimei C. F. (junior) precum și pașaportul și cartea de identitate a victimei G. C.. Din momentul în care a ajuns în Elveția, până la momentul prinderii sale de către poliția elvețiană, inculpatul Z. M., împreună cu fii săi, au cerșit.

III. Analiza mijloacelor de probă:

Instanța de fond a reținut că starea de fapt expusă a rezultat din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, respectiv din coroborarea următoarelor probe:

- proces verbal de sesizare din oficiu, încheiat de organele de poliție din cadrul B.C.C.O. A. I. la data de 05.05.2008, având anexate declarațiile care au fost luate numiților V. Z., C. M. S., C. T., G. V. T., G. J., V. P., K. V., V. C. și B. V..

- plângerea formulată de partea vătămată K. V., ce a fost înaintată prin B.C.C.O. A. I. și I.J.J. A., având anexată un proces verbal de consemnare a declarației numitei C. C., sora persoanei vătămate K. V., declarația numitului C. M., fratele persoanei vătămate K. V., și procese verbale de identificare a inculpaților Ș. P. și Ș. A.;

- declarațiile părților vătămate C. M. S., C. T., G. J., G. V. T., K. V., P. M., V. A., V. Argintuța, V. C., V. P., V. V. (junior), V. Z., V. G., V. V. (senior), R. F. T., C. O., G. C., C. F.

- procese verbale de recunoaștere după planșă foto, încheiate de organele de poliție, cu ocazia recunoașterii după fotografie a inculpaților de către părțile vătămate C. M. S., C. T., K. V., P. M., V. A., V. Argintuța, V. P. ,V. Z., V. V. (senior), C. O.

- actele depuse la dosar de către persoana vătămată K. V. din care reiese cu certitudine că a fost în Spania (Libreta Estrella, biletul de transport pe ruta Barcelona - A. I. din 10.04.2008 și alte acte încheiate în limba spaniolă pe numele victimei);

- acte depuse la dosar de victima V. A. și anume un bilet de transport pe relația Spania-România valabil în perioada 25-30 august 2007, titlu de călătorie eliberat de Consulatul General al României la Barcelona și declarațiile date de el la poliția din Barcelona, însoțite de traduceri autorizate;

- acte în limba spaniolă depuse la dosar de victima C. O.;

- un înscris menționat pe verso unei copii de pe cartea de identitate a inculpatului Z. M., pe care acesta a scris cu mâna lui următorul text: „Subsemnatul Z. M., domiciliat din Aiud, .. Mă oblig că nu îmi bat joc de iei Ghorghiu C. și de C. F., ori ce se întâmplă răspund eu de iei, termen de 30 zile mă oblig că le aduc acasă”, înscrisul fiind semnat de inculpat și data 27.01.2009;

- raport de constatare tehnico științifică tip poligraf întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Sibiu, la data de 20.02.2009, cu ocazia testării cu tehnica tip poligraf a persoanelor vătămate V. V. (senior) și P. M., stabilindu-se că la întrebările relevante ale testului nu s-au înregistrat reacții specifice comportamentului simulat;

- declarația martorilor B. V., H. M.,V. S., V. V., Z. I., C. M., C. C., H. S., G. M., C. I., C. F. (senior), G. E., L. V. ,P. M., V. A. S., D. V., N. Ș. N., M. A., M. I., P. M., D. M., G. I., R. A. S. și L. R. M.

- proces verbal de recunoaștere după planșă foto, încheiat de organele de poliție cu ocazia recunoașterii de către martorii B. V., N. Ș. N. a inculpatului Ș. P.;

- procese verbale de recunoaștere după planșă foto, încheiate de organele de poliție în data de 18.02.2009, cu ocazia recunoașterii de către martorul N. Ș. N. a inculpaților Ș. A., Ș. P., Ș. S. și Ș. A.;

- proces verbal întocmit de organele de poliție la data de 27.01.2009 cu ocazia efectuării unei înregistrări în mediul ambiental la aceeași dată în jurul orei 13,oo, când în stația Peco OMV din A. I., inculpatul Z. M. a fost filmat împreună cu fiul său Z. A. și alte 8 persoane de etnie rromă, care au fost transportate în aceeași zi de inculpat în Elveția;

- procesul verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 02.02.2009, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpaților Ș. P., Ș. S. și Ș. A., situată în Teiuș, ., județul A.,

- proces verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 02.02.2009 cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului Z. M. din mun. Aiud, ., județul A.,

- proces verbal întocmit de organele de poliție la data de 11.02.2009 cu ocazia predării de către martora G. E. a mai multor documente aparținând firmei sale de transport, documente cuprinzând foi de parcurs, contracte, facturi etc., o parte dintre ele fiind ulterior restituite, restul fiind depuse la dosar;

- proces verbal întocmit de organele de poliție la data de 12.02.2009, în care sunt menționate foile de parcurs ridicate de la G. E., pe care apar numele inculpaților sau ale victimelor din dosar, având anexate foile de parcurs și anexele acestora, între care și o foaie de parcurs din 08.03.2007 în anexa căreia sunt menționați inculpații Ș. P. și Ș. A. precum și victimele C. T., V. S., V. V., R. F. T., C. M. S., P. M. și V. G.;

- proces verbal de analiză efectuat în cauză de organele de poliție la data de 20.10.2008, acesta cuprinzând și o hartă relațională în baza probelor administrate până la aceea dată;

- procese verbale de redare a unor convorbiri telefonice, purtate de inculpații Ș. P. și Z. M. în cursul lunilor iulie-septembrie 2008, convorbiri interceptate cu autorizație din care reiese că inculpații transportau persoane în străinătate;

S-a constatat că inculpații Ș. S., Ș. A. și N. I. I. au negat în totalitate săvârșirea faptelor, în apărarea acestora arătându-se că nicio probă nu confirmă starea de fapt din rechizitoriu, iar părțile vătămate știau ce vor face când vor ajunge în Spania și anume că urmau să cerșească aspect confirmat de materialul probator administrat în cauză.

Inculpatul Z. M. a recunoscut că le-a spus părților vătămate C. F. (junior) și G. C. că îi va duce în Elveția pentru a-i ajuta prin intermediul unei asociații religioase, arătând că i-a ajutat să-și facă pașapoarte la regim de urgență, că i-a luat pe cei doi de acasă pentru a-i transporta în Elveția și că le-a reținut pașapoartele, negând însă că ar fi avut intenția să-i oblige la cerșit în Elveția.

Raportat la ansamblul materialului probatoriu administrat în cursul urmării penale și al cercetării judecătorești în prima instanță, Tribunalul a constatat că apărările inculpaților sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Privitor la inculpatul Ș. S. zis “B.”

S-a constatat că, audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că nu le cunoaște pe niciuna dintre persoanele vătămate cu excepția lui V. S. pe care l-a întâlnit la Barcelona într-un bar.

În cursul cercetării judecătorești la prima instanță inculpatul a declarat că a fost în Spania, iar părțile vătămate știau ce vor face când vor ajunge în Spania și anume că urmau să cerșească (fila 397 dosar nr._ fila 172 dosar_ )

Tribunalul a constatat că susținerile inculpatului sunt infirmate însă de materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv:

Din declarațiile persoanelor vătămate C. T., P. M., V. S., V. V. junior și V. A. date în cursul urmăririi penale ( filele 39, 150, 176, 268 din vol.I, fila 107 din vol.II), reiese că la începutul lunii martie 2007 și apoi la mijlocul lunii iunie 2007 inculpatul Ș. S., s-a deplasat în comuna Hopârta, . împreună cu inculpatul Ș. P. zis R. unde au promis persoanelor vătămate obținerea unui loc de muncă în agricultură în Spania, revenirea asupra acestor declarații în fața instanței (mai puțin partea vătămată V. A.) neavând nicio justificare.

Minora V. P., a declarat în cursul urmăririi penale (filele 45-46, 240-245 din vol.I din dosarul de urmărire penală ) că a fost recrutată împreună cu alte persoane, în vara anului 2007, de către inculpații Ș. P., Ș. S. și N. I. I., care i-au promis un loc de muncă în Spania, că a fost transportată la locuința din Teiuș a inculpaților Ș., unde inculpata Ș. A. i-a oferit de mâncare și a cazat-o peste noapte, confirmând că aceasta va lucra în Spania, a doua zi fiind transportată din Aiud cu un microbuz în Spania la Barcelona. Minora a mai declarat că i s-au luat actele de identitate și a fost obligată să cerșească pentru inculpați, fiind amenințată și bătută (deși inculpații știau că este însărcinată), fiind exploatată prin cerșetorie de inculpații Ș. P., Ș. S. și N. I. I.. Totodată a aratat că după ce a cerșit aproximativ trei luni i s-a permis să plece din Spania de către inculpatul N. I. I., doar după ce acesta a primit un telefon din țară de la inculpatul Ș. P. care i-a confirmat că rudele victimei au plătit pentru ea suma de 600 lei RON.

S-a reținut că vinovăția inculpatului este confirmată și de declarațiile persoanei vătămate C. M. S., în care acesta arată că în Spania a fost așteptat de către inculpatul Ș. S., care l-a cazat într-o casă părăsită, i-a luat actele de identitate și l-a obligat la practicarea cerșetoriei împreună cu inculpații Ș. P., Ș. A. și Ș. S., fiind dus de aceștia la cerșit, supravegheat să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. A declarat, de asemenea, că o dată cu el au fost recrutate și alte persoane din satul S. și anume tatăl său C. T., V. V. (junior), P. M. și V. G., și acestea fiind exploatate pentru cerșetorie în Spania și că a văzut cum inculpatul Ș. S. l-a bătut pe P. M..

Totodată, reiese din declarația acestuia că ajuns la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpații Ș. P. și Ș. S., fiind dus de aceștia la cerșit, supravegheat să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. Acesta a mai declarat că și celelalte persoane recrutate odată cu el au fost exploatate pentru cerșetorie în Spania, etc.;

Persoana vătămată G. V. T., a arătat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu soția sa G. J., cu V. A., V. G., V. C., V. Argintuța, de către inculpatul Ș. P., și ajunși la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpații Ș. P. și Ș. S.. Persoana vătămată a declarat că celelalte persoane recrutate odată cu el au fost obligate să cerșească, precizând că el câștiga în jur de 90 de euro/zi, banii fiindu-i luați și că a cerșit pentru inculpați timp de trei luni, după care i s-a permis să plece singur fără soția sa, după ce rudele din țară au plătit suma de 200 euro inculpatei Ș. A. etc.

Persoana vătămată K. V. a declarat că a fost exploatată prin cerșetorie și de către inculpatul Ș. S..

Persoana vătămată P. M. a declarat că în Spania a fost așteptat de inculpatul Ș. S. care l- a cazat într-o casă abandonată și l-a obligat, să cerșească în folosul său, fiind bătut de către acesta. De asemenea,a mai arătat că victimele V. G., C. M. S. și alții au fugit întrucât nu au mai suportat regimul, iar el a cerșit pentru inculpat, stând trei luni.

Persoana vătămată V. A. a declarat că, în cursul lunii iunie 2007, a fost transportat în Barcelona, unde i s-au luat actele de identitate, a fost cazat într-o casă părăsită, a fost bătut de mai multe ori de inculpatul Ș. S. și a fost obligat să cerșească în folosul său. Persoana vătămată aratat că după aproximativ trei luni în care a cerșit pentru inculpaț, a fugit de la acesta și s-a deplasat la Poliție în Barcelona unde a formulat plângere împotriva inculpatului, plângerea fiind depusă la dosarul de urmărire penală ( filele 182-196 din vol.I).

Persoana vătămată V. C. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii iunie 2007 de inculpatul Ș. S., prin înșelăciune, acesta promițându-i un loc de muncă în Spania, fiind transportat apoi la locuința din Teiuș a inculpatului și apoi împreună cu alte victime care și ele au fost racolate, a fost transportat în Spania fiind exploatat pentru cerșetorie în Barcelona, timp de aproape trei luni până a reușit să fugă. Victima arată că atât el cât și alte victime au fost bătute de către inculpat deoarece nu făceau bani destui, adică 100 euro/zi.

Persoana vătămată V. V. (junior) a declarat că a fost obligată la cerșetorie și de inculpatul Ș. S., iar banii obținuți din cerșit îi erau luați de membrii familiei Ș.. Totodată victima arată că, pe soția sa V. V. și pe tatăl său V. V. (senior), fără a le spune situația reală i-a chemat în Spania, aceștia fiind aduși din România de inculpatul Ș. S., fiind și ei apoi exploatați prin cerșetorie, etc.

Persoana vătămată V. Z. a declarat că în Spania a fost obligat,prin violență și amenințare, să cerșească în favoarea inculpatului, el fiind dus la cerșit de către inculpat.

Persoana vătămată V. G. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007, a fost transportat în Spania și obligat să cerșească și de către inculpatul Ș. S., însă el a fugit în prima zi în care a fost dus la cerșit. ,iar în vara anului 2007, prin amenințări a fost recrutat din nou de inculpatul Ș. P., ajuns fiind în Spania, fost bătută, de și către inculpatul Ș. S., după care a fost obligat să cerșească în folosul său, spunându-i-se că are de plătit o datorie de 1.200 euro, iar după ce a cerșit pentru inculpat, timp de 2 luni câștigând în jur de 6000 Euro, a fugit din nou de la aceștia, etc;

Persoana vătămată V. V. (senior) a declarat că a fost recrutat în cursul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, că a fost transportat în Spania, Barcelona de inculpatul Ș. S., cu un microbuz, fiind însoțit pe drum de nora sa V. V., și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime, fiind duși la cerșit de inculpatul Ș. S., care îl supraveghea și apoi îi luau banii.

Persoana vătămată R. F. T. a declarat că odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime fiind duși la cerșit de inculpatul Ș. S., care îl supraveghea și apoi îi lua banii. Victima arată că a cerșit pentru inculpați câteva zile, după care a fugit împreună cu C. M. S..

Persoana vătămată C. O. a declarat că a fost recrutat de către inculpatul Ș. P., în cursul lunii iunie 2008, a fost transportat în Spania, cu un microbuz, biletul fiind plătit de Ș. P., și în Barcelona a fost așteptat de către inculpatul Ș. S., care prin amenințări cu violență l-a obligat să cerșească pentru el timp de aproximativ două luni, până a reușit să fugă de la acesta. Victima a arătat că a câștigat din cerșit în medie 40 de Euro pe zi, și împreună cu el erau exploatate prin cerșetorie și alte persoane de către inculpatul Ș. S. și Ș. A., indicând însă aceste persoane doar cu prenumele.

Persoana vătămată V. S. a declarat în calitate de martor că a fost obligat la practicarea cerșetoriei de către inculpatul Ș. S. care îl ducea în locurile unde trebuia să cerșească. De asemenea, arată că după aproximativ trei luni, în care a cerșit pentru inculpat, a fost adus înapoi în țară de inculpații Ș. P. și Ș. A.. Victima arătă că au fost și alte victime care au fost obligate să cerșească pentru inculpați.

Și persoana vătămată V. V. a declarat în calitate de martor că a fost obligată prin amenințări, violență fizică și sexuală la practicarea cerșetoriei, fiind exploatată și de inculpatul Ș. S., care o ducea la cerșit și îi luau banii. Susnumita arată că a câștigat în medie din cerșit suma de 70-150 Euro pe zi.

Inculpatul Ș. S. a fost implicat în activitățile de recrutare, cazare, transport și exploatare, cu privire la toate cele 17 victime, astfel că în sarcina sa au fost reținute 17 acte materiale.

Privitor la inculpatul N. I. I. zis “P.”

Inculpatul nu a putut fi audiat în cursul urmăririi penale întrucât s-a sustras pe numele său fiind emis mandat de arestare în lipsă.

În cursul cercetării judecătorești la prima instanță (fila 395 dosar nr._ fila 172 dosar_ ) inculpatul a declarat că a fost în Spania în perioada anilor 2005-2007, însă nu a dus pe niciuna dintre persoanele vătămate la cerșit.

Tribunalul a constatat că vinovăția inculpatului este confirmată de următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, respectiv:

În ceea ce privește faptul că inculpatul N. I. I., la începutul lunii martie 2007 și apoi la mijlocul lunii iunie 2007 s-a deplasat în comuna Hopârta, . prima dată împreună cu inculpatul Ș. P. zis R. și a doua oară împreună cu inculpații Ș. P. și Ș. S., unde au promis părților vătămate obținerea unui loc de muncă în agricultură în Spania, s-a constatat că acest aspect rezultă din declarațiile părților vătămate C. T., P. M., V. S., V. V. junior și V. A. date în cursul urmăririi penale ( filele 39, 150, 176, 268 din vol.I, fila 107 din vol.II), revenirea asupra acestor declarații în fața instanței ( mai puțin partea vătămată V. A.) neavând nicio justificare.

Minora V. P., a declarat în cursul urmăririi penale (filele 45-46, 240-245 din vol.I din dosarul de urmărire penală ) că a fost recrutată împreună cu alte persoane, în vara anului 2007, de și către inculpatul N. I. I., care i-a promis un loc de muncă în Spania. Minora a mai declarat că i s-au luat actele de identitate și a fost obligată să cerșească pentru inculpaț, fiind amenințată și bătută (deși inculpatul știau că este însărcinată), fiind exploatată prin cerșetorie de și de inculpatul N. I. I.. Totodată a aratat că după ce a cerșit aproximativ trei luni i s-a permis să plece din Spania de către inculpatul N. I. I., doar după ce acesta a primit un telefon din țară de la inculpatul Ș. P. care i-a confirmat că rudele victimei au plătit pentru ea suma de 600 lei RON, etc;

Persoana vătămată P. M. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de către inculpații Ș. P. și N. I. I., care i-au promis un loc de muncă în Spania, odată cu el fiind recrutați și numiții C. T., C. M. S., V. S., R. F. T., fiind duși la biserică, inculpatul Ș. P. depunând jurământ că îi va duce la lucru.

Persoana vătămată V. A. a declarat că, în cursul lunii iunie 2007, a fost recrutat de către inculpații Ș. P. și N. I. I., odată cu el fiind recrutate și alte victime și anume G. V. T. și G. J., promițându-li-se un loc de muncă în Spania, a fost transportat în Barcelona, unde i s-au luat actele de identitate, a fost cazat într-o casă părăsită, a fost bătut de mai multe ori și de inculpatul N. I. I. și a fost obligat să cerșească în folosul său. Persoana vătămată arată că după aproximativ trei luni în care a cerșit pentru inculpat, a fugit de la acesta și s-a deplasat la Poliție în Barcelona unde a formulat plângere împotriva inculpatului, plângerea fiind depusă la dosarul de urmărire penală ( filele 182-196 din vol.I).

Persoana vătămată V. V. (junior) a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de către inculpații Ș. P. și N. I. I., prin înșelăciune, promițându-i-se un loc de muncă în Spania, a fost transportat cu un autocar în Spania, iar odată ajuns în Barcelona, prin amenințare și violență a fost obligat să cerșească în folosul inculpaților timp de trei luni, câștigând între 30 și 100 euro/zi. Victima arată că a fost obligată la cerșetorie și de inculpatul N. I. I., că banii obținuți din cerșit îi erau luați de membrii familiei Ș..

Persoana vătămată V. S. a declarat în calitate de martor că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007, de și către inculpatul N. I. I., prin înșelăciune, acesta promițându-i un loc de muncă în Spania Victima arătă că au fost și alte victime care au fost obligate să cerșească pentru inculpați.

Persoana vătămată V. V. a declarat în calitate de martor că în cursul lunilor aprilie a fost în Spania unde se aflau și victimele V. S., P. M. și V. V. (junior), unde a fost obligată prin amenințări, violență fizică și sexuală la practicarea cerșetoriei, fiind exploatată și de inculpatul N. I. I., care o ducea la cerșit și îi lua banii. Susnumita arată că a câștigat în medie din cerșit suma de 70-150 Euro pe zi.

Martora V. V. a declarat că inculpatul N. I. I., în Spania, lua persoanele vătămate și le ducea pe fiecare în locurile unde trebuia să cerșească ( fila 110 din vol.II din dosarul de urmărire penală)

Tribunalul a reținut că este adevărat că în cursul judecății persoanele vătămate, mai puțin V. A., au precizat fie că nu l-au văzut pe inculpatul N. I. I. în satul S., fie că acesta „ nu a avut treabă ” cu ei, însă revenirea acestora asupra propriilor declarații nu a fost justificată în vreun fel de către părțile vătămate.

Potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au o valoare dinainte stabilită, iar aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului.

Faptul că instanța este obligată să verifice legalitatea probelor și să stabilească utilitatea și concludența acestora, pentru reținerea vinovăției inculpatului, numai în cadrul cercetării judecătorești, nu duce automat la concluzia eliminării probelor administrate în faza de urmărire penală.

Având în vedere că legea nu face nicio distincție, în ceea ce privește valoarea probantă, în raport cu faza în care mijloacele de probă au fost administrate, instanța a constatat că declarațiile date inițial de părțile vătămate într-un moment foarte apropiat de producerea faptelor reflectă adevărul, coroborându-se cu ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză ( înscrisurile depuse la dosar, declarația părții vătămate V. A., declarații de martori) și, prin urmare declarațiile date ulterior apar ca fiind făcute în vederea disculpării inculpatului N., în contextul în care nu s-a adus nici un argument cu privire la revenirea asupra declarațiilor inițiale.

Față de toate aspectele evidențiate mai sus, întrucât în cauză nu exista niciun temei legal pentru a se crea o ordine de preferință între declarațiile succesive ale persoanelor vătămate, instanța a apreciat că în cauză sunt temeiuri suficiente să considere că primele declarații sunt expresia adevărului, coroborându-se cu alte fapte și împrejurări ce au rezultat din ansamblul probelor existente în cauză .

S-a reținut că inculpatul N. I. I. a fost implicat în activitățile de recrutare, transport și exploatare, cu privire la 15 victime (toate mai puțin K. V. și C. O.), astfel că în sarcina lui au fost reținute 15 acte materiale;

Privitor la inculpatul Ș. P. zis „R.”

Inculpatul nu a putut fi audiat nici în cursul urmăririi penale, nici în cursul cercetării judecătorești, întrucât s-a sustras pe numele său fiind emis mandat de arestare în lipsă.

Instanța a constatat că din declarațiile persoanelor vătămate C. T., P. M., V. S., V. V. junior și V. A. date în cursul urmăririi penale ( filele 39, 150, 176, 268 din vol.I, fila 107 din vol.II) rezultă că la începutul lunii martie 2007 și apoi la mijlocul lunii iunie 2007 inculpatul Ș. P. s-a deplasat în comuna Hopârta, ., unde au promis părților vătămate obținerea unui loc de muncă în agricultură în Spania .

De asemenea, partea vătămată V. A. a declarat că a fost bătut de R., de băiatul lui și de „ băiatul din B.” ,care îi duceau la cerșit.( filele 176 din vol.I din dosarul de urmărire penală și fila 284 din dosarul instanței).

S-a apreciat că vinovăția inculpatului rezultă fără dubiu din declarațiile persoanei vătămate C. M. S., în care acesta arată că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de inculpatul Ș. P., prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la lucru în Spania, că a fost cazat o noapte la locuința din Teiuș a inculpatului, fiind apoi transportat în Spania de către inculpat, unde a fost așteptat de către inculpatul Ș. S., a fost cazat într-o casă părăsită, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat la practicarea cerșetoriei de către inculpații Ș. P., Ș. A. și Ș. S., fiind dus de aceștia la cerșit, supravegheat să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. Victima a mai declarat că o dată cu el au fost recrutate și alte persoane din satul S. și anume tatăl său C. T., V. V. (junior), P. M. și V. G., și acestea fiind exploatate pentru cerșetorie în Spania și că a văzut cum inculpatul Ș. S. l-a bătut pe P. M..

Potrivit declarațiilor persoanei vătămate C. T., a fost recrutat în luna martie 2007 împreună cu numiții R. F. T., C. M., P. M., V. S. și V. G., de către inculpatul Ș. P., prin înșelăciune, acesta promițându-le că îi va duce la lucru în Spania, fiind duși chiar la biserică, unde inculpatul Ș. a depus jurământ în sensul că-i duce la muncă, că au fost transportați în Spania, cu un autocar, și ajunși la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpatul Ș. P. fiind dus de acesta la cerșit, supravegheat să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. Acesta a mai declarat că și celelalte persoane recrutate odată cu el au fost exploatate pentru cerșetorie în Spania.

Persoana vătămată G. J. a declarat că a fost recrutată în vara anului 2007, împreună cu soțul ei G. V. T. și cu V. A., de către inculpatul Ș. P., care le-a promis că îi va duce la lucru în Spania, au fost transportați în Spania, cu un microbuz, fiind însoțiți pe drum de inculpatul Ș. P., și ajunși la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligată, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpatul Ș. P., fiind dusă de acesta la cerșit, supravegheată să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. Aceasta arată că au fost recrutați și numiții V. Ghorghe,V. Z., V. P., V. C., care și ei au fost obligați la cerșit, precizând că ultimii trei precum și V. A. au fost bătuți iar ea a fost violată de mai multe ori și că a fost adusă în țară de inculpatul Ș. P., după ce rudele din țară au plătit pentru ea și soțul ei suma de 700 lei RON inculpatei Ș. A. .

Persoana vătămată G. V. T., a arătat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu soția sa G. J., cu V. A., V. G., V. C., V. Argintuța, de către inculpatul Ș. P., care le-a promis că îi va duce la lucru în Spania, că au fost transportați în Spania, cu un microbuz, fiind însoțiți pe drum de inculpatul Ș. P., și ajunși la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpatul Ș. P.. Persoana vătămată a declarat că celelalte persoane recrutate odată cu el au fost obligate să cerșească, precizând că el câștiga în jur de 90 de euro/zi, banii fiindu-i luați și că a cerșit pentru inculpat timp de trei luni, după care i s-a permis să plece singur fără soția sa, după ce rudele din țară au plătit suma de 200 euro inculpatei Ș. A. etc.

Persoana vătămată K. V. arată că a fost recrutată de către inculpații Z. M. și Ș. P., promițându-i-se un loc de muncă în Spania, că a fost transportată de cei doi inculpați la locuința din Teiuș a inculpatului Ș. P., unde a fost cazată o noapte după care a fost transportată în Aiud de inculpatul Ș. S., de unde a plecat cu un microbuz în Spania, fiind însoțită pe drum de inculpatul Ș. P.. Victima arată că a fost exploatată prin cerșetorie de inculpații Ș. P., care a exploatat prin cerșetorie și alte persoane, .

Persoana vătămată P. M. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de către inculpații Ș. P. și N. I. I., care i-au, promis un loc de muncă în Spania, odată cu el fiind recrutați și numiții C. T., C. M. S., V. S., R. F. T., fiind duși la biserică, inculpatul Ș. P. depunând jurământ că îi va duce la lucru. Victima arată că a fost transportată în Spania fiind însoțit pe drum de inculpații Ș. P. și că a fost cazat într-o casă abandonată și a fost obligat, să cerșească în folosul inculpaților. De asemenea,a mai arătat că victimele V. G., C. M. S. și alții au fugit întrucât nu au mai suportat regimul, iar el a cerșit pentru inculpat, stând trei luni.

Persoana vătămată V. A. a declarat că, în cursul lunii iunie 2007, a fost recrutat de către inculpatul Ș. P., odată cu el fiind recrutate și alte victime și anume G. V. T. și G. J., promițându-li-se un loc de muncă în Spania, a fost transportat în Barcelona, unde i s-au luat actele de identitate, a fost cazat într-o casă părăsită, a fost bătut de mai multe ori de inculpatul Ș. P., și a fost obligat să cerșească în folosul acestuia. Persoana vătămată arată că după aproximativ trei luni în care a cerșit pentru inculpat, a fugit de la acesta și s-a deplasat la Poliție în Barcelona unde a formulat plângere împotriva inculpatului, plângerea fiind depusă la dosarul de urmărire penală ( filele 182-196 din vol.I).

Persoana vătămată V. Argintuța a declarat că a fost recrutată în cursul lunii iunie 2007, împreună cu soțul ei V. C., cu fiul V. Z., cu nora V. P., de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-le că îi va duce la muncă în Spania, fiind transportați în Spania unde a fost obligată la cerșetorie, fiind amenințată și lovită de inculpatul Ș. P., fiind exploatată prin cerșetorie, cerșind aproximativ trei luni, după care a reușit să fugă de la inculpați împreună cu soțul ei V. C. și cu V. G.. Victima arată că și alte victime au fost bătute de către inculpat și că ea a fost dusă la cerșit de către inculpații Ș. P. și Ș. S., etc.

Persoana vătămată V. C. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii iunie 2007 și de inculpatul Ș. P., prin înșelăciune, acesta promițându-i un loc de muncă în Spania, fiind transportat apoi la locuința din Teiuș a inculpaților Ș. și apoi împreună cu alte victime care și ele au fost racolate, a fost transportat în Spania fiind exploatat pentru cerșetorie în Barcelona, timp de aproape trei luni până a reușit să fugă. Victima arată că atât el cât și alte victime au fost bătute de către inculpați deoarece nu făceau bani destui, adică 100 euro/zi.

Persoana vătămată V. V. (junior) a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de și către inculpatul Ș. P., prin înșelăciune, promițându-i-se un loc de muncă în Spania, a fost transportat cu un autocar în Spania, fiind însoțit pe drum de inculpatul Ș. P., iar odată ajuns în Barcelona, prin amenințare și violență a fost obligat să cerșească în folosul inculpatului timp de trei luni, câștigând între 30 și 100 euro/zi. Victima arată că a fost obligată la cerșetorie și de inculpatul Ș. P., iar banii obținuți din cerșit îi erau luați de membrii familiei Ș.. Totodată victima arată că, după aproximativ o lună și jumătate, inculpatul Ș. P. i-a solicitat să-i cheme în Spania și pe soția sa V. V. și pe tatăl său V. V. (senior), fără a le spune situația reală. Victima a declarat că i-a chemat în Spania pe cei doi, aceștia fiind aduși din România în Spania de inculpatul Ș. S., fiind și ei apoi exploatați prin cerșetorie, etc.

Persoana vătămată V. Z. a declarat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu concubina sa V. P. și cu părinții săi V. C., V. Argintuța, și V. G., prin înșelăciune, promițându-li-se un loc de muncă de către inculpatul Ș. P.,și odată ajunși în Spania au fost toți obligați, prin violență și amenințare, să cerșească în favoarea inculpatului,, el fiind dus la cerșit și de inculpatul Ș. P.. Victima a declarat că lui și concubinei sale V. P. li s-a dat drumul din Spania, doar după ce rudele din țară au plătit inculpatului Ș. P. suma de 600 lei RON, etc.

Persoana vătămată V. G. a declarat că inițial a fost recrutat în cursul lunii martie 2007, de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, că a fost transportat în Spania și obligat să cerșească și de inculpatul Ș. P., însă el a fugit în prima zi în care a fost dus la cerșit. Totodată, arată că ulterior, în vara anului 2007, prin amenințări a fost recrutat din nou de inculpatul Ș. P., care i-a spus că trebuie să vină în Spania să lucreze pentru el pentru ca să-și plătească datoriile, spunându-i-se că după aceea va putea pleca. Ajuns în Spania, victima arată că a fost bătută, de către inculpații Ș. P., Ș. A. și Ș. S., după care a fost obligat să cerșească în folosul inculpaților, spunându-i-se că are de plătit o datorie de 1.200 euro, iar după ce a cerșit pentru inculpați, timp de 2 luni câștigând în jur de 6000 Euro, a fugit din nou de la aceștia, etc;

Persoana vătămată V. V. (senior) a declarat că a fost recrutat în cursul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, spunându-i că e o situație temporară că fiii săi cerșesc în Spania, până le va găsi de muncă, că a fost transportat în Spania, Barcelona de inculpatul Ș. S., cu un microbuz, fiind însoțit pe drum de nora sa V. V., și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime, fiind duși la cerșit de inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. A. și Ș. S., care îi supravegheau și apoi le luau banii.

Persoana vătămată R. F. T. a declarat că a fost recrutat la începutul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, împreună cu alte șase victime, că a fost dus la biserica din Vama Seacă, unde inculpatul Ș. a depus jurământ, că înainte de a pleca în Spania a fost cazat peste noapte la locuința din Teiuș a inculpaților Ș., a fost transportat în Spania, Barcelona, fiind însoțit pe autocar de inculpații Ș. A. și Ș. A., unde a fost așteptat de inculpatul Ș. S., și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime fiind duși la cerșit de inculpații Ș. P. și Ș. S., care îi supravegheau și apoi le luau banii. Victima arată că a cerșit pentru inculpați câteva zile, după care a fugit împreună cu C. M. S..

Persoana vătămată C. O. a declarat că a fost recrutat de către inculpatul Ș. P., în cursul lunii iunie 2008, prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, a fost cazat la locuința inculpaților Ș. P. și Ș. A. din Teiuș aproximativ o săptămână, după care a fost transportat în Spania, cu un microbuz, biletul fiind plătit de Ș. P., și în Barcelona a fost așteptat de către inculpatul Ș. S., care prin amenințări cu violență l-a obligat să cerșească pentru el timp de aproximativ două luni, până a reușit să fugă de la acesta. Victima a arătat că a câștigat din cerșit în medie 40 de Euro pe zi, și împreună cu el erau exploatate prin cerșetorie și alte persoane de către inculpatul Ș. S. și Ș. A., indicând însă aceste persoane doar cu prenumele.

Persoana vătămată V. S. a declarat în calitate de martor că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007, de către inculpații Ș. P. și N. I. I., prin înșelăciune, aceștia promițându-i un loc de muncă în Spania, a fost cazat o noapte la locuința din Teiuș a inculpaților Ș. P. și Ș. A., iar apoi au fost transportați în Spania cu un autocar, fiind însoțiți de inculpații Ș. P. și Ș. A.. Susnumitul arată că a fost exploatat în Spania, fiind obligat la practicarea cerșetoriei de către inculpații Ș. P., Ș. S. și Ș. A., care îl ducea în locurile unde trebuia să cerșească. De asemenea, arată că după aproximativ trei luni, în care a cerșit pentru inculpați, a fost adus înapoi în țară de inculpații Ș. P. și Ș. A.. Victima arătă că au fost și alte victime care au fost obligate să cerșească pentru inculpați.

Persoana vătămată V. V. a declarat în calitate de martor că în cursul lunilor aprilie, mai (nu reține exact) a primit telefon de la soțul său V. V. (junior) care i-a spus să vină în Spania, și împreună cu socrul ei V. V. (senior) s-au întâlnit în Teiuș cu inculpatul Ș. S., care i-a cazat o noapte la locuința sa din Teiuș, iar a doua zi, au plecat cu un microbuz în Spania. Aici victima arată că a fost dusă la o casă părăsită din Barcelona, unde se aflau și victimele V. S., P. M. și V. V. (junior), după care a fost obligată prin amenințări, violență fizică și sexuală la practicarea cerșetoriei, fiind exploatată de inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. și Ș. A., care o duceau la cerșit și îi luau banii. Susnumita arată că a câștigat în medie din cerșit suma de 70-150 Euro pe zi.

Martorul H. S. a declarat că în cursul anului 2008, inculpatul Ș. P., fiul său și încă un bărbat au venit la biserică aducând mai multe persoane de etnie rromă din localitatea S. și aici inculpatul a jurat că va duce acele persoane în Spania pentru a lucra în agricultură și nu își va bate joc de ele, iar „țiganii” au jurat că o să muncească. Martorul a aratat că știe despre jurământ din discuțiile purtate cu victimele P. M., V. S. și alții care i-au povestit după ce s-au întors de la biserică. De asemenea, arată că după câteva luni a fost sunat din Spania de victima V. P. care se afla în Spania împreună cu V. Z. și aceasta i-a spus să meargă la mama ei numita C. I. să-i spună acesteia să-i plătească 200 euro soției inculpatului Ș. P. din Teiuș, pentru ca inculpatul să le permită să plece din Spania. Martorul arată că V. P. i-a povestit că inculpatul Ș. P. și oamenii lui îi obligau pe „țiganii” din S. să cerșească și le luau banii. Totodată, martorul arată că C. I. ar fi plătit suma respectivă către soția inculpatului Ș. P. și știe că s-ar fi plătit bani și pentru întoarcerea altor persoane din Spania; În declarația din data de 06.03.2009, martorul arată că la aceeași dată în jurul orelor 12,00, a fost contactat telefonic de către inculpatul Ș. P. și acesta i-a cerut să discute cu victimele care au fost audiate în cauză și să le ofere în numele lui o sumă de bani pentru ca aceștia să-și retragă declarațiile și să nu mai aibă pretenții față de el. Martorul arată că i-a spus inculpatului că o sumă de 300 de euro de persoană ar trebui să fie suficienți, inculpatul fiind de acord să plătească acești bani pentru ca victimele să-și schimbe declarațiile.

Martora G. M., mama victimei G. V. T., a declarat că a fost sunată din Spania de fiul său care i-a spus că inculpatul Ș. P. i-a pus să cerșească nu le dădea mâncare și i-a cerut să-i plătească soției inculpatului Ș. P. suma de 200 euro pentru ca inculpatul să le permită să se întoarcă acasă. Martora arată că a fost sunată de inculpatul Ș. P. pentru a merge în Teiuș la soția sa și a plăti suma de 200 euro, astfel că împreună cu H. M., s-a deplasat la Teiuș a găsit-o pe inculpata Ș. A. și i-a plătit acesteia suma de 700 lei RON. Martora arată că după 5 zile fiul său s-a întors singur acasă, nora fiind reținută în Spania de inculpatul Ș. P., astfel că au sunat-o pe inculpata Ș. A. și i-au spus că vor anunța poliția dacă inculpatul nu-i dă drumul și victimei G. J., aceasta fiind adusă în țară la câteva zile după aceea.

Martora C. I., mama victimei V. P. a declarat că l-a cererea fiicei sale, care a sunat-o din Spania, a plătit suma de 200 Euro inculpatului Ș. P., pentru ca acesta să permită ficei sale și victimei V. Z. să se întoarcă în țară. Totdată a arătat că fiica sa i-a povestit că în Spania a fost obligată la practicarea cerșetoriei.

Martora G. E., administrator și asociat unic la S.C. Elana .., și a S.C. Continent Tour S.R.L., firmă care deține un autocar cu care a efectuat mai multe curse pe ruta România – Spania, a declarat că îi cunoaște pe inculpații Ș. P., Ș. A. și Z. M., pe primii doi transportându-i de mai multe ori pe ruta România - Spania, de fiecare dată aceștia fiind însoțiți de mai multe persoane de etnie rromă, în jur de 10 persoane, biletele fiind plătite la comun.

Tribunalul a reținut astfel că inculpatul Ș. P. au fost implicat în activitățile de recrutare, cazare, transport și exploatare, cu privire la toate cele 17 victime, astfel că în sarcina lor se vor reține 17 acte materiale.

Privitor la inculpatul Ș. A. zis „J.”

Inculpatul nu a putut fi audiat în cursul urmăririi penale întrucât s-a sustras pe numele său fiind emis mandat de arestare în lipsă.

În cursul cercetării judecătorești la prima instanță (fila 396 dosar nr._ fila 173 dosar_ ) inculpatul a declarat că a fost în Spania în perioada anilor 2007-2009, însă nu a dus nici o persoană la cerșit. Pe partea civilă K. V. a întâlnit-o în Spania în anul 2007.

Instanța de fond a constatat că vinovăția acestuia rezidă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

Persoana vătămată K. V. a declarat că a fost recrutată de către inculpații Z. M. și Ș. P., iar în Spania că a fost exploatată prin cerșetorie de inculpații Ș. P. și Ș. S., că inculpatul Ș. A., care locuia împreună cu Ș. P., a exploatat prin cerșetorie și el alte persoane, iar pe ea a lovit-o și a violat-o.

Persoana vătămată V. Z. a declarat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu concubina sa V. P. și cu părinții săi V. C., V. Argintuța, și V. G., prin înșelăciune, promițându-li-se un loc de muncă de către inculpatul Ș. P., iar odată ajunși în Spania au fost toți obligați, prin violență și amenințare, să cerșească și în favoarea inculpatului, el fiind dus la cerșit și de inculpatul Ș. A..

Persoana vătămată V. G. a declarat că, în vara anului 2007, prin amenințări a fost recrutat din nou de inculpatul Ș. P., care i-a spus că trebuie să vină în Spania să lucreze pentru el pentru ca să-și plătească datoriile, spunându-i-se că după aceea va putea pleca. Ajuns în Spania, victima arată că a fost bătută, și de către inculpatul Ș. P., după care a fost obligat să cerșească în folosul acestuia, spunându-i-se că are de plătit o datorie de 1.200 euro, iar după ce a cerșit pentru inculpat, timp de 2 luni câștigând în jur de 6000 Euro, a fugit de la acesta.

Persoana vătămată V. V. (senior) a declarat că a fost recrutat în cursul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime, fiind duși la cerșit și de inculpatul Ș. A., care îl supravegheau și apoi îi lua banii.

Persoana vătămată R. F. T. a declarat că a fost recrutat la începutul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, împreună cu alte șase victime, că a fost transportat în Spania, Barcelona, fiind însoțit pe autocar de inculpatul Ș. A., unde a fost așteptat de inculpatul Ș. S., și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime fiind duși la cerșit .

Persoana vătămată C. O. a declarat că a fost recrutat de către inculpatul Ș. P., în cursul lunii iunie 2008, prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la muncă în Spania, și împreună cu el în Spania au fost exploatate prin cerșetorie și alte persoane de către inculpatul Ș. S. și Ș. A., indicând însă aceste persoane doar cu prenumele.

Persoana vătămată V. S. a declarat în calitate de martor că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007, a fost exploatat în Spania, fiind obligat la practicarea cerșetoriei și de către inculpatul Ș. A., care îl ducea în locurile unde trebuia să cerșească. De asemenea, arată că după aproximativ trei luni, în care a cerșit pentru inculpat, a fost adus înapoi în țară de inculpații Ș. P. și Ș. A.. Victima arătă că au fost și alte victime care au fost obligate să cerșească pentru inculpați.

Persoana vătămată V. V. a declarat în calitate de martor că în cursul lunilor aprilie, mai (nu reține exact) a primit telefon de la soțul său V. V. (junior) care i-a spus să vină în Spania, unde a fost obligată prin amenințări, violență fizică și sexuală la practicarea cerșetoriei, fiind exploatată și de inculpatul Ș. A., care o ducea la cerșit și îi luau banii. Susnumita arată că a câștigat în medie din cerșit suma de 70-150 Euro pe zi.

Privitor la inculpatul Z. M. zis „P.”

Inculpatul nu a putut fi audiat în cursul urmăririi penale întrucât s-a sustras pe numele său fiind emis mandat de arestare în lipsă.

În cursul cercetării judecătorești la prima instanță (fila 394 dosar nr._ fila 173 dosar_ ) inculpatul a declarat că i-a propus părții civile C. F. să o ducă în Elveția la o organizație de caritate doar dacă va fi însoțit de partea civilă G. C.. În ziua plecării s-a deplasat cu autoturismul la domiciliul părții vătămate, luându-l în autoturism și pe tatăl acestuia, însă după parcurgerea unei distanțe de aproximativ 5 km cele două persone nu au mai fost de acord să plece, astfel că au coborât din autoturism.

Instanța de fond a constatat că susținerile inculpatului sunt infirmate ,însă, de materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv:

Persoana vătămată G. C. a declarat că a fost de față când inculpatul Z. M. i-a propus lui C. F. să-l ducă în Elveția pentru a face rost de bani și că a fost de acord să-l ducă și pe el, astfel că i-a solicitat să-și facă pașaport. Inculpatul Z. M. i-a dus pe el și pe F. în A. I. să-și facă pașapoarte, care au rămas la Z. M., la fel și cartea de identitate a părții vătămate.Arată, de asemenea că în;”data de 27 ianuarie 2009, Z. M. a venit la C. F. acasă cu mașina personală cu număr străin, pentru a ne duce în Aiud de unde urma să luăm autocarul. Eu eram acasă la C. F. și de aici am fost luați amândoi cu mașina de către Z. M.. În mașină s-a urcat și tatăl lui C. F.. Acesta a spus că vine cu noi ca să ne conducă și să vadă cu ce oameni mergem în străinătate. Acesta l-a întrebat pe învinuit dacă poate să vină și el în Elveția împreună cu soția și cu o fată de-a sa. Z. M. a spus că nu poate să vină deoarece în Elveția în orașul respectiv merg doar rudele lui și oameni pe care îi duce el. Tatăl lui C. F. a întrebat de ce nu poate veni iar Z. i-a răspuns că poate ajunge acolo doar dacă îl duce el și dacă cerșește pentru el. În acel moment tatăl lui C. F. ne-a spus să nu mai mergem cu Z. M. și i-a cerut acestuia să oprească mașina și ne-am dat toți jos. Când am auzit că este vorba de cerșit nu am mai vrut să merg. Am avut noroc cu tatăl lui C. F., cred că dacă nu era acesta eram în Elveția, obligat să cerșesc pentru Z. M.. Când am coborât din mașină i-am solicitat lui Z. M. să ne restituie actele de identitate însă acesta a refuzat. Ne-a spus că a plătit drumul pentru noi și că pentru a ne restitui actele trebuie să-i restituim banii cheltuiți cu noi. Acesta ne-a cerut în total suma de 1200 lei pentru a ne restitui actele. Noi am coborât din mașină în apropierea fabricii de cărămidă de pe raza localității Unirea iar Z. M. și-a continuat drumul spre Aiud. Din ce am auzit de la Z. M., care vorbea la telefon, acesta mai avea oameni de dus în străinătate și l-am auzit când i-a spus unei persoane să ia lista și să verifice dacă sunt toate persoanele. Tot de la Z. M. știu că eram 18 persoane care trebuia să mergem în Elveția, l-am auzit când a sunat și a cerut un autocar de 18 persoane…”

Persoana vătămată C. F. (junior) a declarat următoarele: „În urmă cu aproximativ un an de zile l-am cunoscut pe Z. M. „zis P.”. În urmă cu vreo săptămână sau două m-am întâlnit cu acesta în orașul Ocna M.. Împreună cu mine era și numitul G. C.. Învinuitul Z. M. mi-a spus că are un oraș în Elveția unde nu intră nimeni decât persoane pe care le duce el și că dacă mă duce în acel oraș mă poate ajuta cu bani și obiecte. Mi-a spus că acolo sunt oameni foarte buni la inimă și mă ajută. Am fost de acord să merg în Elveția cu învinuitul Z. M.. Am fost adus de acesta în A. I. unde mi-a făcut pașaport la urgență, pașaport eliberat în data de 26 ianuarie 2009.

Nu știam că în Elveția trebuie să cerșesc pentru Z. M..

Părinții mei mi-au spus să nu mă duc deoarece este posibil ca învinuitul să-și bată joc de mine, însă eu le-am spus că îl cunosc și este băiat serios. În data de 27 ianuarie 2009, Z. M. a venit la mine acasă cu mașina personală cu număr străin, pentru a mă duce în Aiud de unde urma să iau autocarul. Tot din Ocna M., învinuitul Z. M. l-a luat și pe numitul G. C..

Tatăl meu a spus că o să vină și el cu mine până în Aiud să mă conducă la autocar să vadă cu cine o să merg în străinătate. Astfel, că a urcat și el în mașina învinuitului. Când am plecat din Ocna M., tatăl meu l-a întrebat pe învinuit unde ne duce… l-a întrebat dacă poate veni și el peste o lună … să lucreze acolo pentru a câștiga bani. Învinuitul i-a spus că nu-l poate lua și pe el, deoarece în acel oraș din Elveția are numai oameni duși de el și s-a dat de gol spunând că cei pe care-i duce acolo trebuie să cerșească pentru el.

În acel moment tatăl meu i-a cerut să oprească mașina spunându-i că nici eu și nici G. C. nu o să mergem cu el. …Precizez că pașaportul meu din momentul în care l-am făcut a rămas asupra învinuitului Z. M.. În momentul în care m-am dat jos din mașină atât eu cât și G. C. i-am cerut învinuitului să ne restituie actele de identitate, însă acesta a refuzat și a plecat cu mașina. … După vreo 10-15 minute învinuitul mi-a dat un telefon și mi-a spus că o să discute cu mine și că pentru a-mi restitui pașaportul trebuie să-i dau suma de 1.200 lei RON…”.

Martorul C. F. (senior) a declarat că inculpatul Z. M. i-a promis fiului său, care are un handicap fizic și are nevoie de bani pentru operație, că îl duce în Elveția unde îl va ajuta cu bani. De asemena arată că aceasta s-a oferit să-l ducă în Elveția și pe G. C.. Martorul arată că s-a oferit să meargă și el până în Aiud de unde trebuia luat autocarul spre Elveția, însă în drum spre Aiud, pe mașină inculpatul i-a spus martorului că de fapt îi duce pe cei doi în Elveția pentru a cerși, moment în care martorul i-a spus inculpatului să oprească mașina și el a coborât împreună cu cele două victime. Martorul a mai declarat că inculpatul le-a dat telefon în aceeași zi și le-a cerut suma de 1.200 lei RON pentru a le restitui pașapoartele care au rămas la el, iar în data de 22.02.2009 a fost căutat la domiciliu de soția inculpatului Z. M. care i-a cerut să se împace cu inculpatul, în sensul că fiul său și G. C. să-și schimbe declarațiile. Martorul declară că a fost contactat personal la telefon de către inculpatul Z. M. care i-a cerut același lucru.

Privitor la inculpata Ș. A.

Inculpata nu a putut fi audiată nici, în cursul urmăririi penale, nici în cursul cercetării judecătorești, întrucât s-a sustras pe numele său fiind emis mandat de arestare în lipsă.

Instanța de fond a constatat că vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa rezidă din coroborarea întregului context probatoriu administrat în cauză:

Persoana vătămată C. M. S., a aratăt că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 împreună cu numiții R. F. T., C. M., P. M., V. S. și V. G., de inculpatul Ș. P., prin înșelăciune, acesta promițându-i că îl va duce la lucru în Spania, că a fost cazat o noapte la locuința din Teiuș a inculpatului, fiind apoi transportat în Spania ,de către inculpat, fiind însoțiți pe drum și de inculpata Ș. A., unde, a fost cazat într-o casă părăsită, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat la practicarea cerșetoriei și de către inculpata Ș. A., fiind dus la cerșit, supravegheat să nu fugă, fiindu-i luați banii obținuți din cerșetorie. Acesta a mai declarat că o dată cu el au fost recrutate și alte persoane din satul S. și anume tatăl său C. T., V. V. (junior), P. M. și V. G., și acestea fiind exploatate pentru cerșetorie în Spania .

Persoana vătămată G. J. a declarat că a fost recrutată în vara anului 2007, împreună cu soțul ei G. V. T. și cu V. A., de către inculpatul Ș. P., au fost obligați la cerșit, precizând că ultimii trei precum și V. A. au fost bătuți iar ea a fost violată de mai multe ori și că a fost adusă în țară de inculpatul Ș. P., după ce rudele din țară au plătit pentru ea și soțul ei suma de 700 lei RON inculpatei Ș. A. etc.

Persoana vătămată G. V. T., a arătat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu soția sa G. J., cu V. A., V. G., V. C., V. Argintuța, de către inculpatul Ș. P., care le-a promis că îi va duce la lucru în Spania, că au fost transportați în Spania, cu un microbuz, fiind însoțiți pe drum de inculpatul Ș. P., și ajunși la Barcelona, i s-au luat actele de identitate și a fost obligat, prin amenințare, la practicarea cerșetoriei de către inculpații Ș. P. și Ș. S.. Partea vătămată a declarat că celelalte persoane recrutate odată cu el au fost obligate să cerșească, precizând că el câștiga în jur de 90 de euro/zi, banii fiindu-i luați și că a cerșit pentru inculpați timp de trei luni, după care i s-a permis să plece singur fără soția sa, după ce rudele din țară au plătit suma de 200 euro inculpatei Ș. A. etc.

Persoana vătămată P. M. a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de către inculpații Ș. P. și N. I. I., care i-au, promis un loc de muncă în Spania, odată cu el fiind recrutați și numiții C. T., C. M. S., V. S., R. F. T., fiind duși la biserică, inculpatul Ș. P. depunând jurământ că îi va duce la lucru. Victima arată că a fost transportată în Spania fiind însoțit pe drum de inculpații Ș. P. și Ș. A., fiind așteptați în Spania de inculpatul Ș. S.. Arată că a fost cazat într-o casă abandonată și a fost obligat, să cerșească în folosul inculpaților, fiind bătut de inculpatul Ș. S.. De asemenea,a mai arătat că victimele V. G., C. M. S. și alții au fugit întrucât nu au mai suportat regimul, iar el a cerșit pentru inculpat, stând trei luni. Totodată, a arătat că inculpatul Ș. A. îl ducea la cerșit pe numitul V. S., etc;

Persoana vătămată V. Argintuța a declarat că a fost recrutată în cursul lunii iunie 2007, împreună cu soțul ei V. C., cu fiul V. Z., cu nora V. P., de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, acesta promițându-le că îi va duce la muncă în Spania, fiind transportați în Spania însoțiți de inculpata Ș. A.. Ajunși în Spania a fost obligată la cerșetorie, fiind amenințată și lovită de inculpatul Ș. P., fiind exploatată prin cerșetorie, cerșind aproximativ trei luni, după care a reușit să fugă de la inculpați împreună cu soțul ei V. C. și cu V. G.. Victima arată că și alte victime au fost bătute de către inculpați și că ea a fost dusă la cerșit de către inculpații Ș. P. și Ș. S., etc.

Persoana vătămată V. V. (junior) a declarat că a fost recrutat în cursul lunii martie 2007 de către inculpații Ș. P. și N. I. I., prin înșelăciune, promițându-i-se un loc de muncă în Spania, a fost transportat cu un autocar în Spania, fiind însoțit pe drum de inculpații Ș. P. și Ș. A., iar odată ajuns în Barcelona, prin amenințare și violență a fost obligat să cerșească în folosul inculpaților timp de trei luni, câștigând între 30 și 100 euro/zi. Victima arată că a fost obligată la cerșetorie de inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S. și N. I. I., că banii obținuți din cerșit îi erau luați de membrii familiei Ș..

Persoana vătămată V. Z. a declarat că a fost recrutat în vara anului 2007, împreună cu concubina sa V. P. și cu părinții săi V. C., V. Argintuța, și V. G., prin înșelăciune, promițându-li-se un loc de muncă de către inculpatul Ș. P.,iar drumul în Spania a fost plătit de inculpata Ș. A. și odată ajunși în Spania au fost toți obligați, prin violență și amenințare, să cerșească în favoarea inculpaților.

Persoana vătămată V. V. (senior) a declarat că în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime, fiind duși la cerșit și de inculpata Ș. A., care îi supraveghea și apoi le lua banii.

Partea vătămată R. F. T. a declarat că a fost recrutat la începutul anului 2007 de către inculpatul Ș. P. prin înșelăciune, a fost transportat în Spania, Barcelona, fiind însoțit pe autocar și de inculpata Ș. A., a fost așteptat de inculpatul Ș. S., și odată ajuns în Spania a fost obligat la cerșetorie, atât el cât și celelalte victime fiind duși la cerșit

Martora H. M., mama părții vătămate G. J., a declarat că în cursul anului 2007 împreună cu G. M. s-a deplasat în Teiuș la locuința inculpatei Ș. A. și i-a plătit acesteia suma de 700 lei RON, pentru ca fiica ei și ginerele G. V. T. să se poată revenii acasă;

Martorul L. V., administrator al S.C. M. S.N.C., societate ce are ca obiect de activitate și transportul internațional de persoane, a declarat că îi cunoaște pe inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. A. și Ș. S., că i-a transportat pe aceștia de mai multe ori pe ruta România, punct de plecare Aiud, Spania, punct de sosire Barcelona. Martorul arată că inculpatul Ș. P. a fost însoțit și de alte persoane ce nu erau rudă cu el, cărora însă le-a plătit biletul. Martorul a depus la dosar mai multe borderouri de asigurare ASIBAN S.A. în care sunt menționate numele unora dintre inculpați și a unor victime, ce au fost asigurați pentru transport internațional, și anume: borderoul nr.27 din 19.04.2007 în care sunt menționate victimele V. V. și V. V. (senior), borderoul fără nr. din 04.10.2007 în care este menționat inculpatul Ș. S., borderoul fără nr. din 15.02.2007 în care este menționat inculpatul Ș. P., borderoul cu nr. 67 din 11.10.2007 în care este menționat inculpatul Ș. P., borderoul cu nr. 41 din 05.07.2007 în care sunt menționate victimele V. P. și V. G. și borderoul nr. 38 din 21.06.2007 în care sunt menționate victimele G. J., G. V. T., V. A. și inculpatul Ș. P..

S-a reținut de către instanța de fond că inculpata Ș. A. a fost implicată în activitățile de cazare, transport și exploatare, cu privire la 15 victime (toate mai puțin K. V. și C. O.), astfel că în sarcina sa se vor reține 15 acte materiale.

IV. Dreptul intern aplicabil și individualizarea judiciară a pedepselor

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor, Tribunalul a reținut că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a acesteia, dispoziții legale care au adus modificări legislației penale existente până la această dată.

În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile, instanța a constatat că este în prezența situației descrise de art. 5 C. pen. și anume, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.

În examinarea legii incidente cu privire la acuzațiile formulate față de inculpați, instanța a analizat:

a) Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată. În examinarea acestui criteriu, instanța verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă cu privire la încadrarea juridică;

b) Consecințele produse de acuzație cu privire la sancțiune la data săvârșirii faptelor și consecințele la data judecării cauzei.

S-a reținut că în temeiul art.7 paragraf 1 din CEDO și a Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 pentru a stabili care este legea penală mai favorabilă, trebuie să se procedeze la o comparație globală a regimului represiv al fiecăreia dintre legile penale aplicabile în cazul acuzatului ( metoda comparației globale).

Față de dispozițiile Deciziei nr.5/2014 a ÎCCJ potrivit cărora nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condițiile de existență și sancționare ale infracțiunii continuate și ale art.36 alin.1 C.penal care arată că infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, luând în considerare împrejurarea că în cazul concursului de infracțiuni agravarea pedepsei este obligatorie, iar în cazul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată cu subiect pasiv diferit ar trebui să se rețină concursul de infracțiuni, Tribunalul a constatat că legea penală mai favorabilă pentru toți inculpații este Codul penal anterior din 1969, cu reținerea dispozițiilor art.41 alin.2 C. penal din 1969.

De asemenea, instanța a avut în vedere și decizia Curții Constituționale nr.265/2014 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

Tribunalul a constatat că, în ceea ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, prin decizia nr.12/2014 pronunțată de ÎCCJ/Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, s-a stabilit că faptele prevăzute de art. 323 din Codul penal anterior și art. 8 din Legea nr. 39/2003, în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se regăsesc în incriminarea din art. 367 din Codul penal, nefiind dezincriminate.

Ca atare, în baza art. 386 din Codul procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.penal reținută în sarcina inculpaților Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin.2 Cod penal

Sub aspectul încadrării juridice, Tribunalul a reținut următoarele:

Faptele inculpaților Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., care în perioada anilor 2007 – 2008, s-au constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, în scopul obținerii de venituri ilicite din exploatarea victimelor prin cerșetorie, fiind exploatate pe teritoriul Spaniei 18 victime, grupul obținând venituri de peste 70.000 Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. de art. 367 alin.2 Cod penal

Fapta inculpatului Ș. A., care în perioada anilor 2007 – 2008, în cunoștință de cauză față de activitățile celorlalți inculpați (locuiau împreună), a sprijinit activitatea grupului infracțional organizat format de inculpații Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., ajutând la exploatarea în Spania a victimelor V. G., V. V., V. A., V. Z. și V. G., pe unele agresându-le fizic și sexual iar pe altele plasându-le la cerșit și supraveghindu-le, în scopul obținerii de venituri ilicite de către membrii grupului din exploatarea victimelor prin cerșetorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. de art. 367 Cod penal

Faptele inculpaților Ș. P., Ș. S., N. I. I. și Ș. A., care în perioada anilor 2007 – 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin înșelăciune, promițând un loc de muncă în Spania, au recrutat un număr de 17 victime majore (C. M. S., C. T., P. M., V. G., V. S., V. V. (junior), R. F. T., V. V. (senior), V. V., V. A., G. J., G. V.-T., V. C., V. Z., V. Argintuța, K. V. și C. O.), pe care le-au cazat la locuința inculpaților Ș. din Teiuș, le-au transportat în Spania, plătind biletele și supraveghind transportul, în orașul Barcelona, unde prin amenințare și violență au exploatat victimele prin obligarea la practicarea cerșetorie, însușindu-și banii obținuți de către victime, obținând din această activitate peste 70.000 Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen.

Fapta inculpaților Ș. P., Ș. S., N. I. I. și Ș. A., care în cursul anului 2007, au recrutat-o, prin înșelăciune, promițându-i un loc de muncă în Spania, pe victima V. P., minoră de 16 ani, pe care au cazat-o la locuința inculpaților Ș. din Teiuș, au transportat-o în Spania, plătind biletul și supraveghind transportul, în orașul Barcelona, unde prin amenințare și violență au exploatat-o prin obligarea la practicarea cerșetorie, însușindu-și banii obținuți de către aceasta, deși cunoșteau că este minoră (actul de identitate al victimei se afla la inculpați), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “trafic de minori”, faptă prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/2001;

Faptele inculpatului Ș. A., care în perioada anilor 2007 – 2008, în cunoștință de cauză față de activitățile celorlalți inculpați (locuiau împreună), a oferit sprijin moral și material, inculpaților Ș. P., Ș. S., Ș. A. și N. I. I., ajutându-i la exploatarea în Spania, prin obligarea la cerșetorie a victimelor V. G., V. V., V. A., V. Z. și V. G., pe unele agresându-le fizic și sexual iar pe altele plasându-le la cerșit și supraveghindu-le, în scopul obținerii de venituri ilicite de către ceilalți inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la “trafic de persoane”, faptă prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen.

Faptele inculpatului Z. M., care în cursul lunii ianuarie 2009, prin înșelăciune, sub promisiunea că îi va duce în Elveția, unde vor beneficia de ajutor material din partea unei asociații religioase, a recrutat victimele C. F. (cu handicap locomotor) și G. C., cu intenția de a le transporta în Elveția unde urma să-le exploateze prin cerșetorie, le-a făcut acestora rost de pașapoarte în procedură de urgență, l-a data de 27.01.2009, și a început să le transporte către autocarul cu care urmau să plece împreună în Elveția, iar apoi pe traseu când victimele au aflat că urmează a fi duse la cerșit și au refuzat să mai meargă cu el, le-a reținut acestora pașapoartele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de “trafic de persoane”, faptă prev. de art. 12 al.1 din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. (două acte materiale).

Totodată, raportat la data săvârșirii faptelor - ianuarie 2009, - s-a constatat că inculpatul Z. M. a comis faptele deduse judecății în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea suferită anterior de acesta prin sentința penală nr.352/1997 a Judecătoriei Aiud prin care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 1835 zile și 4 luni închisoare, fiind liberat condiționat la 14.09.1999 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 948 zile închisoare.

Astfel, pedeapsa aplicată de Judecătoria Aiud se consideră executată la data de 18.04.2002 (anul 2000 fiind an bisect), dată de la care curge termenul de reabilitare judecătorească prevăzut de art.135 alin.1 lit.b C.penal, respectiv 5 ani +977 zile și care s-ar fi împlinit la sfârșitul lunii decembrie a anului 2009.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut în vedere următoarele:

Potrivit art. 52 C.penal, pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte penale.

Instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor consacrate de art.72 C.penal raportat și la dispozițiile art.27 C.penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzută de lege – închisoarea de la 1 la 5 ani, de la 5 ani la 15 ani și respectiv de la 10 la 20 ani, de la 5 ani la 15 ani - gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor săvârșite, numărul actelor materiale, perioada mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, numărul foarte mare al părților vătămate, modul și mijloacele de săvârșire, în unele cazuri prin exercitarea de violențe și amenințări asupra părților vătămate, contribuția efectivă a fiecărui inculpat la săvârșirea faptelor ( inculpatul Ș. P. fiind liderul grupului )și numărul actelor materiale comise de fiecare și, nu în ultimul rând, atitudinea total nesinceră de care au dat dovadă inculpații Ș. A., Ș. S., N. I. I. și Z. M. pe parcursul întregului proces penal și faptul că inculpații Ș. A., N. I. I. și Z. M., respectiv Ș. P. și Ș. A. s-au sustras de la urmărirea penală, de la arestare și de la judecată.

S-a mai avut avea în vedere în cazul inculpaților Ș. P. și Ș. A. faptul că aceștia nu se află la prima confruntare cu legea penală, iar în cazul inculpatului Z. M., starea de recidivă postcondamnatorie.

Distinct de gravitatea în sine a fiecărei infracțiuni, chiar numărul acestora și situația de concurs real în care se află impune un tratament penal mai aspru, iar, în raport cu gradul de pericol social concret al faptelor, săvârșite agravat prin modul de comitere, numărul acestora, valorile sociale atinse, precum și consecințele pe care le-au produs, sub aspectul unei puternice repulsii a comunității față de un comportament dezumanizat, față de valorile sociale, s-a apreciat că aplicarea unor pedepse orientate spre maximul prevăzut de lege în cazul infracțiunilor de trafic de persoane și al celei prev. de art.8 alin.1 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.penal, apare ca justificată în cauză.

În consecință, Tribunalul l-a condamnat pe inculpatul Ș. S., zis “B.”, la:

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.2 Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal;

-10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

În baza art.64 C.penal, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

-dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

-dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat

Astfel, instanța a constatat că în cauză inculpatul a comis o infracțiune de trafic de persoană în formă continuată, iar gravitatea faptelor relevă că inculpatul nu avea capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale cum sunt libertatea de acțiune și de voință, libertatea sexuală, viața intimă și integritatea corporală a unor persoane și, prin urmare urmare, chiar dacă într-o societate democratică dreptul la alegeri libere este o valoare fundamentală, din moment ce inculpatul nu are maturitatea de a respecta dreptul la libertate a 17 persoane, se impune în mod rezonabil concluzia că inculpatul nu este în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegea corpului legislativ și, cu atât mai mult, să exercite o funcție publică dintre cele prevăzute de art.64 alin.1 lit.a și b C.penal, precum nici să exercite dreptul de a fi tutore sau curator, pentru a dispune cu privire la drepturile altor persoane.

Inculpatul Ș. S. a fost condamnat la:

În baza art.64 C.penal ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului i s-a apliicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

-dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

-dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal, art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, alături de care aplică, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

S-a făcut aplicarea art.357alin.3 C.proc.pen. și, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, precum și de considerentele expuse mai sus, i s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 2.02.2009 și a arestului preventiv începând cu 3.02.2009 și până la 11.05.2010.

Inculpatul Ș. P. zis “R.” a fost condamnat la:

-8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prev. de art367 alin.2 Cod penal și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal;

-11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2 și art.42 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

Inculpatul Ș. P. a fost condamnat la:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

Inculpatul N. I. I. zis “P.”, la:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.2 C.penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal;

În baza art.64 C.penal ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 3 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnat inculpatul N. I. I. la:

În baza art.64 C.penal, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 3 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, alături de care va aplica, pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 2.04.2009 și până la 11.05.2010.

Inculpatul Ș. A. zis “J.” a fost condamnat la:

-5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. . 367 alin.2 C.penal și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal;

-7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal. cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.33 lit.a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 12.03.2009 și până la 29.04.2010.

A fost condamnat inculpatul Z. M. zis “P.” la:

-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de personae prev. de art. 12 al.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2, art.42 C.penal și a art.37. al.1 lit.b, art.39 alin.4 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului, i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. rap. la art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv începând cu 6.03.2009 și până la 1.04.2010.

A fost condamnată inculpata Ș. A. la:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prev. de art367 alin.2 C.penal și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal;

- 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal cu aplicarea art.5 Cod penal

În baza art.64 C.penal ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatei, i s-a aplicat acesteia pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

A fost condamnată inculpata Ș. A. la:

- 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 al. 2 lit.a din Legea nr.678/_ alin.2 C.penal și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal.

În baza art.64 C.penal ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatei i s-a aplicat acesteia pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, alături de care s-a aplicat, pe o durată de 4 ani, pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

S-a făcut aplicarea art.357alin.3 C.proc.pen. și, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpataei, precum și de considerentele expuse mai sus, i s-a interzis inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal, a următoarelor drepturi prevăzute de art.64 C.penal:

- dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.

S-a constatat că prin încheierea penală nr. 1 din data de 3 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 385 /107/2009 al Tribunalului A. s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpații Ș. P. și Ș. A., pe o durată de 30 de zile, reținându-se că sunt indicii temeinice pentru a presupune că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat.

În baza acestei încheieri au fost emise de către Tribunalul A. mandatele de arestare preventivă nr.2 și nr.4/3.02.2009, mandate care nu au fost puse în executare până la pronunțarea prezentei sentințe.

Deoarece mandatele de arestare a inculpaților Ș. P. și Ș. A. nu au fost puse în executare, termenul de 30 de zile nu a început să curgă s-a constatat că nu se poate prelungi sau menține o arestare preventivă care nu a fost luată efectiv prin prinderea și limitarea libertății de mișcare a inculpatului (decizia penală nr.384/R/20.07.2008 a Curții de Apel A. I.-dosar nr._ ).

Pe cale de consecință, instanța a constatat că pe numele inculpaților au fost emise de către Tribunalul A., în lipsă, mandatele de arestare preventivă nr.2/3.02.2009 și nr.4/3.02.2009, mandate care nu au fost puse în executare până la pronunțarea prezentei sentințe.

Totodată, instanța, constatând că temeiurile care au determinat luarea față de inculpați a măsurii controlului judiciar, nu au încetat, a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații Ș. S., Z. M., N. I. I., Ș. A. prin încheierea de ședință din 24.03.2014.

V. Latura civilă, măsuri asigurătorii și cheltuielile judiciare

Instanța a constatat că persoanele vătămate V. S. și V. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Având în vedere starea de fapt reținută mai sus, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, faptele inculpaților cauzând în mod cert grave și iremediabile suferințe morale părților civile, iar cuantumul solicitat de acestea este justificat, motiv pentru care instanța urmează să le acorde în totalitate.

La stabilirea cuantumului daunelor morale instanța a avut în vedere atât suferințele fizice și psihice cauzate părților vătămate în timpul săvârșirii faptelor, cât și urmările acțiunilor inculpatului asupra acestora, precum și împrejurările de comitere a faptelor și durata în timp a activității infracționale exercitate asupra părților vătămate.

Instanța a avut în vedere constituirile de parte civilă la momentul imediat anterior citirii actului de sesizare, motiv pentru care solicitarea părții civile K. V. la termenul din 28.09.2009 ( fila 325 vol.I) privind obligarea inculpaților la plata sumei de_ lei în loc de 5000 lei cum a a solicitat la termenul din 17.08.2009( fila 274) nu a fost luată în considerare.

Totodată, s-a reținut că părțile civile V. C. și C. O. au solicitat expres doar obligarea inculpaților Ș. P. și Ș. S. la plata daunelor morale.

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, instanța a admis acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, au fost obligați în solidar pe inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S., N. I. I. și Ș. A. să plătească următoarele sume:

- suma de 5000 lei cu titlu de daune morale părții civile V. A., domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.;

- suma de 1500 lei cu titlu de daune morale părții civile V. Z., domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.;

- suma de 6000 lei cu titlu de daune morale părții civile V. G., domiciliat în B., ., județul A. și locuind în fapt în comuna Hopârta, ., jud.A..

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, a admis acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, va obliga în solidar pe inculpații Ș. P., Ș. A., Ș. S. și N. I. I. să plătească următoarele sume:

- părții civile C. M. S., domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A. suma de 2500 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile G. J., domiciliată în comuna Hopârta, ., județul A., suma de 2500 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile G. V. T., domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A.; suma de 6000 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile P. M. – comuna Hopârta, ., jud.A., cu titlu de daune morale, contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății;

- părții civile V. V. (senior), domiciliat în ., jud.A.; suma de 2000 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile R. F. T., domiciliat în ., jud.A.; suma de 2500 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile V. Getuța ( Argintuța) cu titlu de daune morale contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății;

-părții civile C. T. domiciliat în comuna Hopârta, ., județul A. suma de 2500 lei cu titlu de daune morale;

-părții civile V. P. – domiciliat în comuna Hopârta, ., jud.A.; suma de 2500 lei cu titlu de daune morale.

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, a admis acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, l-a obligat pe inculpatul Z. M. să plătească următoarele sume:

- părții civile G. C., domiciliat în Ocna M., ..63, județul A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale;

- părții civile C. F. (junior), domiciliat în Ocna M., ..15, jud.A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art.19 alin.1,5, art.25 alin.1,art.397 alin.1 C.proc.pen., coroborate cu art.1357 C.civil, a admis acțiunile civile formulate în cauză și, în consecință, i-a obligat în solidar pe inculpații Ș. P. și Ș. S. să plătească următoarele sume:

- părții civile C. O., domiciliat în comuna Rădești, ., județul A., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale;

-părții civile K. V., domiciliată în A. I., Bărăbanț, ., jud.A., suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art.404 alin.4 lit.c C.proc.pen. a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 04.02.2009, măsură prin care s-a dispus indisponibilizarea mai multor bijuterii de aur, care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului Ș. S., bijuteriile în cauză fiind depuse de către organele de poliție din cadrul B.C.C.O. A. I. la Trezoreria mun. A. I., pe bază de proces verbal încheiat la data de 17.02.2009.

Scopul menținerii măsurii asiguratorii a sechestrului este acela al reparării prejudiciului cauzat părților civile, în cauză neexistând nicio probă în sensul că aceste bijuterii de aur au fost dobândite prin săvârșirea infracțiunilor, motiv pentru care în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.112 C.penal cu privire la aceste bunuri.

În temeiul dispozițiilor art.404 alin.4 lit.c C.proc.pen raportat la art.112 lit.e Cod penal instanța a dispus confiscarea contravalorii în lei calculată la cursul oficial al B.N.R. din ziua efectivă a plății a următoarelor sume:

-3310 euro de la inculpatul Ș. A.

-_,5 euro de la inculpații Ș. A. și N. I. I.

-_,5 euro de la inculpații Ș. P. și Ș. S.

- 3750 euro de la inculpatul Z. M.

aceste sume fiind obținute de aceștia din exploatarea prin cerșetorie a persoanelor vătămate.

La stabilirea cuantumului acestor sume instanța a avut în vedere declarațiile părților vătămate cu privire la sumele obținute zilnic prin cerșetorie, orientându-se în fiecare situație spre suma cea mai mică.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații M. (nume anterior Ș.) S., Ș. P., Ș. A., M. (nume anterior Ș.) A., N. I. I. și Z. M..

Motivele de apel vor fi expuse în cuprinsul considerentelor prezentei decizii în secțiunea următoare cu ocazia analizei situației procesuale a fiecărui inculpat.

Analizând apelurile formulate prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate, Curtea de apel reține următoarele:

În privința inculpatului N. I. I., Curtea de apel constată că acesta prin apărător ales a solicitat desființarea în parte a sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului pentru săvârșirea celor două infracțiuni pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată, în temeiul art. 16 lit. c Cod procedură penală și respingerea constituirilor de parte civilă.

În susținerea acestei solicitări s-a arătat în esență că la dosarul cauzei există declarațiile părților vătămate, unele dintre aceste în mai multe variante, rezultând că faptele pentru care a fost acuzat inculpatul N. I. I. nu există, respectiv nu s-a dovedit ceea ce s-a reținut prin rechizitoriu, că inculpatul N. împreună cu ceilalți inculpați ar fi recrutat părțile civile din satul S. pentru a le duce pe acestea la cerșit. S-a menționat că nu s-a dovedit că în Spania inculpatul N. ar fi obligat părțile civile să facă activități de cerșetorie, că ar fi avut un comportament abuziv fizic sau moral față de persoanele vătămate sau că acesta ar fi luat bani din cerșit în înțelegere cu ceilalți inculpați, constituind grupul infracțional.

Din analiza coroborată a declarațiilor persoanelor vătămate, Curtea de Apel constată că susținerile inculpatului apelant N. I. I. sunt parțial fondate, în privința infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969, în sensul că nu rezultă din mijloacele de probă participarea sa la cele 15 acte materiale reținute în actul de sesizare, ci doar la 7 dintre actele materiale. Susținerile inculpatului în sensul că nu a constituit grupul infracțional împreună cu inculpații M. S., Ș. P., Ș. A., M. A. și că nu ar fi participat la săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, vizând persoana vătămată V. P. sunt însă nefondate.

Faptul că inculpatul N. I. I. s-a implicat în activitățile de recrutare a unora dintre persoanele vătămate reiese din declarațiile acestora din faza de urmărire penală, coroborate cu aspectele consemnate în procesele verbale de recunoaștere după planșă fotografică, în care inculpatul este indicat de mai multe persoane vătămate ca fiind cel care l-a însoțit pe Ș. P., zis R., în satul S. pentru a le convinge să meargă la muncă în Spania.

Nu se poate susține în aceste condiții faptul că inculpatul a fost străin de activitatea infracțională desfășurată de coinculpații M. S., Ș. P., Ș. A., M. A., că nu a cunoscut că aceștia au ales să se ocupe cu traficarea de persoane pe care să le exploateze obligându-le să practice cerșetoria. Mai mult inculpatul nu a fost prezent doar la recrutare, ci s-a aflat în anumite perioade în Spania, a locuit împreună cu inculpații și persoanele vătămate, a participat uneori la activitatea de plasare a acestora pe locurile de cerșit, iar în privința persoanei vătămate minore V. P. și a concubinului acesteia V. Z. i-a ținut locul inculpatului Ș. P., zis R., o perioadă de două-trei săptămâni, în care acesta a venit în România, strângând banii obținuți din activitatea de cerșetorie. Chiar dacă în privința inculpatului N. I. I. nu a rezultat că ar fi exercitat efectiv acte de violență sau amenințare asupra persoanelor vătămate, având un comportament oarecum mai civilizat față de acestea, este nefondată solicitarea de achitare a acestuia pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată. Aspectele legate de participația efectivă a inculpatului la comiterea infracțiunilor, urmează a fi avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepselor.

Punctual vor fi indicate persoanele vătămate în privința cărora există probe că inculpatul a participat la activitatea infracțională de trafic de persoane.

Persoana vătămată P. M. a declarat în faza de urmărire penală că inculpatul Ș. P. i-a propus să meargă la muncă în Spania, acesta fiind însoțit de inculpatul N. I. I., zis P., care la rândul său a afirmat că în Spania este de lucru și se câștigă bani frumoși (declarație fila 153 vol.I dosar urmărire penală). În afara declarației există procesul verbal de recunoaștere după planșă fotografică în care persoana vătămată îl recunoaște pe inculpatul N., ca fiind cel care a venit în satul S. împreună cu Ș. P. și i-a propus să meargă la muncă în agricultură în Spania (fila 160-161). La procesul verbal este atașată planșa fotografică în care persoana vătămată îl indică în mod clar pe inculpatul N., fără a se putea reține că ar fi vorba de o confuzie, astfel cum a menționat apărătorul acestuia (fila 167-168, 169). Persoana vătămată a fost citată în vederea audierii de către instanța de apel, dar din procesul verbal întocmit de organele de poliție a rezultat că este plecată la muncă în străinătate, condiții în care s-a constatat imposibilitatea obiectivă de audiere.

Persoana vătămată V. V. a descris în faza de urmărire penală împrejurările în care a plecat în Spania, în perioada aprilie – mai 2007, după ce a fost sunată de soțul ei care era plecat de aproximativ o lună și jumătate, acesta spunându-i că să vină la muncă. După ce a ajuns acolo, soțul persoanei vătămate i-a spus că de fapt nu muncea, ci era obligat să cerșească de către membrii familiei Ș. și rudele lor, aceștia fiind cei care i-au cerut să o contacteze telefonic și să-i ceară să vină în Spania, transportul persoanei vătămate fiind asigurat de inculpatul Ș. S., zis B.. Persoana vătămată a arătat că în Spania, „R., J., Bușcanu, un bărbat pe nume R., P. și soția lui R. ne luau în fiecare dimineață și ne duceau să ne așeze pe locurile unde trebuia să cerșim”. În continuarea declarației persoana vătămată a relatat modalitatea în care era tratată de membrii familiei Ș., arătând că banii obținuți din cerșetorie erau luați în special de Ș. P., care exercita acte de violență asupra unora din persoanele vătămate și care a încercat de mai multe ori să o abuzeze sexual (fila 110-112 vol.II dosar urmărire penală).

Cu ocazia audierii de către instanța de fond, persoana vătămată a menționat că inculpatul N. se afla în Spania unde cerșea și el susținând însă că el nu s-ar fi implicat în activitatea familiei Ș.. Schimbarea declarației persoanei vătămate se poate datora fie trecerii timpului de la momentul primei audieri din data de 23 iulie 2008, fie faptului că participația inculpatului N. era mult mai redusă (plasare la locurile de cerșit în acest caz), acesta neavând un comportament violent care să se imprime în memoria persoanei vătămate.

Curtea constată că există o tendință a persoanelor vătămate de a-l prezenta pe inculpatul N. I. I. ca fiind altfel decât membrii familiei Ș., în special pentru faptul că acesta presta și el activitate de cerșetorie. Reiese însă din declarațiile părților că inculpatul nu era exploatat de membrii familiei Ș., care nu-i luau sumele de bani obținute din cerșetorie, aceasta fiind cel mai probabil răsplata pentru contribuția pe care uneori inculpatul o avea în activitatea desfășurată de membrii grupării.

Persoana vătămată V. Z., în faza de urmărire penală, l-a recunoscut pe inculpatul N. I. I., după planșă fotografică, afirmând despre acesta că este „P.” și a locuit cu ei (cu referire la celelalte persoane vătămate traficate în aceeași perioadă) în Spania, cunoscând activitatea numitului „R.”, fiind persoana care l-a dus până la autocar când s-a întors acasă din Spania. La procesul verbal este atașată planșa fotografică în care persoana vătămată îl indică în mod clar pe inculpatul N. I. I. (filele 282-285 vol.I dosar urmărire penală).

Cu ocazia audierii de către instanța de apel, persoana vătămată V. Z. a relatat că inculpatul N. I. I. era și el în Spania, dar nu a avut nimic cu ei, înlocuindu-l pe Ș. P. doar într-o perioadă în care acesta a plecat în România. Persoana vătămată a arătat că în această perioadă Ș. P. l-a lăsat pe inculpatul N. să adune banii pe care îi făcea la cerșit împreună cu concubina sa minoră V. P., iar după ce soacra persoanei vătămate i-a dat bani lui Ș. P., acesta l-a sunat pe inculpatul N. spunându-i să le dea drumul. Persoana vătămată a menționat că inculpatul N. nu s-a purtat urât cu ei și că i-a dus la autocar după ce a primit telefon de la Ș. P. (filele 537-539).

Persoana vătămată V. S. – care a ales să participe ca martor în procesul penal – a declarat în faza de urmărire penală că, în luna martie 2007, a fost recrutat de Ș. P., care era însoțit de un băiat V. și de „P.”, spunându-i-se că urmează să muncească în Spania la cules de portocale (filele 107-108 vol.II dosar urmărire penală). În cuprinsul declarației persoana vătămată a relatat împrejurările în care a fost exploatată, fiind obligată să cerșească de Ș. P., Ș. S., Ș. A., Ș. A.. În declarația dată în fața instanței de fond persoana vătămată a arătat că inculpatul N. nu s-a implicat în transportul său în Spania, susținând că l-ar fi întâlnit acolo.

Curtea va reține în privința acestei persoane vătămate participația inculpatului N. I. I. la activitatea de recrutare, valorificând declarația din faza de urmărire penală a acesteia, care este mai aproape de perioada în care s-au derulat evenimentele, cu mențiunea că aceasta se coroborează cu declarația persoanei vătămate C. T. din faza de urmărire penală, care a fost recrutată în aceeași perioadă.

Persoana vătămată C. T. a arătat în faza de urmărire penală, cu ocazia prezentării unor planșe fotografice, că inculpatul N. I. I. este persoana care l-a însoțit pe Ș. P. atunci când i-a promis un loc de muncă în agricultură în Spania (filele 105-108, vol. I dosar urmărire penală). Și în privința acestei persoane instanța de apel va reține ca fiind dovedită participația inculpatului N. I. I. la activitatea de recrutare, fără a rezulta din declarațiile persoanei vătămate că inculpatul s-ar fi implicat efectiv în activitatea de exploatare în timp ce era în Spania. În acest sens, persoana vătămată a arătat în fața instanței de apel că inculpatul N. a fost în Spania, dar nu a avut nimic cu persoanele care se aflau acolo (filele 327).

Persoana vătămată V. A. a arătat în faza de urmărire penală, cu ocazia prezentării unor planșe fotografice, că inculpatul N. I. I. este persoana care l-a însoțit pe Ș. P. atunci când i-a promis un loc de muncă în agricultură în Spania. La procesul verbal este atașată planșa fotografică în care persoana vătămată îl indică în mod clar pe inculpatul N. I. I., fiind exclus ca acesta să se refere la o altă persoană, astfel cum a arătat în fața instanței de apel, când a menționat că Ș. P. ar fi fost însoțit de un „băiat din B.”, care nu este inculpatul N. (filele 213-216, vol. I dosar urmărire penală).

Persoana vătămată V. V. junior, a declarat în faza de urmărire penală, că a fost recrutat în luna martie 2007 de inculpatul Ș. P. care a venit în satul S. însoțit de „P.”, aceștia propunându-i să meargă la cules de fructe în Spania. Persoana vătămată a menționat că odată ajuns în Spania, i-a fost luat buletinul de către inculpatul Ș. P. care i-a spus că trebuie să cerșească. Persoana vătămată a menționat că „R., împreună cu nevasta lui, cu fiul zis B., cu P. și alte neamuri de-ale lor care erau acolo, au început să strige la noi și să ne amenințe cu bătaia să mergem să facem bani”. Persoana vătămată a declarat că cerșea între 30 Euro și 100 Euro pe zi, iar când venea acasă cu bani puțini R. îi certa și îi amenința cu bătaia, acesta fiind cel care îi plasa pe locurile de cerșit, cu un carton la gât pe care scria ceva în limba spaniolă. Persoana vătămată a menționat că R. l-a determinat să o cheme în Spania și pe V. V. pe care a contactat-o telefonic și i-a spus că muncește deși nu era adevărat. Persoana vătămată a menționat și faptul că a fost obligată să sustragă cupru din diferite locuri, pe care R., împreună cu Bușcanu și P. îl valorificau însușindu-și toți banii (filele 268-270 vol. I dosar urmărire penală).

Schimbarea poziției exprimate de persoana vătămată V. V. jr. în fața instanței de apel nu are nicio justificare, explicându-se fie prin faptul că persoana vătămată nu și-a amintit cum s-au derulat evenimentele raportat la perioada lungă de timp scursă (aproximativ 8 ani), fie prin faptul că nu dorea să facă afirmații împotriva inculpatului care era prezent la momentul audierii. Aspectul declarat de persoana vătămată în sensul că i s-ar fi arătat o fotografie a inculpatului N. în faza de urmărire penală și că a afirmat că nu este vinovat nu reiese din actele dosarului, în privința acestei persoane nefiind derulate activități de prezentare pentru recunoaștere după planșe fotografice.

Curtea reține că persoanele vătămate au fost audiate de către organele de urmărire penală în prezența unui apărător și a reprezentantului Agenției Nationale Împotriva Traficului de Persoane, fiind exclusă astfel orice fel de influențare a declarațiilor acestora. Audierile persoanelor vătămate s-au derulat în cursul anului 2008, în privința unora dintre acestea la câteva luni după ce s-au întors în România, fiind evident că la acel moment au fost în măsură să redea cât mai fidel ceea ce s-a întâmplat.

În privința persoanelor vătămate R. F. T., V. Argintuța, G. V., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S. și G. J., Curtea de Apel constată din analiza declarațiilor din faza de urmărire penală și din faza de judecată a apelului (cu excepția persoanei vătămate V. V. senior care nu a fost audiat în această fază) că nu rezultă implicarea inculpatului N. în vreun fel la traficarea acestor persoane. Persoanele vătămate nu fac nicio referire la inculpatul N. în declarațiile date, condiții în care nu se poate reține participarea sa la actele materiale de traficare a acestor opt persoane vătămate, urmând a fi înlăturate din conținutul infracțiunii continuate. În dosarul de urmărire penală, declarațiile acestor persoane se regăsesc la filele: R. F. T. (17-18 vol. II), V. Argintuța (218-220 vol.I), G. V. (114-116 vol. I), V. C. (236-238 vol.I), V. V. senior (filele 5-7 vol.II), V. G. (297-298 vol.I), C. M. S. (73-74 vol.I) și G. J. (110-112 vol.I).

Cu ocazia audierii de către instanța de apel persoanele vătămate au arătat următoarele în privința inculpatului N.: R. F. T. a menționat că nu îl cunoaște pe inculpat (filele 535-536); V. Argintuța a relatat că inculpatul nu i-a greșit cu nimic (fila 458); G. V. a relatat că inculpatul nu avea treabă cu ei (fila 455); V. C. a arătat că l-a văzut pe inculpat în Spania care era și el la cerșit (fila 408); G. J. a menționat că inculpatul N. cerșea în Spania și nu i-a făcut nimic (fila 452); V. G. a arătat că inculpatul N. nu a avut treabă cu el, menționând că presta la rândul său activitate de cerșetorie, cu mențiunea că lui nu i se luau banii obținuți (fila 466).

Instanța de apel reiterează că aceste persoane vătămate nu l-au indicat nici în declarațiile date în faza de urmărire penală pe inculpatul N. I. I. ca participând la acțiunile de recrutare, transport sau exploatare sau la alte acțiuni care realizează conținutul infracțiunii de trafic de persoane.

Curtea de apel constată astfel dovedită participația inculpatului N. I. I. la săvârșirea actelor materiale de trafic de persoane față de cele 7 persoane vătămate menționate anterior, care l-au indicat în special la activitatea de recrutare și mai puțin la exploatarea efectivă a acestora pentru a presta activitate de cerșetorie. Rezultă din declarațiile persoanelor vătămate că inculpatul N. făcea parte din grupul inculpaților Ș. și chiar dacă nu avea același comportament violent cu aceștia și presta la rândul său activitate de cerșetorie, a contribuit într-o oarecare măsură la traficarea persoanelor vătămate.

În procesul de individualizare a pedepsei Curtea de apel va reține contribuția efectivă a inculpatului N. la comiterea infracțiunilor de constituire de grup infracțional nestructurat și trafic de persoane, substanțial mai redusă decât a inculpaților Ș. P., M. S., M. A. și Ș. A., atât raportat la numărul persoanelor în privința cărora s-a implicat, cât și în privința acțiunilor efective ale acestuia vis-a-vis de persoanele vătămate. Aceste elemente legate de contribuția efectivă a inculpatului, vor fi valorificate ca circumstanțe atenuante potrivit dispozițiilor art. 74 alin. 2 Cod penal din 1969, cu consecința stabilirii unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, de 3 ani închisoare în privința infracțiunii de constituire de grup infracțional nestructurat și 5 ani închisoare în privința infracțiunii de trafic de persoane.

Referitor la infracțiunea de trafic de minori, Curtea de apel constată că persoana vătămată minoră V. P. a declarat în cursul urmăririi penale (filele 45-46, 240-245 din vol.I din dosarul de urmărire penală ) că a fost recrutată împreună cu alte persoane, în vara anului 2007, de către inculpații Ș. P., Ș. S. și N. I. I., care i-au promis un loc de muncă în Spania, că a fost transportată la locuința din Teiuș a inculpaților Ș., unde inculpata Ș. A. i-a oferit de mâncare și a cazat-o peste noapte, confirmând că aceasta va lucra în Spania, a doua zi fiind transportată din Aiud cu un microbuz în Spania la Barcelona. Minora a declarat că inculpatul Ș. P. a plătit biletele pentru persoanele transportate în Spania, iar la punctul de trecere a frontierei socrul său V. C. și concubinul său V. Z. au văzut când inculpatul Ș. P. a dat 100 Euro ca să poată trece și ea, întrucât era minoră. Persoana vătămată a arătat că și soția lui R., inculpata Ș. A. cunoștea că este minoră, chiar ea spunându-i acest lucru. Aceasta a arătat că în Spania i s-au luat actele de către inculpați și a fost obligată să cerșească de inculpații Ș. P. și M. S.. Referitor la inculpatul N. I. I. minora a menționat că acesta a rămas în Teiuș și a venit în Spania după aproximativ o săptămână, arătând următoarele: „Acesta venea ziua când mă aflam la cerșit și îmi spunea să nu ridic capul din pământ când cerșesc. De asemenea tot P. a fost cel care mi-a luat cartela telefonică ca să nu mai pot telefona în România, la mama mea”.

Persoana vătămată a arătat că după aproximativ trei luni în care a cerșit pentru inculpatul S. P., acesta s-a întors în România și i-a spus ei și lui V. Z. să rămână să cerșească pentru ei ca să-și facă rost de bani de drum spre casă. Ulterior, mama minorei s-a deplasat la Teiuș și i-a dat inculpatului Ș. P. suma de 600 lei care, după ce a primit banii, l-a contactat telefonic pe inculpatul N. (care îl înlocuia pe Ș. P., sublinierea instanței) și i-a spus să îi dea minorei și concubinului său 200 Euro pentru drum. Minora a arătat că atunci când le-a dat banii pentru drum, P. le-a dat și cărțile de identitate care fuseseră luate de R. când au ajuns în Spania (filele 244-245 dosar urmărire penală).

În cursul urmăririi penale minora V. P. l-a recunoscut pe inculpatul N. I. I. după planșă fotografică (fila 248 vol.I).

În fața instanței de apel minora a arătat că inculpatul N. a rămas în locul lui Ș. P. o săptămână, în care a dus-o la cerșit pe ea și pe V. Z., aspect confirmat și de acesta din urmă cu ocazia audierii de către instanța de apel. La întrebările succesive ale apărătorului inculpatului minora a arătat că inculpatul N. îi ducea pe locurile de cerșit, pentru că „R. înainte să plece i-a spus Piciule să ai grijă de oamenii ăștia doi, adică de mine și de soțul meu, cât timp sunt eu plecat și să-i pui pe locuri să cerșească”. Minora a menționat că „P. era un fel de șef, ne ducea la cerșit și ne lua banii” (filele 414-420).

Față de aceste aspecte, Curtea de apel reține ca fiind dovedită participația inculpatului N. I. I. la săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, față de persoana vătămată V. P., rezultând că cel mai târziu în momentul în care acesta l-a înlocuit pe inculpatul Ș. P. a avut reprezentarea faptului că persoana vătămată este minoră, atâta timp cât actele de identitate ale acesteia au rămas în posesia lui. În procesul de individualizare a pedepsei Curtea de apel va reține contribuția efectivă a inculpatului N. la comiterea acestei infracțiuni, substanțial mai redusă decât a inculpaților Ș. P., M. S. și Ș. A., atât în ceea ce privește perioada de timp în care a participat efectiv la exploatarea persoanei vătămate, cât și în ce privește comportamentul avut față de minoră, care nu l-a indicat ca fiind printre persoanele care au amenințat-o sau au exercitat acte de violență asupra ei. Din aceste motive vor fi reținute dispozițiile art. 74 alin. 2 Cod penal din 1969, la individualizarea judiciară a pedepsei cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege de 10 ani închisoare.

Un alt aspect care se impune a fi menționat în privința inculpatului N. I. I., este faptul că din mijloacele de probă administrate în cauză nu reiese în mod cert că acesta a beneficiat de sume de bani în urma activităților de cerșetorie prestate de persoanele vătămate traficate de membrii familiei Ș., respectiv că aceștia din urmă au împărțit sumele de bani cu inculpatul. Persoanele vătămate l-au menționat pe inculpat ca fiind prezent în special la recrutare, fără să menționeze că acesta se implica în activitățile de colectare a sumelor de bani. În absența unor elemente probatorii clare în acest sens, instanța de apel apreciază că nu este justificată nici menținerea dispoziției de confiscare a sumei de bani calculată de instanța de fond ca fiind dobândită de inculpatul N. I. I.. Deși acesta a făcut parte din grupul infracțional nestructurat reiese din declarațiile părților că rolul său a fost mult mai mic în activitatea infracțională, recompensa cea mai probabilă a acestuia fiind faptul că era lăsat să practice cerșetoria pe cont propriu și beneficia de condiții mai bune de trai decât persoanele vătămate traficate.

Concluzionând în privința inculpatului N. I. I., Curtea de apel va proceda la admiterea apelului declarat de acesta, fără a da curs solicitării de achitare în baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală pentru motivele expuse anterior, modificând hotărârea instanței de fond în ceea ce privește numărul actelor materiale care compun infracțiunea de trafic de persoane și în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor.

Referitor la legea penală aplicabilă în cauză inculpatului, Curtea de apel reține că în mod corect s-a stabilit de către instanța de fond că legea veche, respectiv dispozițiile Codului penal din 1969, corelativ cu formele Legii nr. 39/2003 și Legii nr. 678/2001 sunt mai favorabile. Această concluzie este dată pe de o parte de faptul că potrivit legii vechi urmează a se reține forma continuată a infracțiunii de trafic de persoane, spre deosebire de Codul penal nou care condiționează existența acestei forme a unității legale de infracțiune de unitatea de subiect pasiv. Chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal sunt substanțial reduse pentru infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori, reținerea a șapte infracțiuni de trafic de persoane în concurs, coroborată cu obligativitatea aplicării sporului de pedeapsă, ar determina în mod cert aplicarea unei pedepse mult mai mari inculpatului N. I. I., decât în cazul aplicării dispozițiilor Codului penal din 1969.

Instanța de apel are în vedere și faptul că dispozițiile Codului penal din 1969, prevăd posibilitatea valorificării mai multor împrejurări drept circumstanțe atenuante decât noul Cod penal, iar efectul reținerii acestora este substanțial mai favorabil față de noua reglementare.

Legea penală mai favorabilă urmează a fi aplicată global inculpatului N. I. I., potrivit celor statuate prin decizia nr. 265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, motiv pentru care urmează ca și încadrarea infracțiunii de constituire de grup infracțional nestructurat să fie reținută potrivit legii vechi, respectiv potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, instanța de fond dispunând în mod nejustificat schimbarea încadrării în infracțiunea prevăzută de art. 367 Cod penal.

În procesul de individualizare/reindividualizare a pedepselor aplicate inculpatului N. I. I., vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, urmând a fi reținute în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal din 1969 și art. 74 alin. 2 Cod penal din 1969, cu consecința coborârii pedepselor sub minimele speciale prevăzute de lege. Pentru reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a Cod penal din 1969, instanța de apel are în vedere faptul că inculpatul a avut o conduită anterioară bună, nefiind cunoscut cu antecedente penale și fiind perceput în comunitatea în care locuiește ca o persoană cu un comportament corespunzător. În acest sens au fost depuse adeverințe și caracterizări de către Postul de Poliție Ș., Protopopiatul B.-P. Ș., Primăria Comunei Ș.. Motivele reținerii dispozițiilor art. 74 alin. 2 Cod penal din 1969 au fost expuse anterior, fiind legate de participația substanțial mai redusă a inculpatului N. I. I. la săvârșirea celor trei infracțiuni. În plus, Curtea va reține la aplicarea pedepselor, că spre deosebire de ceilalți inculpați, inculpatul N. I. I. a fost prezent la termenele de judecată atât la instanța de fond, cât și la instanța de apel, a respectat obligațiile impuse în urma înlocuirii măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara/localitatea, respectiv în urma aplicării măsurii controlului judiciar după . noului Cod de procedură penală.

Față de aceste considerente, în urma admiterii apelului formulat de inculpatul N. I. I., se vor dispune următoarele în privința individualizării pedepselor: va fi condamnat inculpatul N. I. I., la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal; se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată (compusă din 7 acte materiale), prevăzută de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2, art.42 Cod penal din 1969, art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, de la 8 ani la 3 ani închisoare, cu menținerea pedepsei complementare constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani; se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. a Cod penal din 1969, art.5 Cod penal, de la 10 ani la 3 ani închisoare și va fi menținută pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele principale de 2 ani și 8 luni închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 va fi menținută pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal din 1969.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, Curtea de Apel apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 indice 1 Cod penal din 1969 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei: prevăzute de art. 86 indice 1 Cod penal din 1969, respectiv: pedeapsa aplicată nu depășește limita de 3 ani închisoare prevăzută de art. 86 indice 1 alin. 2 Cod penal din 1969; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar; ținând seama de persoana condamnatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, nu a fost cercetat pentru comiterea vreunei alte fapte penale și care este o persoană integrată în societate, realizând venituri prin muncă în prezent fiind angajat la . (adeverința depusă la fila 544), rezultă că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni. Curtea de apel are în vedere și înscrisurile depuse la dosar în circumstanțiere, care relevă percepția bună a membrilor comunității asupra persoanei inculpatului N. I. I., rezultând că acesta prezintă perspective de reintegrare socială chiar dacă nu va executa pedeapsa în regim privativ de libertate (filele 542, 543, 545).

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969, se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969, se va stabili ca pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune; b) să anunțe Serviciului de probațiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă; d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Se va încredința supravegherea inculpatului către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A..

Se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor sau în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 va fi suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

Hotărârea instanței de fond va fi reformată în ceea ce-l privește pe inculpatul N. I. I. și în latura civilă a cauzei, corelativ înlăturării celor 8 acte materiale din conținutul infracțiunii de trafic de persoane. Nefiind dovedită participația inculpatului N. I. I. la săvârșirea infracțiunii față de aceste persoane nu este justificată menținerea obligației de plată a despăgubirilor civile în favoarea acestora.

Din aceste motive va fi înlăturată obligația stabilită în sarcina inculpatului N. I. I. de plată a despăgubirilor civile în favoarea următoarelor părți civile: R. F. T., V. Argintuța, G. V., G. J., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S..

Pentru motivele expuse anterior, în urma admiterii apelului inculpatului se va înlătura dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 14.352,50 Euro, menținând dispoziția de confiscare a sumei de 14.352,50 Euro de la inculpata Ș. A..

În privința apelului formulat de inculpatul Z. M., Curtea de apel constată că acesta a solicitat desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, în principal, să se dispună achitarea inculpatului Z. în temeiul art. 16 lit. b teza I C. pr. pen., apreciind că din întreg materialul probator administrat în cauză, precum și din declarațiile martorilor nu rezultă existența infracțiunii reținute în sarcina acestuia. S-a arătat că infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 din Legea nr.678/2001 este calificată prin scop și s-a solicitat a se avea în vedere că în urma probelor administrate, cât și a declarațiilor inculpatului date atât în faza de urmărire penală, cât și în faza cercetării judecătorești, nu rezultă cu certitudine scopul exploatării persoanelor vătămate C. F. și G. C..

S-a susținut că intenția inculpatului a fost de a ajuta părțile civile în condițiile în care el a avut ocazia ca în Elveția să beneficieze de sprijin material din partea unei organizații umanitare, împrumutând părțile vătămate cu bani pentru eliberarea pașapoartelor și a actelor necesare în vederea plecării, ocupându-se și de transportul acestora și este normal ca inculpatul ulterior să-și dorească recuperarea acestor sume.

În subsidiar s-a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 16 lit. b teza II C. pr. pen., apreciindu-se că probele referitoare la acesta nu sunt certe și complete. Susține că potrivit principiului in dubio pro reo orice îndoială cu privire la vinovăția inculpatului operează în favoarea acestuia și pe cale de consecință apreciază că se impune achitarea acestuia.

De asemenea arată că nu prezintă importanță că inculpatul este rudă prin alianță cu familia Ș., apreciind că o condamnare la o pedeapsă privativă de libertate nu se poate întemeia pe simple supoziții.

S-a menționat că inculpatul s-a prezentat la fiecare termen de judecată, acesta își câștigă traiul în mod onest, fiind angajat la o firmă din Aiud, are o familie în întreținere, a executat o perioadă îndelungată de arest preventiv, respectiv din data de 12.03.2009 și până la 29.04.2010, considerându-se că o condamnare la o pedeapsă privativă de libertate nu este justificată raportat la întregul material probator aflat la dosarul cauzei.

Concluzionând s-a solicitat achitarea inculpatului Z. M. și respingerea constituirilor de părți civile, cu precizarea că în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei s-a făcut referire la o cerere subsidiară de aplicare a unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.

Curtea de apel constată că instanța de fond a expus în motivarea hotărârii mijloacele de probă care au întemeiat concluzia că inculpatul Z. M. a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane în dauna celor două persoane vătămate, sub forma recrutării, activitatea de transport a acestora fiind întreruptă în urma faptului că persoanele vătămate și-au dat seama la timp care este intenția inculpatului.

Persoana vătămată C. F. a relatat împrejurările în care inculpatul Z. M. i-a propus să meargă în Elveția, pretinzând că acolo sunt mai multe persoane care îl pot ajuta cu bani și obiecte, acesta fiind cel care i-a făcut rost de pașaport eliberat în regim de urgență în data de 26 ianuarie 2009. Persoana vătămată a declarat că părinții săi i-au spus să nu meargă, pentru ca este posibil ca inculpatul să-și bată joc de el, dar pentru că-l credea om de încredere a fost de acord să plece, sens în care în data de 27 ianuarie 2009, a plecat cu autoturismul inculpatului înspre Aiud, de unde urma să ia autocarul. Persoana vătămată a menționat că a fost însoțit de tatăl său C. F. senior, care dorea să-l conducă la autocar, iar inculpatul l-a luat în mașină și pe numitul G. C., care urma să plece la rândul său în Elveția. Persoana vătămată a declarat că, în timpul deplasării spre Aiud, C. F. senior l-a întrebat pe inculpat dacă poate veni și el peste o lună să lucreze acolo pentru a câștiga bani, acesta răspunzând că „nu-l poate lua și pe el, deoarece în acel oraș din Elveția are numai oameni duși de el și s-a dat de gol spunând că cei pe care-i duce acolo trebuie să cerșească pentru el”.

Persoana vătămată a menționat că tatăl său i-a cerut să oprească mașina și i-a cerut inculpatului să-i restituie actele de identitate, acesta refuzând, comunicându-i telefonic mai târziu că pentru a-i restitui pașaportul trebuie să-i dea suma de 1.200 lei RON.

Declarația persoanei vătămate C. F. junior este confirmată întocmai de declarațiile persoanei vătămate G. C. și ale martorului C. F., expuse pe larg în considerentele hotărârii instanței de fond. Relevant este și faptul că inculpatul Z. M. a încercat să determine persoanele vătămate, prin intermediul martorului C. F. senior să-și schimbe declarațiile, atât personal prin intermediul unei convorbiri telefonice, cât și prin intermediul soției sale care l-a căutat pe martor la domiciliu în data de 22 februarie 2009. Persoana vătămată G. C. a arătat că din ce a auzit de la Z. M., care vorbea la telefon, acesta mai avea oameni de dus în străinătate, cerându-i unei persoane să ia lista și să verifice dacă sunt toate persoanele, în total fiind vorba de 18 persoane care urma să fie duse în Elveția.

Deși inculpatul Z. M. nu a recunoscut că intenția sa a fost să plaseze la cerșit persoanele vătămate, dintre care una era și cu handicap, Curtea constată că declarațiile persoanelor vătămate și ale martorului C. F., la care se adaugă faptul că inculpatul a făcut demersuri pentru obținerea pașapoartelor pe numele acestora, în regim de urgență și suportând costurile aferente, după care a încercat să determine schimbarea declarațiilor persoanelor vătămate, dovedesc contrariul, instanța de fond reținând în mod justificat că acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane, în forma recrutării.

Din aceste motive solicitarea inculpatului apelant Z. M. de a se dispune achitarea sa în baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I sau teza II Cod procedură penală este neîntemeiată.

Referitor la legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului, Curtea de apel constată că prin reținerea legii penale vechi, în sarcina inculpatului sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal din 1969, referitoare la recidiva postexecutorie, ceea ce determină aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate, fiind exclusă orice altă modalitate alternativă de executare. Or, raportat la faptele săvârșite în concret de inculpatul Z. M., care s-au redus la recrutarea persoanelor vătămate, la perioada de timp scursă de la data comiterii faptelor, la conduita procesuală a inculpatului care s-a prezentat la termenele de judecată și care în ultima perioadă a manifestat preocupare pentru adoptarea unei conduite conforme cu normele sociale, Curtea de apel apreciază că se poate dispune în privința sa o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, nefiind absolut necesară privarea sa de libertate.

În acest sens, Curtea constată că prin reținerea legii penale noi, ca fiind legea mai favorabilă în privința inculpatului Z. M. nu mai sunt întrunite condițiile pentru reținerea stării de recidivă postexecutorie. Termenul de reabilitare prevăzut de art. 166 alin. 1 lit. b Cod penal, de 5 ani, calculat de la data de 18.04.2002 la care se considera executată ultima pedeapsă aplicată inculpatului (respectiv pedeapsa de 1835 zile și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 352/1997 a Judecătoriei Aiud), fiind împlinit în data de 17.04.2007, anterior datei comiterii prezentelor infracțiuni.

Potrivit legii penale noi faptele comise de inculpatul Z. M. întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de trafic de persoane, fiecare prevăzută de art. 210 alin. 2 lit. a Cod penal, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 1 Cod penal, reținerea infracțiunii continuate este condiționată de unitatea de subiect pasiv.

În urma admiterii apelului inculpatului, se va constata că legea penală este în concret mai favorabilă acestuia și se va reține că faptele comise de acesta întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de trafic de persoane, fiecare prevăzută de art. 210 alin. 2 lit. a Cod penal.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune, Curtea de apel va reține criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal și dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, constatând că în concret raportat la forma infracțiunii comise de inculpat, nu s-au produs consecințe vătămătoare deosebite asupra persoanelor vătămate, gravitatea infracțiunilor fiind diminuată. În urma reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, potrivit dispozițiilor art. 76 alin. 1 Cod penal, i se va aplica inculpatului Z. M. pedeapsa de câte 2 ani închisoare pentru fiecare din infracțiune prevăzută de art. 210 alin. 2 lit. a Cod penal.

Având în vedere că aplicarea pedepsei complementare este obligatorie în cazul infracțiunii de trafic de persoane, în baza art. 67 alin.1 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe lângă fiecare pedeapsă principală de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal i se va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constatând că infracțiunile au fost comise în forma concursului de infracțiuni, în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal se vor contopi pedepsele principale de 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, precum și pedepsele complementare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care se va adauga sporul de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, astfel cum s-a menționat anterior, Curtea de Apel apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei. În afara condițiilor formale care sunt îndeplinite în privința inculpatului, pentru a aprecia că nu se impune privarea de libertate a acestuia, Curtea are în vedere și perioada de timp scursă de la data comiterii faptelor, faptul că inculpatul a fost arestat preventiv în această cauză aproximativ 1 an, ceea ce a fost de natură a-i atrage atenția asupra gravității faptelor comise, precum și conduita procesuală a inculpatului care s-a prezentat la termenele de judecată și care în ultima perioadă a manifestat preocupare pentru adoptarea unei conduite conforme cu normele sociale.

Din aceste motive, în baza art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal se va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Aiud sau în cadrul Primăriei Teiuș pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În privința inculpatului Z. M., instanța de apel constată că prin hotărârea apelată s-a dispus confiscarea sumei de 3.750 Euro de la acesta, deși nu a rezultat că inculpatul a dobândit această sumă de bani din activitatea infracțională dedusă judecății. Astfel cum s-a arătat anterior, inculpatul a comis infracțiunea de trafic de persoane în forma recrutării celor două persoane vătămate și a început acțiunea de transportare a acestora, întreruptă în urma discuțiilor purtate în timpul deplasării. De altfel, instanța de fond nu a expus motivele pentru care a dispus confiscarea sumei de la inculpatul Ș. Z.. Din aceste motive, constatând că nu este incident în privința sa niciunul din temeiurile care justifică dispunerea măsurii de confiscare, în urma admiterii apelului declarat de inculpat, va fi înlăturată dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 3.750 Euro.

Referitor la inculpatul M. A., Curtea constată că acesta a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în urma rejudecării să se dispună achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat și complicitate la trafic de persoane, apreciindu-se că este incident temeiul de achitare prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

În susținerea acestei solicitări s-a arătat că din probatoriul administrat, respectiv din declarațiile date în fața instanței de către martorii audiați, reiese că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor, respectiv că nu a recrutat, nu a transportat, nu a exploatat și nu a agresat persoanele vătămate. S-a făcut referire în motivele scrise de apel la declarațiile numiților G. V., P. M., C. T., V. Argintuța, V. V. care au arătat că inculpatul M. A. nu a făcut rău nimănui. S-a menționat că este adevărat că inculpatul a locuit o perioadă în Spania și că atunci când nu găsea de lucru inculpatul mergea la cerșit, însă nu a participat la nicio activitate infracțională (filele 55-56).

Curtea de Apel constată că în hotărârea instanței de fond au fost expuse mijloacele de probă în baza cărora s-a reținut vinovăția inculpatului Ș. A. în comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

Referitor la sprijinirea grupului infracțional, Curtea reține că mai multe dintre persoanele vătămate audiate în cauză l-au indicat pe inculpat ca fiind persoana care îi ajuta pe Ș. P., Ș. S. și Ș. A. în desfășurarea activității de exploatare a acestora, prin plasarea pe locurile de cerșit, supravegherea persoanelor vătămate și în unele cazuri chiar prin exercitarea actelor de violență asupra acestora.

Trebuie menționat că în privința infracțiunii de trafic de persoane în forma complicității, în rechizitoriu la secțiunea în drept s-a reținut că inculpatul a contribuit la exploatarea efectivă a patru persoane, respectiv V. Z., V. A., V. V., V. G..

Persoana vătămată V. Z. a arătat în faza de urmărire penală cu ocazia prezentării planșelor fotografice că inculpatul M. (fost S.) A., zis J., era în Spania împreună cu ceilalți inculpați și uneori îi plasa pe locurile de cerșit (fila 291-293 vol.I dosar urmărire penală). Audiat de către instanța de apel, la întrebările adresate de apărătorul inculpatului, V. Z. a arătat următoarele: „Ș. A. stătea cu noi acolo și R. ne dădea pe mâna lui să ne pună la cerșit” ... „J. nu ne-a bătut, doar ne lua banii și îi dădea lui R.” (filele 537-538).

Persoana vătămată V. G., audiat în faza de urmărire penală, a descris împrejurările în care s-a deplasat în Spania, inițial în luna mai 2007, după ce a fost recrutat de Ș. P., care i-a dat în avans 500 Euro spunând că va merge la muncă. Persoana vătămată a arătat că s-a deplasat în Spania, unde a fost dus într-o casă părăsită și alături de alte persoane a fost obligat să cerșească, fiind supravegheat de S. P. și fiul acestuia Ș. S.. Persoana vătămată a menționat că văzând despre ce este vorba a fugit după o zi, iar ulterior a fost contactat de Ș. P. care i-a spus că dacă nu îi dă cei 500 euro sau nu se întoarce în Spania îi va tăia gâtul. Deoarece familia persoanei vătămate cheltuise suma de bani, aceasta a fost de acord să se întoarcă în Spania fiind dus la aceeași casă părăsită. Persoana vătămată a declarat în continuare că acolo era și J., fratele lui Ș. P., încă două persoane pe care nu le cunoștea și fiul lui Ș. P. poreclit „Bușcanu”, care „ au tăbărât pe mine și au început să mă bată cu pumnii și picioarele, până m-au lăsat plin de sânge. Au aruncat cu apă pe mine să mă trezesc spunându-mi că ei sunt șefii și că trebuie să fac ce mi se spune”. Persoana vătămată a arătat că după ce și-a revenit puțin a fost trimis la cerșit (filele 297-299 vol. I dosar urmărire penală). Cu ocazia audierii de către instanța de apel persoana vătămată a confirmat că a fost bătut de J., care a intervenit în ajutorul lui Ș. P., fără să-și mai amintească exact contextul în care a avut loc actul de agresiune, datorită trecerii timpului (filele 461-462).

Persoana vătămată V. A. a declarat în faza de urmărire penală cu ocazia prezentării planșelor fotografice că îl recunoaște pe Ș. A., ca fiind persoana cunoscută cu porecla de J., frate cu Ș. P., care îl bătea, îl trimitea la cerșit și îi lua banii obținuți (filele 202-204 vol. I dosar urmărire penală).

Persoana vătămată V. V. a declarat în faza de urmărire penală că după ce a fost chemată în Spania de soțul ei, care a fost obligat de inculpatul Ș. P. să o determine să vină la muncă, a fost pusă să cerșească, arătând că „R., J., Bușcanu, un bărbat R., P. și soția lui R. ne luau în fiecare dimineață să ne așeze pe locurile unde trebuia să cerșim”. Persoana vătămată a arătat că aceștia îi obligau să stea în genunchi și să cerșească, până în jurul orelor 14.00, fiind supravegheați în acest timp. Cu ocazia reaudierii, persoana vătămată a precizat că J. o supraveghea uneori în timp ce cerșea și o dată a văzut că nu stătea în genunchi, cerându-i să se așeze și să cerșească în continuare. Persoana vătămată a menționat că numitul J. era de față uneori când R. îi lua banii pe care îi obținea din practicarea cerșetoriei (fila 113).

Față de declarațiile persoanelor vătămate expuse anterior, coroborate cu declarațiile altor persoane vătămate care au făcut referire la prezența inculpatului Ș. A. în Spania alături de Ș. A., Ș. P., Ș. S., Curtea de apel constată ca neîntemeiată solicitarea acestuia de a se dispune achitarea pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la trafic de persoane. Printre persoanele care au făcut referire la inculpatul Ș. A., altele decât cele față de care s-a reținut comiterea infracțiunii de trafic de persoane, pot fi menționate: K. V., V. S. senior, C. S., ale căror declarații au fost expuse detaliat de instanța de fond în cuprinsul considerentelor hotărârii.

Inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru traficarea persoanelor vătămate G. V., P. M., C. T., V. Argintuța, V. V. menționate în motivele de apel, astfel că declarațiile acestora nu pot fi luate în considerare pentru a se da curs solicitării inculpatului apelant de a se dispune achitarea sa.

Concluzionând, Curtea de Apel constată că în mod corect instanța de fond a reținut ca fiind dovedită vinovăția inculpatului M. A. în săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la trafic de persoane.

Referitor la legea penală aplicabilă în cauză inculpatului, Curtea de apel reține că în mod corect s-a stabilit de către instanța de fond că legea veche, respectiv dispozițiile Codului penal din 1969, corelativ cu formele Legii nr. 39/2003 și Legii nr. 678/2001 sunt mai favorabile. Această concluzie este dată pe de o parte de faptul că potrivit legii vechi urmează a se reține forma continuată a infracțiunii de trafic de persoane, spre deosebire de Codul penal nou care condiționează existența acestei forme a unității legale de infracțiune de unitatea de subiect pasiv. Reținerea în concurs a patru infracțiuni de trafic de persoane și a unei infracțiuni prevăzute de art. 367 alin. 2 Cod penal, coroborată cu obligativitatea aplicării sporului de pedeapsă, ar determina în mod cert aplicarea unei pedepse mult mai mari inculpatului M. A., decât în cazul aplicării dispozițiilor Codului penal din 1969.

Curtea reține că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global inculpatului, potrivit celor statuate prin decizia nr. 265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, motiv pentru care urmează ca și încadrarea infracțiunii de constituire de grup infracțional nestructurat să fie reținută potrivit legii vechi, respectiv potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, instanța de fond dispunând în mod nejustificat schimbarea încadrării în infracțiunea prevăzută de art. 367 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului M. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, Curtea va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, cu reținerea contribuției efective a inculpatului care a sprijinit grupul infracțional, rolul său în activitatea infracțională fiind mult mai redus decât acela al inculpaților Ș. P., Ș. A. și Ș. S.. Se va avea în vedere de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, urmând ca pedeapsa aplicată să fie egală cu minimul special prevăzut de lege.

Raportat la cele de mai sus, Curtea de apel va aplica inculpatului M. A. pedeapsa de 3 ani închisoare pe pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969.

Din aceleași considerente menționate anterior, legate de contribuția efectivă a inculpatului M. A. la comiterea infracțiunii de trafic de persoane, acesta acționând în calitate de complice și de aspectele care caracterizează persoana acestuia, nefiind cunoscut cu antecedente penale, în urma admiterii apelului declarat de inculpat, Curtea de apel va reduce pedeapsa aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, de la 7 ani la 5 ani închisoare.

Va fi menținută pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Având în vedere că infracțiunile au fost comise în forma concursului de infracțiuni, în baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele principale de 3 ani închisoare, 5 ani închisoare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul Ș. P., Curtea de Apel constată că s-a solicitat desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se pronunțe o hotărâre de achitare a inculpatului, apreciindu-se că din declarațiile părților vătămate și ale martorilor nu rezultă săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

S-a apreciat că în declarațiile părților civile există multe inadvertențe și deși ele au susținut că au fost obligate să cerșească, ele practică în mod curent o astfel de îndeletnicire. Apărătorul inculpatul a arătat că doar o mică parte din părțile civile au declarat faptul că au fost lovite de R. și că în condițiile în care acesta exploata părțile civile, nu le-ar fi permis celor care au rămas în străinătate, să se întoarcă în țară.

S-a menționat că părțile vătămate prin declarațiile date, care nu se susțin și se contrazic, încearcă doar să obțină bani de pe urma inculpaților, aceștia având cunoștință de faptul că inculpatul Ș. P. și familia acestuia lucrează în străinătate, condiții în care nu se impune pronunțarea unei soluții de condamnare față de inculpat. În latura civilă a cauzei s-a solicitat respingerea pretențiilor civile.

Inculpatul apelant Ș. S. a solicitat, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen. admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpatului, având în vedere starea de fapt, desprinsă din realitatea vieții sociale, în condițiile în care există o categorie de cetățeni care se ocupă cu cerșitul.

S-a arătat că din declarațiile părților civile rezultă în mod clar că unii s-au dus de mai multe ori la cerșit și consideră că aceștia aveau cunoștință de motivul pentru care se duc în străinătate, convenindu-le situația. S-a solicitat ca pedepsele ce urmează a fi aplicate inculpatului să fie proporționale cu pericolul social și cu persoana inculpatului, care este tânăr, nu are antecedente penale și este la prima confruntarea cu legea penală. În ceea ce privește legea penală mai favorabilă s-a apreciat că aceasta este Codul penal în vigoare.

Inculpata apelantă Ș. A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună reducerea pedepselor. S-a solicitat ca la individualizarea pedepselor să se aibă în vedere că inculpata trăiește într-o comunitate de romi, fiind soția inculpatului Ș. P. zis R., nu a lovit pe nimeni, nu a luat nici un ban și pe cale de consecință s-a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată a executării acesteia.

Curtea de apel reține în privința celor trei inculpați, Ș. P., Ș. S. și Ș. A. că aceștia au fost inițiatorii activității infracționale, constituind grupul infracțional pentru traficarea persoanelor vătămate, care au fost obligate să practice cerșetoria în scopul obținerii de sume de bani de către membrii grupării. Inculpatul Ș. P. s-a implicat în activitatea de recrutare a persoanelor vătămate, iar în unele cazuri pentru a fi mai convingător și a le determina să accepte plecarea în Spania s-a prezentat cu acestea în fața unui preot, unde a arătat că nu-și va bate joc de ele. Trebuie menționat că raportat la nivelul de educație și cultură al persoanelor vătămate aceasta a constituit o reală garanție că inculpatul le va oferi un loc de muncă decent și că nu vor fi supuse unui tratament necorespunzător. Inculpatul Ș. P. și fiul său M. S. au fost menționați de toate persoanele vătămate audiate, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății și în fața instanței de apel, ca fiind cei care le plasau pe locurile de cerșit, exercitau acte de amenințare și violență asupra acestora în special când nu erau mulțumiți de sumele de bani realizate, le supravegheau pentru a le împiedica să plece.

Astfel, nu se poate da curs solicitării de achitare formulată de apărătorul inculpatului Ș. P., pe motiv că nu ar exista probe care să confirme vinovăția sa, în considerentele hotărârii instanței de fond fiind expuse detaliat declarațiile persoanelor vătămate și ale martorilor care relatează împrejurările în care au fost recrutate, transportate și exploatate prin obligarea la cerșetorie. Declarațiile persoanelor vătămate relevă caracterul violent al inculpatului Ș. P. și al fiului acestuia M. S., rezultând starea de teroare creată de cei doi asupra acestora, împreună cu inculpata Ș. A. și uneori cu inculpații M. A., N. I. I.. Susținerea apărătorului inculpatului Ș. P. în sensul că nu rezultă cu certitudine că persoanele vătămate nu aveau posibilitatea să plece atunci când doreau este neîntemeiată. Pentru a împiedica părțile să plece inculpații le luau actele de identitate imediat după ce ajungeau în Spania, unora dintre ele fiindu-le înmânate copii pentru a evita ridicarea lor de către organele de poliție, în cazul în care ar fi fost identificate. De asemenea persoanele vătămate au arătat că era pentru prima dată când se aflau în altă țară, nu cunoșteau limba spaniolă, nu știau cum să ajungă într-o gară sau la autocar pentru a se întoarce în România și nici bani pentru transport, unele dintre acestea apelând la ajutorul organelor de poliție.

A se vedea în acest sens declarația persoanei vătămate C. M. S. din fața instanței de apel filele 532-533 în care a arătat următoarele: „Când am văzut despre ce era vorba, după 2-3 zile am fugit împreună cu R. F.. Am mers cu un tren și am coborât undeva, dar nu știu în ce gară pentru că nu știam limba și nu mă puteam înțelege cu oamenii. Am fost luat la un moment dat de un polițist care nu s-a putut înțelege cu mine. Acesta a adus o doamnă care vorbea limba română și eu m-am prins de ea și i-am spus să nu mă lase pentru că eram disperat. Aveam stomacul lipit de spate de foame.”

Persoana vătămată V. A. a declarat în fața instanței de apel că după ce a cerșit aproximativ patru luni pentru familia Ș., nu a mai suportat bătăile din partea inculpaților Ș. P. și M. S. și a depus plângere la Poliția din Spania, care l-au dus la C. Roșie (filele 280-281), existând înscrisuri care atestă acest fapt în dosarul de urmărire penală.

Persoana vătămată K. V. a declarat în fața instanței de apel că nu știa să se întoarcă în țară pentru că nu știa „limba, drumurile, și R. mi-a luat și pașaportul” (filele 286-287). Persoana vătămată C. T. a declarat în același sens că nu ar fi putut să plece nicăieri fără acte și bani, iar la întrebarea unuia dintre apărători dacă a contactat organele de poliție persoana vătămată a menționat că nu a făcut acest lucru pentru că nu cunoștea pe nimeni și nu putea pleca nicăieri de R., care nu lăsa pe nimeni să meargă de lângă el (filele 327-328).

Este cert că inculpații au profitat de starea de vulnerabilitate în care se aflau, la care s-a adăugat activitatea de supraveghere a persoanelor vătămate, amenințările cu acte de violență și în unele cazuri exercitarea actelor de violență, în principal de către inculpatul Ș. P. și fiul acestuia M. S..

Inculpata Ș. A. a contribuit la rândul său substanțial la activitatea infracțională, aceasta implicându-se în activitatea de transport a persoanelor vătămate, unele din acestea fiind cazate la locuința sa înainte de plecarea cu autocarul (persoanele vătămate P. M., V. Z., V. S., C. T., V. C., G. V., R. F. T., V. Argintuța, G. J.), precum și în activitățile de exploatare a persoanelor vătămate.

În acest sens sunt relevante declarațiile următoarelor persoane, care vor fi expuse doar în ceea ce privește aspectele care o vizează pe inculpata Ș. A.: P. M. care a arătat că inculpata Ș. A. era aceea care îi aducea mâncare de la tomberoane în perioada de repaus, respectiv între orele 14.00 și 16.00 când activitatea de cerșetorie era întreruptă (fila 150-153 vol. I dosar urmărire penală); C. T. care a menționat că inculpata Ș. A. i-a însoțit pe autocar în drum spre Spania împreună cu Ș. P. și Ș. S., iar după ce au ajuns acolo și li s-a spus că trebuie să cerșească, în momentul în care au început să protesteze, Ș. P. „împreună cu fiul și soția lui au început să ne înjure, amenințându-ne cu bătaia dacă nu facem cu ni se spune”, persoana vătămată arătând că le erau luați toți banii câștigați, după ce erau dezbrăcați și controlați, menționând că inculpata le aducea mâncare din containere (fila 39 dosar urmărire penală); C. M. S. care a declarat că inculpata împreună cu soțul ei Ș. P. și fiul lor Ș. S. au început să-i înjure, amenințându-i cu bătaia, când au încercat să protesteze față de faptul că li s-a spus că urmează să meargă la cerșit; aceeași persoană vătămată a menționat că Ș. P. și Ș. A. îi supravegheau când erau la cerșit, iar aceasta le dădea mâncare foarte rar de la pubelele de gunoi (filele 73-74 dosar urmărire penală); V. V. care o menționează pe inculpata Ș. A. printre persoanele care îi plasau la locurile de cerșit, îi supravegheau, arătând că dacă făceau bani puțini era certat și amenințat cu bătaia de R., J., soția lui R. și celelalte rude ale acestora care e aflau acolo (filele 5-7 vol. II dosar urmărire penală); V. V. care a menționat-o de asemenea pe pe inculpata Ș. A. printre persoanele care îi plasau la locurile de cerșit (fila 110 vol. II dosar urmărire penală); V. S. care a arătat că a plecat în Spania cu inculpații Ș. A. și Ș. P. care odată ajunși acolo i-au luat actele de identitate, obligându-l să cerșească (filele 107-108 vol. II dosar urmărire penală).

Concluzionând asupra faptelor săvârșite de inculpații Ș. P., M. S. și Ș. A., raportat la mijloacele de probă administrate în cauză expuse de instanța de fond în considerentele hotărârii, fără a mai fi necesară reluarea acestora, coroborat cu declarațiile persoanelor vătămate audiate nemijlocit în faza apelului expuse anterior, Curtea reține ca fiind dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă vinovăția acestora în ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional nestructurat și trafic de persoane, compusă din 17 acte materiale pentru inculpații Ș. P. și M. S., respectiv 15 acte materiale în cazul inculpatei Ș. A..

În ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori, comisă în dauna persoanei vătămate V. P., Curtea reține că din declarațiile minorei, coroborate cu declarațiile persoanelor vătămate V. Z. (concubinul minorei), V. C. a martorei C. I. (audiată în faza de urmărire penală, decedată în cursul procesului) rezultă vinovăția celor trei inculpați. Aceștia cunoșteau faptul că persoana vătămată era minoră, în condițiile în care inculpatul Ș. P. a plătit o sumă de bani la graniță pentru ca minora să poată ieși din țară, neavând asupra ei vreun înscris din partea părinților din care să rezulte acordul lor în acest sens.

Persoana vătămată a arătat în cuprinsul declarației că i-a comunicat inculpatei Ș. A. înainte de a pleca faptul că este minoră, inculpata implicându-se în activitățile premergătoare transportului acesteia, alături de persoanele vătămate V. Z., V. C., V. Argintuța, Grangea J., G. V.. Minora a arătat în cuprinsul declarației că a fost dusă alături de celelalte persoane vătămate din localitatea de domiciliu până în Aiud la locuința inculpatului Ș. P., unde soția acestuia inculpata Ș. A. le-a cumpărat pâine și mâncare pentru drum, precum și biletele pentru microbuz. Aceasta a menționat că pe drum au fost însoțiți de inculpatul Ș. P. care a plătit la granință o sumă de bani, iar după ce au ajuns în Spania a fost obligată să cerșească, fiind plasată pe locurile de cerșit fie de inculpatul Ș. P., fie de către fiul acestuia zis B.. Minora a menționat că atunci când avea mai mulți bani strânși de la persoanele care cerșeau, Ș. P. îi trimitea în România la inculpata Ș. A.. Persoana vătămată a arătat că a fost bătută de inculpatul Ș. P. pentru că a refuzat să întrețină relații sexuale cu el, acesta afirmând de față cu celelalte persoane că i-ar fi furat un telefon, fiind salvată de la bătaie de verișoara ei G. J.. De asemenea aceasta a menționat că actele de identitate le-au fost luate de inculpatul Ș. P. imediat după ce au ajuns în Spania, acesta cunoscând faptul că este minoră, aspect pe care l-a comunicat și fiului său M. S., menționat în cuprinsul declarației de către persoana ca fiind „Bușcanu” (filele 414-420 dosar apel, filele 240-245 dosar urmărire penală vol.I).

La dosarul cauzei există procesele verbale de recunoaștere după planșe fotografice a inculpaților Ș. P., Ș. A. și M. S. de către inculpata minoră V. P., în care aceasta îi indică clar ca fiind persoanele care au traficat-o în cursul anului 2007. Planșele fotografice conțin și fotografia persoanei vătămate V. P., din care rezultă că era vizibil faptul că aceasta era minoră, aspect care a putut fi constatat de inculpați și care rezultă și din împrejurările expuse anterior.

Concluzionând, Curtea de apel constată că instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpaților Ș. P., Ș. A. și M. S. în săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

Referitor la legea penală aplicabilă în cauză inculpaților, Curtea de apel reține că în mod corect s-a stabilit de către instanța de fond că legea veche, respectiv dispozițiile Codului penal din 1969, corelativ cu formele Legii nr. 39/2003 și Legii nr. 678/2001 sunt mai favorabile. Această concluzie este dată pe de o parte de faptul că potrivit legii vechi urmează a se reține forma continuată a infracțiunii de trafic de persoane, spre deosebire de Codul penal nou care condiționează existența acestei forme a unității legale de infracțiune de unitatea de subiect pasiv. Reținerea în concurs a 17, respectiv 15 infracțiuni de trafic de persoane, a unei infracțiuni de trafic de minori și a unei infracțiuni prevăzute de art. 367 alin. 2 Cod penal, coroborată cu obligativitatea aplicării sporului de pedeapsă, ar determina în mod cert aplicarea unei pedepse mult mai mari inculpaților Ș. P., Ș. A. și M. S., decât în cazul aplicării dispozițiilor Codului penal din 1969.

Curtea reține că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global inculpaților, potrivit celor statuate prin decizia nr. 265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, motiv pentru care urmează ca și încadrarea infracțiunii de constituire de grup infracțional nestructurat să fie reținută potrivit legii vechi, respectiv potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, instanța de fond dispunând în mod nejustificat schimbarea încadrării în infracțiunea prevăzută de art. 367 Cod penal.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional nestructurat ce urmează a fi aplicate inculpaților Ș. P., M. S. și Ș. A., Curtea de Apel va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, care este ridicat având în vedere și natura infracțiunilor care urma a fi săvârșite de membrii grupării, de gravitate ridicată, persoana inculpaților care s-au sustras de la judecata cauzei, pe numele acestora fiind emise mandate de arestare preventivă în lipsă care nu au putut fi puse în executare. În privința inculpaților Ș. P. și Ș. A. mandatele de arestare au fost emise încă din cursul urmăririi penale, iar pe numele inculpatului M. S. în faza de judecată a apelului, după ce acesta și-a încălcat obligațiile aferente măsurii controlului judiciar dispuse de instanța de fond în privința sa.

Raportat la aceste elemente de individualizare, Curtea de Apel va aplica inculpaților următoarele pedepse: inculpatului M. S. pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal; inculpatului Ș. P. pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal; inculpatei Ș. A. pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În ceea ce privește pedepsele aplicate de instanța de fond inculpaților Ș. P., Ș. A., M. S. pentru infracțiunea de trafic de minori, Curtea de apel constată că aceasta sunt egale cu minimul special prevăzut de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, neexistând împrejurări care să poată fi reținute în favoarea inculpaților ca circumstanțe atenuante și care să determine coborârea acestora sub minimul special prevăzut de lege. Din aceste motive vor fi menținute pedepsele de câte 10 ani închisoare aplicate inculpaților pentru această infracțiune.

Referitor la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate pentru infracțiunea de trafic de persoane, Curtea constată de asemenea că instanța de fond a aplicat în mod corect criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, orientarea pedepsei în spre maximul special de 15 ani prevăzut de lege, fiind justificată de numărul ridicat de acte materiale comis de inculpați, de gravitatea infracțiunii dată de tratamentul degradant la care au fost supuse persoanele vătămate astfel cum rezultă din considerentele hotărârii instanței de fond și ale prezentei decizii, conduita procesuală a inculpaților care s-au sustras de la urmărire penală și de la judecata cauzei. Infracțiunea de trafic de persoane este o infracțiune de gravitate substanțială, sancționată de legiuitor cu limite de pedeapsă ridicate, justificate de faptul că prin comiterea acesteia sunt încălcate drepturi fundamentale ale omului, persoanele traficate fiind reduse la condiția de „marfă”, fiindu-le lezate sentimentele cele mai profunde trauma suferită marcându-le evoluția viitoare. În mod corect s-a apreciat în literatura de specialitate că traficul de persoane nu reprezintă altceva decât o formă a sclaviei la început de mileniu, declarațiile persoanelor vătămate din prezenta cauză relevând tratamentul degradant la care au fost supuse de către inculpați. Faptul că persoanele vătămate provin dintr-o clasă socială în care este agreată practicarea cerșetoriei pentru obținerea de venituri, nu diminuează gravitatea infracțiunii comise de inculpați, rezultând în mod cert din probele administrate că persoanele vătămate din cauza de față nu au practicat de bună-voie cerșetoria, au fost induse în eroare în momentul în care au acceptat să plece în Spania, au fost amenințate și agresate fizic, supravegheate de către inculpați și împiedicate să plece, asigurându-li-se niște condiții de trai mizere.

Din aceste motive, nefiind identificate împrejurări care să determine reducerea pedepselor sub limitele stabilite de instanța de fond, Curtea de apel va menține pedepsele de câte 11 ani închisoare aplicate inculpaților Ș. P. și Ș. A., respectiv de 10 ani închisoare aplicată inculpatului M. S., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal.

Curtea de Apel constată că instanța de fond a dat o rezolvare legală și temeinică laturii civile a cauzei (cu corectivul care se impune a fi făcut în privința inculpatului N. I. I.), nefiind întemeiate solicitările inculpaților apelanți de a se dispune respingerea acțiunilor civile. Persoanelor vătămate le-au fost cauzate prejudicii morale în urma exercitării acțiunilor de traficare de către inculpați, constând în suferința fizică și psihică inerentă tratamentului la care au fost supuse, iar sumele solicitate și acordate de instanța de fond se înscriu în limite mai mult decât rezonabile, cuantumul acestora fiind cuprins între 2.000 lei și 6.750 lei.

De asemenea s-a dispus în mod legal confiscarea sumelor de bani obținute de inculpații Ș. P., Ș. A., M. S. și M. A., în urma activităților de cerșetorie prestate de persoanele vătămate, în acest sens fiind avute în vedere declarațiile acestora referitor la sumele realizate zilnic (cu corectivele care se impun a fi făcute în privința inculpatului N. I. I. și Z. M. pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii). Instanța a ținut seama în cazul persoanelor vătămate care au menționat sume cuprinse în anumite limite, de cuantumul mai mic indicat. Sumele de bani au fost împărțite, obligația de confiscare a sumelor menționate în cuprinsul hotărârii instanței de fond fiind stabilită în sarcina fiecărui inculpat. Chiar dacă inculpatul N. I. I. urmează a fi exclus de la dispoziția de confiscare, nu se poate proceda la modificarea sumelor confiscate de la ceilalți inculpați, în sensul majorării acestora, nefiind permisă îngreunarea situației în propria cale de atac.

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea de Apel va admite apelurile declarate de inculpații M. (nume anterior Ș.) S., Ș. P., Ș. A., M. (nume anterior Ș.) A., N. I. I. și Z. M., împotriva sentinței penale nr. 506/01 august 2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Se va desființa sentința penală apelată sub următoarele aspecte:

- greșita schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 323 Cod penal din 1969 în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Cod penal;

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului M. A.;

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului N. I. I. și stabilirea modalității de executare a pedepsei rezultante;

- determinarea legii penale mai favorabile, individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului Z. M. și stabilirea modalității de executare a pedepsei rezultante;

- obligarea inculpatului N. I. I. la plata despăgubirilor civile către părțile civile R. F. T., V. Argintuța, G. V., G. J., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S.;

- confiscarea sumelor de bani de la inculpatul N. I. I. și Z. M.,

și rejudecând în aceste limite:

Va fi înlăturată dispoziția de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 323 Cod penal din 1969, reținută în sarcina inculpaților M. S., S. P., S. A., M. A., N. I. I., în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Cod penal.

Va fi condamnat inculpatul M. S., nume anterior Ș., CNP_, la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Vor fi menținute următoarele pedepse aplicate inculpatului de instanța de fond: pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani; pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele principale de 7 ani închisoare, 10 ani închisoare, 10 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Va fi condamnat inculpatul S. P., CNP_, la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Vor fi menținute următoarele pedepse aplicate inculpatului de instanța de fond: pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată inculpatului S. P. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969, art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani; pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului S. P. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele principale de 8 ani închisoare, 11 ani închisoare, 10 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Va fi condamnată inculpata Ș. A., C.N.P._, la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Vor fi menținute următoarele pedepse aplicate inculpatei de instanța de fond: pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată inculpatei S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969, art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani; pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatei S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Va fi condamnat inculpatul M. A., nume anterior S., CNP_, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969.

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, va fi redusă pedeapsa aplicată inculpatului M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, de la 7 ani la 5 ani închisoare.

Va fi menținută pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele principale de 3 ani închisoare, 5 ani închisoare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Va fi condamnat inculpatul N. I. I., CNP_, la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal.

Va fi redusă pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată (compusă din 7 acte materiale), prevăzută de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2, art.42 Cod penal din 1969, art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, de la 8 ani la 3 ani închisoare.

Va fi menținută pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani.

Se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. a Cod penal din 1969, art.5 Cod penal, de la 10 ani la 3 ani închisoare.

Va fi menținută pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 se vor contopi pedepsele principale de 2 ani și 8 luni închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969, se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969, se va dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;

b) să anunțe Serviciului de probațiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Se va încredința supravegherea inculpatului către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A..

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 va fi suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

Cu aplicarea art. 5 Cod penal se va constata că în concret și potrivit celor statuate prin Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 legea penală nouă este mai favorabilă inculpatului Z. M..

Vor fi înlăturate dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal din 1969 referitoare la recidiva postexecutorie reținute în sarcina inculpatului Z. M..

Cu aplicarea art. 5 Cod penal se va constata că faptele săvârșite de inculpatul Z. M. realizează conținutul a două infracțiuni de trafic de persoane fiecare prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal.

Va fi condamnat inculpatul Z. M. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, art. 5 Cod penal.

În baza art. 67 alin.1 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal vor fi contopite pedepsele principale de 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, precum și pedepsele complementare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care se adaugă sporul de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Va fi înlăturată obligația stabilită în sarcina inculpatului N. I. I. de plată a despăgubirilor civile în favoarea următoarelor părți civile: R. F. T., V. Argintuța, G. V., G. J., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S..

Va fi înlăturată dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 14.352,50 Euro de la inculpatul N. I. I., menținând dispoziția de confiscare a sumei de 14.352,50 Euro de la inculpata Ș. A..

Va fi înlăturată dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 3.750 Euro de la inculpatul Z. M..

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

Se vor acorda onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru asigurarea asistenței juridice a inculpaților astfel: suma de 520 lei pt. av. C. T., desemnat pentru asistența juridică a inculpatului Ș. P.; suma de 520 lei pt. av. B. F. desemnat pentru asistența juridică a inculpatei Ș. A.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. P. F., desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Ș. P.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. C. M., desemnată pentru asistența juridică a inculpatului N. I. I.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. G. I. desemnată pentru asistența juridică a inculpatei Ș. A.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. F. A. desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Z. M.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. T. P. L. desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Ș. S..

Se vor acorda onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru asigurarea asistenței juridice a părților civile astfel: suma de 195 lei pt. av. N. S. desemnată pentru asistența juridică a părții civile minore V. P.; suma de 975 lei pt. av. B. C. desemnat pentru asistența juridică a părților civile V. V., V. A., K. V., C. O., V. C.; suma de 975 lei pt. av. Pustai A. M. desemnată pentru asistența juridică a părților civile G. J., G. V. T., V. Argintuța, V. G. și C. T.; suma de 985 lei pt. av. T. C., desemnată pentru asistența juridică a părților civile V. Z., C. M. S., R. F. T., P. M., G. C., C. F..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de inculpații M. (nume anterior Ș.) S., Ș. P., Ș. A., M. (nume anterior Ș.) A., N. I. I. și Z. M., împotriva sentinței penale nr. 506/01 august 2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Desființează sentința penală apelată sub următoarele aspecte:

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului M. A.;

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului N. I. I. și stabilirea modalității de executare a pedepsei rezultante;

- determinarea legii penale mai favorabile, individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului Z. M. și stabilirea modalității de executare a pedepsei rezultante;

- obligarea inculpatului N. I. I. la plata despăgubirilor civile către părțile civile R. F. T., V. Argintuța, G. V., G. J., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S.;

- confiscarea sumelor de bani de la inculpatul N. I. I. și Z. M.,

și rejudecând în aceste limite:

Înlătură dispoziția de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 323 Cod penal din 1969, reținută în sarcina inculpaților M. S., S. P., S. A., M. A., N. I. I., în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 2 Cod penal.

Condamnă inculpatul M. S., nume anterior Ș., CNP_, la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Menține pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Menține pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 contopește pedepsele principale de 7 ani închisoare, 10 ani închisoare, 10 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 menține pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal din 1969.

Condamnă inculpatul S. P., CNP_, la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Menține pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată inculpatului S. P. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969, art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Menține pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului S. P. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 contopește pedepsele principale de 8 ani închisoare, 11 ani închisoare, 10 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Condamnă inculpata Ș. A., C.N.P._, la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Menține pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată inculpatei S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 și a art.42 C.penal din 1969, art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Menține pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatei S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.5 Cod penal și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 4 ani.

Condamnă inculpatul M. A., nume anterior S., CNP_, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 al.2, art.42 C.penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, de la 7 ani la 5 ani închisoare.

Menține pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969 contopește pedepsele principale de 3 ani închisoare, 5 ani închisoare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Condamnă pe inculpatul N. I. I., CNP_, la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional nestructurat prevăzută de art. 8 al.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată (compusă din 7 acte materiale), prevăzută de art. 12 al.1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2, art.42 Cod penal din 1969, art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal, de la 8 ani la 3 ani închisoare.

Menține pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 74 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. a Cod penal din 1969, art.5 Cod penal, de la 10 ani la 3 ani închisoare.

Menține pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal din 1969, reducând durata de la 3 ani la 2 ani.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969 contopește pedepsele principale de 2 ani și 8 luni închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare și pedepsele complementare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

Cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, în baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;

b) să anunțe Serviciului de probațiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Încredințează supravegherea inculpatului către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A..

Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor sau în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret și potrivit celor statuate prin Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 legea penală nouă este mai favorabilă inculpatului Z. M..

Înlătură dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal din 1969 referitoare la recidiva postexecutorie reținute în sarcina inculpatului Z. M..

Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că faptele săvârșite de inculpatul Z. M. realizează conținutul a două infracțiuni de trafic de persoane fiecare prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal.

Condamnă inculpatul Z. M. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, art. 5 Cod penal.

În baza art. 67 alin.1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal contopește pedepsele principale de 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, precum și pedepsele complementare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care se adaugă sporul de 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 1 an a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie Aiud sau în cadrul Primăriei Teiuș pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Înlătură obligația stabilită în sarcina inculpatului N. I. I. de plată a despăgubirilor civile în favoarea următoarelor părți civile: R. F. T., V. Argintuța, G. V., G. J., V. C., V. V. senior, V. G., C. M. S..

Înlătură dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 14.352,50 Euro de la inculpatul N. I. I., menținând dispoziția de confiscare a sumei de 14.352,50 Euro de la inculpata Ș. A..

Înlătură dispoziția de confiscare a contravalorii în lei calculată la cursul oficial al BNR din ziua efectivă a plății a sumei de 3.750 Euro de la inculpatul Z. M..

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Acordă onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru asigurarea asistenței juridice a inculpaților astfel: suma de 520 lei pt. av. C. T., desemnat pentru asistența juridică a inculpatului Ș. P.; suma de 520 lei pt. av. B. F. desemnat pentru asistența juridică a inculpatei Ș. A.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. P. F., desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Ș. P.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. C. M., desemnată pentru asistența juridică a inculpatului N. I. I.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. G. I. desemnată pentru asistența juridică a inculpatei Ș. A.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. F. A. desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Z. M.; suma de 130 lei onorariu parțial pt. av. T. P. L. desemnată pentru asistența juridică a inculpatului Ș. S..

Acordă onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru asigurarea asistenței juridice a părților civile astfel: suma de 195 lei pt. av. N. S. desemnată pentru asistența juridică a părții civile minore V. P.; suma de 975 lei pt. av. B. C. desemnat pentru asistența juridică a părților civile V. V., V. A., K. V., C. O., V. C.; suma de 975 lei pt. av. Pustai A. M. desemnată pentru asistența juridică a părților civile G. J., G. V. T., V. Argintuța, V. G. și C. T.; suma de 985 lei pt. av. T. C., desemnată pentru asistența juridică a părților civile V. Z., C. M. S., R. F. T., P. M., G. C., C. F..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 08 iulie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A. P. G. L. O.

GREFIER,

L. B.

- grefier aflat în concediu de odihnă,

semnează grefierul șef secție penală V. V. -

Red.A.P.

Dact. LB/A.P.

2 ex/24 august 2015

Jud. fond T. Ț.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 787/2015. Curtea...		Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 707/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA