Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 58/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-08-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 58/2015
Ședința publică din 28 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. O.
Grefier N. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de
Procuror A. P.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulate de petentul R. V. cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Hunedoara.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 27.08.2015, când instanța a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi-28.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A. I. la data de 05.08.2015, la numărul_, petentul R. V. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Hunedoara la o instanță egală în grad.
În motivarea solicitării sale a arătat petentul că pe parcursul derulării procesului penal în care este inculpat a formulat cereri de recuzare a președintelui completului de judecată investit cu soluționarea cauzei și a formulat plângeri penale împotriva acestuia și a grefierului de ședință. Mai susține petentul că i-a fost afectat dreptul la apărare și că în cauză există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea președintelui completului de judecată este afectată datorită unor împrejurări asupra cărora își rezervă dreptul de a nu face comentarii.
În continuarea expunerii sale din cuprinsul cererii și din cuprinsul înscrisurilor suplimentare depuse la dosar, petentul face referire la modul în care s-au derulat dezbaterile la termenele acordate în cauză, la temeinicia acuzațiilor aduse în cuprinsul actului de sesizare, la depozițiile martorilor audiați în faza de urmărire penală sau de judecată.
În susținerea cererii sale petentul a depus la dosar fotocopiile declarațiilor martorilor audiați în cauza în care este inculpat.
În drept cererea formulată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 71-74 din Codul de procedură penală.
La dosar s-au depus la filele 39-40 informațiile furnizate de Tribunalul Hunedoara, în baza dispozițiilor art. 72 alin. 6 teza a-II-a din Codul de procedură penală.
Analizând cererea de strămutare formulată de petentul R. V., Curtea de Apel A. I. o consideră neîntemeiată și urmează a o respinge.
Pentru a ajunge la această concluzie a pornit Curtea în analiza sa de la faptul că instituția strămutării cauzelor penale este o măsură dispusă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se asigura respectarea dreptului la un proces echitabil. În concret, ea constă în trecerea unei cauze penale de la instanța de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanță egală în grad, în situația în care nu există garanții de imparțialitate cu referire la judecarea cauzei în privința nici unuia dintre judecătorii instanței sesizate.
Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 1 din Codul de procedură penală judecarea unei cauze se strămută de la instanța competentă teritorial la o altă instanță egală în grad, în următoarele cazuri, limitativ și expres prevăzute de legiuitor:
- când imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților. În acest caz este necesar ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident într-o situație de incompatibilitate sau să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al acestora, care trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, din relațiile de animozitate, de dușmănie, ce pot exista pe plan local între judecătorii unei instanțe și o parte din proces sau procurori, calității părților(de pildă oameni politici cu o influență notorie într-o comunitate locală, ce pot atrage o aparență de lipsă de imparțialitate a judecătorilor).
- când există pericolul de tulburare a ordinii publice(de exemplu, din cauza naturii infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, a consecințelor pe care acestea le-ar fi produs, numărului mare de părți vătămate din aceeași arie geografică).
Revenind acum la cererea de față, constatăm noi că, actualul petent, a invocat în susținerea cererii sale de strămutare faptul că președintele completului de judecată ar fi lipsit de imparțialitate. Această lipsă de imparțialitate s-ar traduce prin faptul că unele dintre cererile sale în probațiune ar fi fost respinse. De asemenea, unele dintre întrebările adresate martorilor ar fi fost respinse.
Motivele invocate de petent nu se încadrează în cele limitativ și expres prevăzute de legiuitor și nu justifică strămutarea cauzei la o altă instanță. Petentul, în cuprinsul cererii sale, s-a limitat la a acuza președintele completului de judecată de lipsă de imparțialitate și a face referire la nevinovăția sa în săvârșirea faptei de care este acuzat. Nemulțumirile petentului legate de dispozițiile președintelui completului de judecată, nemulțumiri ce l-au determinat de altfel să formuleze și o cerere de recuzare, nu pot constitui motiv de strămutare a cauzei.
Din informațiile furnizate de Tribunalul Hunedoara și din susținerile petentului nu rezultă lipsa de imparțialitate a tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului Hunedoara. Inculpatul petent este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat și a unei infracțiuni de influențare a declarațiilor. Procesul penal se desfășoară în fața Tribunalului Hunedoara, parcurgând la acest moment faza cercetării judecătorești. În această fază a procesului penal, președintele completului de judecată a admis sau a respins cererile în probațiune formulate de petent. Respingerea unora dintre cereri nu poate constitui un motiv rezonabil ce să ne determine să considerăm că ar fi afectată imparțialitatea președintelui completului de judecată.
În fine, din nici unul dintre înscrisurile existente la dosar nu rezultă pericolul de tulburare a ordinii publice.
Pentru a concluziona, Curtea de Apel A. I. va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petent și, motivat de culpa sa procesuală exclusivă, îl va obliga, în baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul R. V. cu domiciliul în Hunedoara, ., ., județul Hunedoara cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Hunedoara.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2015.
Președinte, Grefier,
G. L. O. N. M.
Red./tehnored. G.L.O
2 ex/18.09.2015
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 573/2015. Curtea de... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Încheierea nr.... → |
|---|
