Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 553/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 553/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-05-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 553/A/2015

Ședința publică din 28 mai 2015

Președinte: S. I. M. - judecător

E. B. - judecător

D. M. H. - grefier

Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin: I. N. – procuror

Prezentul complet a fost constituit potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul F. C. T. împotriva sentinței penale nr. 15/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C. DE A.

Asupra apelului penal de față,

În deliberare, constată:

Prin sentința penală nr. 15/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._ /2015, s-a stabilit că dispozițiile Codului Penal de la 1969 reprezintă lege penală mai favorabilă.

A fost condamnat inculpatul F. C.-T., fiul lui G. și M., născut la data de 1.06.1986, în localitatea Hateg, judet Hunedoara, domiciliat în comuna Baru M., . G., ., posesor al CI ., nr._, CNP_, necăsătorit, cu doi copii minori, studii 9 clase, muncitor la .-Baru, la:

-8 (luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără permis prev. și ped. de art. 86.alin.1 din OUG 195/2002, art.335 alin.1 din NCP), cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 NCPP;

-6 (șase) luni închisoare pentru săv. infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 (art.336 alin.1 NCP), cu aplicarea art.74 și art.76 Cod penal de la 1969 și art.375 și art.396 alin.10 NCPP.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod Penal de la 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) luni inchisoare.

În baza art.86 indice 4 Cod penal de la 1969, s-a dispus revocarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin Sentința penală nr.432/2013 a Judecatoriei Petroșani și s-a dispus ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 3 (trei )ani și 8 (opt)luni închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.1 teza a II a și lit.b Cod penal de la 1969, în condițiile art.71 Cod penal de la 1969.

În baza art.275 NCPP, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Hateg din data de 13.08.2014, înregistrat sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul F. C.-T., fiul lui G. și M., născut la data de 1.06.1986, în localitatea Hateg, judet Hunedoara, domiciliat în comuna Baru M., . G., ., judet Hunedoara, posesor al CI ., nr._, CNP_, necăsătorit, cu doi copii minori, studii 9 clase, muncitor la .-Baru pentru savârșirea infractiunilor: de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art.335 alin.1 din Noul Cod Penal (faptă care la data săvârșirii era încriminată de art.86 alin.1 din OUG 195/2002) și conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin.1 din Noul Cod penal (faptă care la data săvârșirii era încriminată de art.87 alin.1 din OUG 195/2002).

În sarcina inculpatului s-au reținut următoarele: în data de 21.10.2012, în jurul orelor 3,08, organele de poliție din cadrul Poliției orașului Hațeg au fost sesizate prin Serviciul Național de urgență 112 despre faptul că pe DN 66 în localitatea Rușor a avut loc un accident de circulație.

La fața locului s-a constatat că în accident a fost implicat autoturismul marca VOLVO, înmatriculat în Spania, sub nr. 6792-BNK, care a fost condus de inculpatul F. C.-T. și se afla răsturnat pe șosea, fără ca vreo persoană să fi fost vătămată.

Inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere, fapt confirmat prin adresa nr. 2451/PER/29.10.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Hunedoara.

În urma testării cu aparatul etilotest, s-a constatat că inculpatul avea o valoare de 0,77 mh/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul orasului Hateg, unde i s-a recoltat o singură probă de sange, având în vedere că acesta nu a solicitat recoltarea celei de a doua probe.

Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1501/23.10.2012 emis de S.J.M.L: Hunedoara, a rezultat că inculpatul a prezent la momentul prelevării probei biologice de sange din 21.10.2012 o îmbibație alcoolică de 1,70 h/l alcool pur în sange.

În cauză a fost audiat inculpatul care a recunoscut săvârșirea faptelor și a mentionat că doreste să fie judecat în baza probelor de la dosar.

Din actele și lucrările dosarului, s-a retinut că: la data de 21.10.2012, fără a poseda permis de conducere, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul F. C. T. a condus pe DN 66 între localitățile Baiești și Rușor autoturismul marca VOLVO, cu nr. de înmatriculare 6702-BNK, prezentând la momentul prelevării probei biologice o îmbibație alcoolică de 1,70g/l alcool pur în sânge.

Raportat la conduita procesuală a inculpatului, instanta a făcut aplicarea prevederilor art.375 și art.396 alin.10 C.p.p.

Vazand că de la momentul savârșirii faptei și până în prezent, a intrat în vigoare Codul penal, adoptat prin Legea 286/17.07.2009, în temeiul art.5 Cod penal s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este cea din vechea reglementare, întrucât fiind vorba de concurs real de infractiuni, prev. de art.38 în Noul Cod Penal (art.33 lit.a Codul Penal de al 1969), s-a apreciat că în noua reglementare, regimul sancționator este mai sever decat cel prevazut în vechea reglementare.

Astfel, raportat la faptul că inculpatul a recunoscut și regretat sav. faptei și are doi copii minori în întreținere, s-a considerat că acestea pot fi circumstante atenuante prev. de art.74 Cod Penal de la 1969, însă numai în ceea ce privește săv. infractiuniii de conducere a unii vechiul sub influenta alcoolului și nu și cu privire la infractiunea de conducere fără permis, în cazul căreia instanta nu a retinut circumstanțe atentunate, ci doar a dispus aplicarea art.375 și art.396 alin.10 C.p.p. și a redus cu 1/3 pedeapsa aplicată.

Vazand că pentru sav. infractiunilor prev. și ped. de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG 195/2002 este prevazută pedeapsa închisorii între unu și cinci ani, s-a considerat că pedeapsa de 1 (un) închisoare este îndestulătoare pentru atingerea scopului coercitiv-educativ, aplicându-se reducerile menționate mai sus.

Analizand cazierul inculpatului, s-a observat că prin Sentința penală nr. 432/15.10.2013 a Judecatoriei Petroșani, s-a dispus anularea pedepselor cu suspendare condiționată dispuse prin alte hotarari judecatoresti și s-au descontopit și recontopit toate pedepsele, dispunându-se condamnarea inculpatului la 3 (trei) ani inchisoare cu suspendare sub supravegherea executării pedepsei, cu un termen de încercare de 5 ( cinci) ani. Raportat la faptul că prezentele infractiuni sunt savarsite în concurs cu faptele pentru care s-a dispus această ultimă condamnare, instanta, în temeiul art.86 indice 4 C.p. de la 1969, a dispus revocarea acestei pedepse de 3 (trei) ani închisoare cu suspendare sub supraveghere și a dispus ca în final, să se execute 3 (trei) ani și 8 luni închisoare, în condițiile prevazute de art.74 lit.1 teza a- II – a și lit.b și art.71 Cod penal de la 1969.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termenul legal inculpatul F. C. T., solicitând condamnarea sa cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu cu raportare la dispozițiile art. 417 alin. 2 CPP, C. de A. constată că apelul declarat de inculpatul F. C. T. este fondat, pentru următoarele considerente:

1. Într-o primă analiză, C. de A. constată că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în baza materialului probator, precum și o legală încadrare juridică a faptei.

În mod întemeiat s-a reținut ca stare de fapt că la data de 21.10.2012, fără a poseda permis de conducere, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul F. C. T. a condus pe DN 66 între localitățile Baiești și Rușor autoturismul marca VOLVO, cu nr. de înmatriculare 6702-BNK, prezentând la momentul prelevării probei biologice o îmbibație alcoolică de 1,70g/l alcool pur în sânge.

În drept, în mod întemeiat s-a reținut că starea de fapt se circumscrie întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 86.alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 CPP și conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 375 și art.396 alin.10 CPP.

2. În propria apreciere a materialului probator, instanța de apel reține că faptele imputate inculpatului, în materialitatea lor, precum și în ce privește latura subiectivă, au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: procesul – verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia depistării inculpatului în trafic, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie, declarațiile martorului Brotei I. V., adresa eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Hunedoara nr. 2451/29.10.2012, fișa de cazier judiciar a inculpatului, declarațiile inculpatului.

S-au avut în vedere numai probele administrate în faza de urmărire penală, întrucât în fața instanței de fond, inculpatul a solicitat judecarea sa în baza probelor administrate la urmărire penală, în procedura recunoașterii învinuirii.

3. C. de A. constată că instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74, 76 CP din 1969 (constând în faptul că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei și are doi copii minori în întreținere), însă numai în ce privește comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.

Această dispoziție este în afara echității, câtă vreme circumstanțele reținute nu au legătură cu fapta comisă, ci cu persoana inculpatului, astfel că ele odată reținute, se răsfrâng asupra tuturor infracțiunilor comise de inculpat.

Ca atare, răspunzând și motivelor de apel invocate de inculpat, C. de A. va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante menționate mai sus, cu efectul reducerii pedepsei conform art. 76 CP din 1969, și cu referire la infracțiunea de conducere a unui autovehicul fără permis, faptă prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Ca afect al reținerii de circumstanțe atenuante, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 396 alin. 10 CPP și cu reținerea art. 74, art. 76 CP din 1969, de la 8 luni închisoare, la 6 luni închisoare.

4. C. de A. reține că de la momentul comiterii faptelor și până la momentul judecării definitive a prezentei cauze, a intervenit o succesiune de legi penale în timp, ceea ce impune analiza, identificarea și aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului. În conformitate cu prevederile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale date în interpretarea art. 5 CP, legea penală mai favorabilă se va aplica în mod global.

Instanța de apel constată că tratamentul juridic al concursului de infracțiuni potrivit noului CP este mai sever decât potrivit CP din 1969, iar în situația inculpatului, ținând seama de acest tratament juridic, precum și de durata pedepselor care se impune a fi contopite în concurs, este defavorabil inculpatului să i se aplice contopirea infracțiunilor concurente conform noului CP.

De asemenea, tratamentul juridic al recidivei post – condamnatorii conform art. 43 alin. 1 CP este mai sever decât cel prev. de art. 37 lit. a CP din 1969, cu referire la art. 61 CP din 1969.

5. Din oficiu, instanța de apel reține că instanța de fond a reținut în mod eronat că prezentele infracțiuni sunt săvârșite în concurs cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 a Judecătoriei Petroșani, pentru ca apoi, să revoce beneficiul suspendării sub supraveghere și să adauge această pedeapsă la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare. Totodată, instanța de fond nu a observat că prezentele infracțiuni se află într-o relație de concurs, cu altele, după cum urmează:

Examinând fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului, instanța de apel constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință, astfel cum au fost modificate prin prezenta decizie, sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedepsele de:

- pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr. 26/28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._ *, definitivă prin decizia penală nr. 547/17.05.2013 a Curții de A. A. I..

- pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe o durată de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. 15/5.02.2013 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 657/11.06.2013 pronunțată de C. de A. A. I..

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare în 30.10.2013.

Ca atare, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare în 30.10.2013, în pedepsele componente de:

- câte 1 an închisoare, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 CP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 CP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 CP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 15/5.02.2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 320/1 CPP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 320/1 CPP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

Se vor menține dispozițiile sentinței penale nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani, de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg și de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 15/5.02.2013 a Judecătoriei Hațeg.

Se va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b CP din 1969, se vor contopi pedepsele aplicate prin sentința apelată și modificate prin prezenta decizie, respectiv 6 luni închisoare și 6 luni închisoare, cu pedepsele concurente de: 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 8 luni închisoare, pedeapsă pe care o va executa în final inculpatul în regim de detenție.

Se va anula suspendarea executării pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b CP din 1969, pedepse aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg, sentința penală nr. 15/2013 a Judecătoriei Hațeg și prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

Se vor menține, în rest, dispozițiile sentinței apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Subsecvent, în temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.

6. În propria evaluare a criteriilor de individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, cu referire la felul pedepselor, la durata acestora și la modalitatea de executare, conform art. 74 CP, C. de A. a reținut că pedepsele stabilite de instanța de fond, astfel cum au fost modificate prin prezenta decizie (6 luni închisoare și 6 luni închisoare) sunt proporționale cu gravitatea faptelor comise și corespund cerințelor asigurării împlinirii dublului scop – educativ și represiv al sancțiunii.

Pedepsele aplicate inculpatului sunt apreciate justificate, raportat la împrejurările și modul de comitere a faptelor, la consecințele produse sau care se puteau produce, la conduita inculpatului în cursul procesului penal, la nivelul său de educație și la situația sa socială, la antecedența sa penală.

În consecință, C. de A. apreciază că nu se justifică reducerea pedepselor aplicate inculpatului sub valorile de 6 luni închisoare, (care s-au stabilit urmare a reținerii de circumstanțe atenuante și recunoașterii învinuirii), sancțiunile aplicate, ca durată și modalitate de executare, fiind proporționale cu gravitatea faptelor comise, apte să asigure conștientizarea faptelor antisociale comise și să contribuie la împiedicarea săvârșirii unor alte infracțiuni.

Durata pedepsei rezultante principale de 3 ani și 8 luni închisoare, precum și modalitatea de executare a acesteia, respectiv în detenție, se datorează reținerii comiterii prezentelor fapte în concurs real cu alte 8 infracțiuni, sporul de 8 luni închisoare aplicat în procedura de contopire fiind apreciat justificat în aceste condiții.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a CPP,

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul F. C. T. împotriva sentinței penale nr. 15/11.02.2015 pronunțate de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată, în ce privește nereținerea circumstanțelor atenuante prev. de 74, art. 76 CP din 1969 în privința infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 396 alin. 10 CPP și în ce privește revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului F. C. T., în pedepsele componente de:

- 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără permis, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 396 alin. 10 CPP.

- 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 74, art. 76 CP din 1969, art. 396 alin. 10 CPP.

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare.

Reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74, art. 76 CP din 1969, și în privința infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 396 alin. 10 CPP.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 396 alin. 10 CPP și cu reținerea art. 74, art. 76 CP din 1969, de la 8 luni închisoare, la 6 luni închisoare.

Înlătură dispoziția de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în ce privește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare.

Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință, astfel cum au fost modificate prin prezenta decizie, sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedepsele de:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare în 30.10.2013, în pedepsele componente de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 CP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 CP din 1969, aplicată prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg.

- 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 15/5.02.2013 a Judecătoriei Hațeg.

Menține dispozițiile sentinței penale nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani, de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg și de anulare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 15/5.02.2013 a Judecătoriei Hațeg.

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b CP din 1969, contopește pedepsele aplicate prin sentința apelată și modificate prin prezenta decizie, respectiv 6 luni închisoare și 6 luni închisoare, cu pedepsele concurente de: 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 8 luni închisoare, pedeapsă pe care o va executa în final inculpatul în regim de detenție.

Anulează suspendarea executării pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b CP din 1969, pedepse aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 26/2013 a Judecătoriei Hațeg, sentința penală nr. 15/2013 a Judecătoriei Hațeg și prin sentința penală nr. 432/2013 a Judecătoriei Petroșani.

Menține, în rest, dispozițiile sentinței apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 28.05.2015.

Președinte, Judecător,

S. I. M. E. B.

Grefier,

D. M. H.- CO

Semnează grefier,

E. G.

Red. M.I.S.

Tehnored. D.M.H./MIS

2 ex/7.07.2015

J. Fond C. N. M.

← Gestiunea frauduloasă. Art.214 C.p.. Decizia nr. 542/2015....		Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 558/2015.... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 553/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 553/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA