Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 456/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 456/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-04-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 456/A/2015
Ședința publică din 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. C.
Judecător L. C.
Grefier N. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. este reprezentat de
Procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul P. B. N. împotriva Sentinței penale nr. 115/16.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant P. B. N., asistat de avocata G. I., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocata S. D., și apărătorul ales, avocatul H. O. S..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata G. I. solicită încetarea mandatului de apărător desemnat din oficiu, în substituirea avocatei S. D., pentru inculpatul apelant P. B. N. față de prezentarea apărătorului ales, avocatul H. O. S..
Instanța, conform dispozițiilor art. 91 alin.4 C.pr.pen ia act de încetarea mandatului avocatei G. I., în substituirea avocatei S. D., privind asistența juridică obligatorie a inculpatului apelant P. B. N., față de prezentarea apărătorului ales, avocatul H. O. S. și va face aplicarea Protocolului încheiat de Ministerul Justiției cu UNBR.
Instanța solicită părților să precizeze dacă mai au cereri de formulat.
Apărătorul ales al inculpatului apelant P. B. N. și reprezentanta Parchetului arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocatul H. O. S., apărător ales al inculpatului apelant P. B. N. solicită admiterea apelului și desființarea sentinței penale atacate doar în ce privește modalitatea de executare a pedepsei.
Apărătorul consideră că sunt aplicabile prevederile art. 83 Cod penal întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este amenda, acesta nu a mai fost condamnat anterior, și-a manifestat voința de a presta muncă în folosul comunității iar pe parcursul urmării penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând cele comise.
Față de acestea consideră că sunt aplicabile prevederile art. 83 Cod penal astfel încât să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii cu amânarea executării pedepsei.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, considerând că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală. Recunoscând acordul încheiat între inculpat și organele de anchetă, P., a achiesat la forma de executare a pedepsei aplicate, respectiv pedeapsa amenzii cu executare. Arată că era o singură inadvertență în legătură cu termenul însă pronunțând soluția în temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. este evident o soluție de condamnare, atrăgând ulterior atenția asupra dispozițiilor art. 63 C.pen. în cazul neexecutării pedepsei care sunt consecințele, instanța neavând o altă intenție, respectiv de amânare a aplicării pedepsei.
Inculpatul apelant P. B. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.
C. DE A.
Asupra apelului penal de față,
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 115/16.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul P. B. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. și pe cale de consecință:
În baza art. 396 alin. 2 C. pr. pen. cu aplicarea art. 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit.c C.pen. s-a stabilit pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei (echivalentul a 300 zile amendă a câte 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Noul Cod penal, respectiv în caz de neexecutare cu rea credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În considerentele hotărârii prima instanță a reținut următoarele:
1. Aspecte de fapt:
La data de 16.01.2014, în jurul orelor 15.30, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca VW, cu nr. de circulație provizoriu AB_, condus de inculpatul P. B. N. pe DJ 107, pe raza localității Sîntimbru. Întrucât conducătorul auto emana miros de băuturi alcoolice, i s-a cerut să sufle în aparatul alcotest, care a indicat o alcoolemie de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Urmarea acestui rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență A. I., în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 160/161/IX/122/123 din 20.01.2014, emis de SJML A., reiese că la data de 16.01.2014, ora 16.13, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,95 g/l la a doua probă, recoltată la ora 17.13.
2. Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în considerarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv:
- procesul – verbal de constatare a infracțiunii;
- declarațiile inculpatului P. B. N., care recunoaște fapta comisă;
- declarațiile martorului B. R. L.;
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 160/161/IX/122/123 și 161/IX/123;
- cazier judiciar inculpat;
- procese verbale de aducere la cunoștință a infracțiunii.
3. În drept, fapta inculpatului săvârșită în împrejurările descrise mai sus a fost calificată ca realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin.1 Cod penal.
4.Examinând condițiile încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției precum și conținutul acestuia, prima instanță a reținut că în cauză sunt satisfăcute cerințele prev. de art. 480-482 C.pr.pen., din materialul probator administrat rezultând suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
5.Cu privire la felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei Judecătoria A. I. a apreciat că sancțiunea amenzii penale în cuantum de 3.000 lei reflectă acordul la care s-a ajuns, fiind suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de lege și formarea unei atitudini corecte a inculpatului față de necesitatea și importanța respectării valorilor sociale protejate de lege.
*
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prev. de art. 410 C.pr.penală inculpatul P. B. N. aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul pedepsei aplicate arătând că în cauză sunt satisfăcute cerințele prev. de art. 83 C.pen..
În expunerea de motive inculpatul arată că se află la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat faptele săvârșite, manifestându-și acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
*
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei prin prisma criticilor invocate de către inculpatul P. B. N. dar și din oficiu în limitele statuate de art. 417 alin.2 C.pr.pen C. constată următoarele:
1.Instanța fondului a aplicat o pedeapsă ce reflectă acordul încheiat la data de 19.12.2014 între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. și inculpatul P. B. N..
2.Jurisdicția inferioară a luat act de acordul încheiat la data de mai sus constatând că acesta respectă exigențele prev. de art. 480-482 C.pr.pen. inclusiv în ce privește felul și cuantumul precum și forma de executare a pedepsei.
3.Astfel, în momentul încheierii acordului s-a stabilit între procuror și inculpat ca acesta din urmă să execute pedeapsa amenzii penale de 3.000 lei, echivalentul a 300 de zile amendă a câte 10/zi.
4.Aspectele de netemeinicie invocate de către inculpat în procedura apelului sunt total nefondate, în cauză, raportat la baza factuală reținută, o atenuare a răspunderii penale, nefiind justificate de rațiuni plauzibile.
Chiar dacă dispozițiile art. 485 alin. 1 lit. a C.pr.pen. permite instanței să dispună una din soluțiile prev. de art. 396 alin. 2-4, care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, în speța de față Judecătoria a procedat în mod corect apreciind că doar executarea efectivă a pedepsei amenzii penale este în măsură să ofere garanții suficiente privind realizarea funcției de intransigență, exemplaritate și fermitate a măsurii de constrângere și să formeze inculpatului o atitudine responsabilă raportat la necesitatea și importanța respectării normelor de conviețuire socială.
5.Față de cele ce preced, reținând că hotărârea atacată nu este susceptibilă de critici, în temeiul art. 488 alin. 4 lit. a C.pr.pen. C. va respinge apelul inculpatului ca nefondat cu consecința obligării acestuia la cheltuieli judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. B. N. împotriva sentinței penale nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.04.2015.
Președinte, Judecător,
M. E. C. L. C.
Grefier,
N. M.
Red. M.E.C.
Tehnored. N.M.-2 ex/26.05.2015
Jud fond P.D.E.
| ← Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 309/2015. Curtea... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 499/2015.... → |
|---|
