Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 900/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 900/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-09-2012 în dosarul nr. 900/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 900/2012
Ședința publică de la 04 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător C. M.
Judecător L. A.
Grefier I.-M. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
M. C. – procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul M. R. S. împotriva sentinței penale nr. 765/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria D. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Se prezintă av. B. L. – cu delegație de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nefiind cereri din partea părților și a reprezentantei parchetului, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat B. L., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent M. R. S. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței penale atacate și în rejudecare achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. c C. pr. pen având în vedere că inculpatul nu a recunoscut fapta, nu a sustras el plăcuțele. Solicită aplicarea art. 74, 76 Cod penal. Inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit, are trei copii. În subsidiar solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special cu suspendarea condiționată.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului declarat de inculpat doar sub aspectul reducerii pedepsei complementare, menținerea pedepsei principale aplicate având în vedere că aceasta a fost aplicată spre minim. Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de fond. Arată că pedeapsa aplicată este legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 765/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria D. a fost condamnat inculpatul M. R. S., fiul lui R. și V., născut la 12.10.1979 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 3 copii minori, fără ocupație, domiciliat în D., ., ., jud. Hunedoara, f.f.l. în D., . nr. 45B, jud. Hunedoara, citat prin afișare la ușa instanței și la Consiliul Local D., fără antecedente penale, CNP_, la:
-4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i, alin. 3 lit. f C.p.;
-10 ani închisoare și în baza art. 65 C.p. interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 lit. a și b C.p. pe o durată de 10 ani pentru infracțiunea de distrugerea și semnalizarea falsă prev. și ped. de art.276 alin. 1 și 3 C.p.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și în baza art. 65 C.p. interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 lit. a și b C.p. pe o durată de 10 ani.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II, lit. b C.p. în condițiile art.71 C.p.
S-a constatat că asiguratorul Societatea de asigurare – Reasigurare A. SA București – Sucursala D., cu sediul în D., ., parter, jud. Hunedoara a achitat părții vătămate . V. – Sucursala D., cu sediul în D., .. 4, jud. Hunedoara suma de 11.675,67 lei daune materiale.
A fost obligat inculpatul să plătească asiguratorului Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA București – Sucursala D. suma de 11.675,67 lei despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată . București – D. P. D., cu sediul în București, cartier Straulești, ., Oval B, . nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare, din care s-a stabilit în sarcina MJ și în favoarea Barului de Avocați D. plata sumei de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu.
În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3891/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D. și înregistrat la instanță sub nr._ /3.10.2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. R. S., fiul lui R. și V., născut la 12.10.1979 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 3 copii minori, fără ocupație, domiciliat în D., ., ., jud. Hunedoara, f.f.l. în D., . nr. 45B, jud. Hunedoara, citat prin afișare la ușa instanței și la Consiliul Local D., fără antecedente penale, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. i, alin. 3 lit. f C.p și distrugerea și semnalizarea falsă prev. și ped. de art. 276 alin. 1 și 3 C.p.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, în data de 4.12.2009, a sustras de pe calea ferată industrială situată între depozitul . București – D. P. D. și ., componente de comunicații aparținând căilor ferate, iar prin aceasta a pus în pericol siguranța circulației convoiului de manevră compus din 12 vagoane cisternă ce erau tractate de locomotiva marca F. tip LDE 1250 CP .-0066-6 aparținând părții vătămate . V. – Sucursala D., căreia i-a cauzat un prejudiciu în sumă de 16.640,54 lei.
Din procesele verbale de cercetare la fața locului și de prezentare pentru recunoaștere după fotografie (f.3-4,28-29,38-39), planșe foto și planșe foto suspecți (f.7-16,26,27,31,33,36,37,42,114), adresă și constituire de parte civilă (f.17,111,113), declarații martori (f.18-21,22,23,43,44), proces verbal verificare . (f.47), adrese asigurator (f.76,98-99,101,110), cazier (f.132-136), declarațiile inculpatului (f.49-50,53), precum și celelalte acte și lucrări ale dosarului instanța a reținut:
La data de 1.12.2009, numitul A. V. – responsabil mentenanță și siguranța circulației pe liniile ferate în cadrul . București – D. P. D., a sesizat Poliția municipiului D. cu privire la faptul că pe calea ferată industrială situată între depozitul societății sale și ., în zona străzii Orizontului din municipiul D. a deraiat o locomotivă ce tracta un convoi compus din mai multe vagoane cisternă, în acest fel a fost pusă în pericol siguranța circulației pe calea ferată.
Din cercetările la fața locului s-a stabilit că e vorba de un convoi compus dintr-o locomotivă marca F. tip LDE 1250 CP .-0066-6 ce tracta un număr de 12 vagoane cisternă goale de la depozitul . Stația CFR D..
Cu această ocazie, s-a stabilit că ultimele 3 vagoane cisternă au fost desprinse de restul convoiului pentru a nu bloca . la trecerea de nivel peste calea ferată.
Specialiștii au constatat că boghiurile (roțile) față și cele din dreapta spate de la locomotivă erau sărite de pe șina de cale ferată, iar pe o porțiune de aproximativ 50 m, atât sub convoiul de manevră, cât și în fața acestuia lipseau mai multe tirfoane și plăcuțe ce fixează șina de cale ferată pe traversele de lemn aflate în stare de degradare.
Locomotiva ce tracta vagoanele cisternă era manevrată de martorul A. I. – angajat în calitate de mecanic la . V. – Sucursala D., fiind închiriată de această firmă la . D. care deservește ..
Mai târziu, în baza cercetărilor efectuate a fost identificat autorul sustragerii în persoana inculpatului M. R. S. de către martorii Medresc M. T. – angajat în cadrul centrului de colectare fier vechi . și C. T., care l-au recunoscut fără dubii, din planșele fotografice întocmite în cauză, în prezența martorilor asistenți M. M. și M. A. S..
Inițial partea vătămată . V. – Sucursala D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.640,54 lei fără TVA.
Pentru că firma avea contract de asigurare cu Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA București a fost despăgubită cu suma de 11.675,67 lei, motiv pentru care nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
Asiguratorul pentru că a achitat prejudiciul cauzat, ulterior s-a constituit parte civilă în cauză cu suma achitată drept despăgubiri.
Inculpatul n-a recunoscut fapta, după care a plecat de la domiciliu, neputând fi audiat în faza cercetării judecătorești, deși a fost legal citat.
Ansamblul probelor de la dosar au dovedit indubitabil vinovăția inculpatului.
Fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i, alin. 3 lit. f C.p. și distrugerea și semnalizarea falsă prev. și ped. de art. 276 alin. 1 și 3 C.p.
În baza acestor texte de lege, inculpatul a fost condamnat.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cp referitoare la: limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările în care au fost comise infracțiunile, cele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
S-a constatat că asiguratorul Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA București – Sucursala D. a achitat părții vătămate . V. – Sucursala D. suma de 11.675,67 lei cu titlul de daune materiale, astfel că instanța l-a obligat pe inculpat să plătească asiguratorului Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA București – Sucursala D. suma de 11.675,67 lei despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată . București – D. P. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul M. R. S..
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând, achitarea sa în baza art. 10 lit. c C. pr. pen având în vedere că inculpatul nu a recunoscut fapta, nu a sustras el plăcuțele.
În subsidiar s-a solicitat aplicarea art. 74, 76 Cod penal, cu motivarea că inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit, are trei copii, astfel că solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special cu suspendarea condiționată a acesteia.
Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul declarat de inculpatul M. R. S. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Instanța de fond, pe baza probelor administrate în cauză a reținut o corectă stare de fapt. Astfel, s-a reținut că la data de1.12.2009, numitul A. V. – responsabil mentenanță și siguranța circulației pe liniile ferate în cadrul . București – D. P. D., a sesizat Poliția municipiului D. cu privire la faptul că pe calea ferată industrială situată între depozitul societății sale și ., în zona străzii Orizontului din municipiul D. a deraiat o locomotivă ce tracta un convoi compus din mai multe vagoane cisternă, în acest fel a fost pusă în pericol siguranța circulației pe calea ferată.
Din cercetările efectuate la fața locului s-a stabilit că e vorba de un convoi compus dintr-o locomotivă marca F. tip LDE 1250 CP .-0066-6 ce tracta un număr de 12 vagoane cisternă goale de la depozitul . Stația CFR D..
Cu această ocazie, s-a stabilit că ultimele 3 vagoane cisternă au fost desprinse de restul convoiului pentru a nu bloca . la trecerea de nivel peste calea ferată.
Specialiștii au constatat că boghiurile (roțile) față și cele din dreapta spate de la locomotivă erau sărite de pe șina de cale ferată, iar pe o porțiune de aproximativ 50 m, atât sub convoiul de manevră, cât și în fața acestuia lipseau mai multe tirfoane și plăcuțe ce fixează șina de cale ferată pe traversele de lemn aflate în stare de degradare.
Locomotiva ce tracta vagoanele cisternă era manevrată de martorul A. I. – angajat în calitate de mecanic la . V. – Sucursala D., fiind închiriată de această firmă la . D. care deservește ..
Mai târziu, în baza cercetărilor efectuate a fost identificat autorul sustragerii în persoana inculpatului M. R. S. de către martorii Medresc M. T. – angajat în cadrul centrului de colectare fier vechi . și C. T., care l-au recunoscut fără dubii, din planșele fotografice întocmite în cauză, în prezența martorilor asistenți M. M. și M. A. S..
Încadrarea juridică dată faptelor este legală.
Curtea constată că solicitarea principală a inculpatului de a fi achitat deoarece nu ar fi săvârșit fapta, este nefondată.
Inculpatul recurent a fost audiat în faza de urmărire penală și a negat săvârșirea faptei. Ulterior, nu s-a prezentat în faza de judecată.
Cu toate acestea, declarațiile martorilor Medresc M. T., C. T., M. M. și M. A. S., precum și din planșele foto și procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie, a rezultat cu certitudine că inculpatul recurent a fost persoana care a săvârșit faptele și apoi s-a prezentat cu piesele sustrase la un centru de valorificare a deșeurilor.
Inculpatul recurent nu a solicitat nici o probă prin care să combată acuzațiile care i s-au adus, mai mult, după audierea sa a plecat într-un loc necunoscut și nu s-a mai prezentat în fața instanței de judecată.
Nici solicitarea subsidiară a inculpatului de a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante nu este fondată.
Inculpatul nu și-a recunoscut faptele, s-a sustras de la cercetarea judecătorească, astfel că în cauză nu se impune reținerea acestor circumstanțe.
În ce privește individualizarea judiciară a pedepsei principale instanța de fond a ținut seama de toate criteriile de individualizare judiciară a pedepselor astfel cum sunt acestea prev. în disp. art. 72 C.p. și a aplicat pedepse orientate spre minimul special, astfel că nu există nici o justificare de reducere a pedepselor aplicate și astfel, nici de schimbarea modalității de executarea a pedepsei.
Curtea apreciază că în raport de gravitatea faptelor săvârșite și de consecințele acestora pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este în măsură să îndeplinească dublul scop ale pedepsei, astfel cum este acesta prev. în disp. art. 52 C.p., atât cel preventiv, cât și cel educativ.
Curtea apreciază însă că pedeapsa complementară de 10 ani aplicată inculpatului recurent este prea mare, în speță apreciindu-se a fi mult mai oportună reducerea acesteia, în raport de gravitatea faptelor, astfel că aceasta va fi redusă la 5 ani.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. recursul declarat de inculpatul M. R. S. va fi admis în aceste limite ca fondat.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul M. R. S. împotriva sentinței penale nr. 765/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria D. și în consecință:
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul individualizării pedepsei complementare aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 276 al. 1 și 3 C.p. și rejudecând cauza în aceste limite:
Descontopește pedepsele aplicate inculpatului M. R. S. în elementele componente respectiv:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 C.p., art. 209 al. 1 lit. i, al. 3 lit. f C.p.
- 10 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 276 al. 1 și 3 C.p.
Reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p. aplicată inculpatului în baza art. 65 C.p. de la 10 ani la 5 ani.
În baza art. 33 lit. b C.p., art. 34 lit. b C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul recurent să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p.
Privează inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.p., în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.p.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.09.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. G. C. M. L. A.
Grefier
I.-M. M.
Red. Tehn. DG/14.09.2012
Jud. fond -P. D.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 899/2012. Curtea de... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 907/2012.... → |
|---|
