Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP. Decizia nr. 82/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-02-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 82/A/2015

Ședința publică din 2 Februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE S. I. M.

Judecător A. D. B.

Grefier D. M. H.

Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin: I. N. - procuror

Pe rol se află soluționarea apelului penal formulat de inculpatul H. G. I. împotriva sentinței penale nr. 362/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant H. G. I., aflat în stare de arest în P. A., asistat de avocat R. M. în substituirea avocatului A. M., apărător desemnat din oficiu pentru inculpat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La interpelarea instanței, inculpatul apelant H. G. I. precizează că este de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu, iar motivul de apel constă în reducerea pedepsei. Arată că regretă fapta comisă și dorește să fie alături de familia sa.

Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului apelant și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat R. M. în substituirea avocatului A. M., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant H. G. I. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune anularea acordului de recunoaștere a vinovăției și stabilirea unei pedepse orientate spre minim. Arată că inculpatul și-a schimbat poziția raportat la semnarea acordului de recunoaștere a vinovăției.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată în raport de gravitatea și consecințele faptelor comise.

Inculpatul apelant H. G. I. având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de spus.

C. DE A.

Asupra apelului penal de față,

În deliberare, constată:

Prin sentința penală nr. 362/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul H. G. I., fiul lui Sonuț și E. M., născut la data de 05.07.1991 în orașul Abrud, jud. A., domiciliat în orașul Zlatna, ., jud. A., fără forme legale în orașul Zlatna, ., jud. A., CNP_,, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație ori profesie și fără loc de muncă, recidivist, în prezent aflat în Arestul IPJ A. pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. ambele cu aplic. art. 38 al. 1 Cp.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare în sarcina inculpatului H. G. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.

În baza art.65 al. 1 Cp rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b și h Cp.

În baza art. 67 alin. 2 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, și h C. pen., s-a interzis inculpatului pe o perioadă de 2 ani exercitarea drepturilor prev de art. 66 lit a, b și h Cp, a cărei executare urmează a începe conform disp. art. 68 al. 1 lit. b Cp.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului H. G. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen

În baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. b Cp, s-au contopit pedepsele de mai sus, respectiv de 3 (trei) ani închisoare cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsa stabilită și anume 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, alături de care inculpatul va executa și pedeapsa complementară și cea accesorie aplicată pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor așa cum a fost mai sus descrisă.

În temeiul disp. 72 alin. 1 teza I C.p. s-a computat perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului, de la data de 29.11.2014 la zi .

În temeiul disp. art. 399 al. 1 Cpp, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului H. G. I., arestat în baza M.A.P. nr. 31/30.11.2014 emis de Judecătoria A. I..

În temeiul art. 255 C.proc.pen., s-a dispus restituirea către numitul Ș. V., domiciliat în orașul Zlatna, ., jud. A., a lacătului ridicat de la inculpat în baza ordonanței organului de cercetare penală din data de 29.11.2014.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) C.pen., s-a dispus confiscarea specială a unghierei folosite de inculpat la deschiderea lacătului de la cutia metalică, în care erau depuse arma și muniția sustrase, ridicată de la inculpat în baza ordonanței organului de cercetare penală din data de 29.11.2014

În baza art. 272, 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpat- av. P. M. C. în cuantum de 400 lei s-a dispus să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției și să rămână în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpat- av. M. A. în cuantum de 200 lei s-a dispus să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției și să rămână în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 16.12.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul H. G. I., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. și uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen în dosarul penal nr. 4867/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..

S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței că în data de 29.11.2014 inculpatul a sustras o armă letală cu țevi lise suprapuse, marca CIFSAN, model CSP 555, seria_, pe care a purtat-o fără drept executând două focuri, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen și uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.P. și art. 41 alin. 1 C.pen

Totodată s-a precizat că situația de fapt expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de proba administrate în cursul urmăririi penale. A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 4867/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I.. .

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I., instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.penală.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 29.11.2014, în jurul orei 03:00, inculpatul H. G. I., în timp ce era găzduit de numita Ș. L. în locuința sa din orașul Zlatna, ., jud. A., aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, a forțat sistemul de închidere al unei cutii metalice pentru depozitarea armamentului, iar din interiorul acesteia a sustras o armă letală de foc cu țeavă lisă marca CIFSAN, seria_, cal. 12/2, și patru cartușe aferente, aparținând lui Ș. V., în baza permisului de armă tip B, ., nr._, eliberat la data de 18.12.2008 de IPJ A., cu ultima prelungire a valabilității la data de 21.02.2014. Conform declarațiilor inculpatului, acesta a deschis lacătul cu care era asigurată cutia metalică cu o unghieră pe care o avea asupra sa și a depozitat lacătul într-un buzunar al hainei sale, iar după ce a părăsit imobilul a executat în mod intenționat un foc de armă în plan vertical.

Inculpatul H. G. I. s-a deplasat apoi la domiciliul bunicii sale H. L. în satul Botești, nr. 41, jud. A., unde a pătruns fără acordul acesteia și prin efracție, iar ulterior a amenințat-o pe aceasta cu moartea și a executat un foc de armă în tavanul locuinței. Inculpatul a precizat că nu își amintește unde a pierdut unul dintre cele patru cartușe sustrase, respectiv în interiorul locuinței sau în afara acesteia.

De la domiciliul bunicii sale, inculpatul H. G. I. s-a deplasat în jurul orei 07:30 cu un microbuz destinat transportului de persoane până în . învelită într-o pătură de culoare roșu cu negru, iar cartușul în buzunarul său. Ajuns în satul Șard, H. G. I. a intrat cu arma încărcată cu ultimul cartuș sustras în incinta magazinului ., unde s-a întâlnit cu martorul C. M., căruia i-a relatat că intenționează să-l împuște pe fratele acestuia din urmă, respectiv pe numitul C. C., și pe încă o persoană al cărei nume nu l-a precizat.

Inculpatul a menționat în fața organului de cercetare penală că în seara zilei de 28.11.2014, în jurul orelor 21:30, l-a sunat pe numitul M. I., tatăl prietenei sale, pe care l-a înjurat și l-a amenințat că îl va împușca, iar în fața procurorului a susținut că nu își amintește de a vorbit cu numitul M. I.. Totodată, inculpatul a precizat că a sustras arma și muniția deoarece intenționa să îl împuște pe numitul C. C. pentru că avea o datorie față de el de aproximativ 1.000 lei și refuza să i-o restituie.

Numitul C. C., fiind informat de fratele său cu privire la acest aspect, a crezut în prima fază că este o glumă, fapt pentru care s-a deplasat la magazinul descris anterior, unde l-a observat pe inculpatul H. G. I., care ținea în mână o armă. Apreciind că este o armă de jucărie, numitul C. C. a luat arma din mâna lui H. G. I.. Fiind avertizat de martora B. L. că arma este încărcată, C. C. a desfăcut arma și a extras cartușul care era introdus pe țeavă, iar apoi a apelat SNUAU 112 și a predat arma organelor de poliție care s-au prezentat la fața locului.

Din raportul de expertiză criminalistică nr._ din 29.11.2014 întocmit de către Serviciul Criminalistic - C. Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul IPJ A. a rezultat că arma de vânătoare cu țevi lise suprapuse, marca CIFSAN, model CSP 555, seria_, este o armă letală în stare de funcționare. De asemenea, cartușul marca „Baschieri & Pellagri”, cal. 12, aflat pe una dintre țevile armei la momentul deposedării inculpatului de aceasta era în stare de funcționare.

Inculpatul H. G. I., prin declarațiile date în fața organului de cercetare penală și a procurorului, a recunoscut starea de fapt reținută și a regretat faptele comise.

La data de 29.11.2014, organul de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Zlatna a fost sesizat prin apel la SNUAU 112 de către numita Ș. L., domiciliată în orașul Zlatna, ., jud. A., având CNP_, cu privire la faptul că, în noaptea de 28/29.11.2014, din locuința sa a fost sustrasă prin efracție o armă de vânătoare marca CIFSAN și muniție aferentă, aparținând fiului său Ș. V., având CNP_, care era depozitată într-o ladă metalică, specifică pentru depozitarea și păstrarea armei și muniției aferentă. Petenta a precizat că îl suspectează de comiterea furtului pe numitul H. G. I., domiciliat în orașul Zlatna, ., jud. A..

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv: declarațiile inculpatului H. G. I., declarațiile martorilor H. L., B. M. M., C. C., C. M., B. L. S., C. I. A., Ș. L., C. P., BUNA V., Ș. F. M., procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de identificare, procesul-verbal de efectuarea a percheziției corporale a inculpatului, procesele-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesele-verbale de verificare în aplicația RNAI a înscrierii armei în permisul de armă al numitului Ș. V., precum și de constatare a inexistenței unui permis de armă pe numele inculpatului, procesul-verbal de ridicare de la inculpat a lacătului și a unghierei cu ajutorul căreia a deschis lacătul cu care era asigurată cutia metalică de depozitare a armei și muniției. raportul de expertiză criminalistică nr._ din 29.11.2014 întocmit de către Serviciul Criminalistic - C. Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul IPJ A.

În drept, s-a reținut că faptele inculpatului H. G. I. constând în aceea că a sustras o armă letală cu țevi lise suprapuse, marca CIFSAN, model CSP 555, seria_ pe care a purtat-o, executând totodată două focuri, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. și ale infracțiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.P.. și art. 41 al. 1 Cp.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I., instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. P., din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale rezultând suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare fiind de cel mult 7 ani închisoare. De asemenea, instanța a reținut că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia, inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, respectiv av P. M. C..

Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat – respectiv 3 ani închisoare pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 1 Cp și respectiv 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 1 Cp (reținând că la individualizarea pedepsei s-a dat eficiență regimului sancționator al recidivei (postexecutorii) limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune în parte fiind majorate cu jumătate conform disp. art. 43 al. 5 N C p, cu mențiunea că starea de recidivă este reținută prin raportare la condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin nerecurare la data de 02.02.2011, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat rămânând un rest de 539 zile care a fost considerat executat prin raportare la data comiterii infracțiunilor supuse analizei- așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatului) - ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul H. G. I., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. și uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen în dosarul penal nr. 4867/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..

În baza art.65 al. 1 Cp rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit a, b și h Cp.

În baza art. 67 alin. 2 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, și h C. pen. s-a interzis inculpatului pe o perioadă de 2 ani exercitarea drepturilor prev de art. 66 lit a, b și h Cp, a cărei executare urmează a începe conform disp. art. 68 al. 1 lit. b Cp.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului H. G. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen

În baza disp. art. 38 al. 1 Cp și art. 39 al. 1 lit. b Cp, s-au contopit pedepsele de mai sus, respectiv de 3 (trei ) ani închisoare cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare la care se va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsa stabilită și anume 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, alături de care inculpatul va executa și pedeapsa complementară și cea accesorie aplicată pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor așa cum a fost mai sus descrisă.

În temeiul disp. 72 alin. 1 teza I C.p. s-a computt perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului, de la data de 29.11.2014 la zi.

În ceea ce privește măsurile preventive dispuse în cauză față de inculpat, instanța a reținut că față de acesta s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 157/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., fiind emis M.A.P nr. 31/UP/30.11.2014.

Potrivit disp art. 399 alin. 1 C.proc pen “instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului cu privire la inculpat”.

Instanța a apreciat că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, în accepțiunea art. 223 alin. 2 Cod pr.pen, continuă să subziste, decurgând din împrejurările concrete în care inculpatul a acționat, respectiv prin sustragerea unei arme letale cu țevi lise suprapuse, din locuința numitei Ș. L. unde era găzduit, inculpatul aflându-se sub influența alcoolului, iar mai apoi prin deplasarea sa la locuința bunicii inculpatului pe care a amenințat-o că o omoară și a executat un foc de armă în tavanul locuinței acesteia. În continuare, inculpatul s-a deplasat din satul Botești, oraș Zlatna cu un microbuz destinat transportului de persoane până în . a a-l omorî pe numitul C. C. care îi datora suma de 1000 lei. De asemenea, pericol social ridicat este relevat și de fișa de cazier judiciar a inculpatului, acesta comițând fapta în stare de recidivă postexecutorie, raportat la condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin nerecurare la data de 02.02.2011, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat rămânând un rest de 539 zile care a fost considerat executat raportat la data comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului. Din examinarea fișei ca cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta a mai fost condamnat anterior la diverse pedepse, pedepsele aplicate anterior nerealizându-și scopul educativ și preventiv prevăzut de lege, dimpotrivă inculpatul persistând în comiterea de fapte infracționale, ceea ce determină o reacție fermă din partea autorităților.

Față de circumstanțele cauzei și față de pericolul social derivat din activitatea și personalitatea inculpatului, instanța a apreciat că se impune menținerea arestării preventive a inculpatului H. G. I.. Mai mult menținerea stării de arest este justificată și de nevoia de a evita riscul ca inculpatul să mai săvârșească și alte infracțiuni.

Pentru toate motivele expuse, în temeiul disp. art. 399 al. 1 Cpp s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului H. G. I., arestat în baza M.A.P. nr. 31/UP/30.11.2014 emis de Judecătoria A. I..

În baza art. 272, 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termenul legal inculpatul H. G. I., solicitând prin apărător ales reducerea pedepsei stabilite prin acordul de recunoaștere a vinovăției.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu cu raportare la dispozițiile art. 417 alin. 2 CPP, C. de A. constată că apelul declarat de inculpatul H. G. I. este nefondat, pentru următoarele considerente:

1. Într-o primă analiză, C. de A. apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, reținând în mod justificat îndeplinirea criteriilor prev. de art. 480 – 482 CPP, cu privire la condițiile, forma și conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției.

Inculpatul apelant a recunoscut comiterea faptelor și a acceptat încadrările juridice pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

În propria analiză a materialului probator administrat în cauză, se constată că s-a dovedit comiterea faptelor și în mod legal, s-a reținut încadrarea juridică a acestora, în dispozițiile infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 3 C.pen. raportat la art. 342 alin. 1 C.pen. și ale infracțiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.P.. și art. 41 al. 1 Cp.

2. În procedura prev. de art. 485 CPP, C. de A. constată că posibilitățile conferite instanței de judecată, subsecvent soluției de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției, sunt limitate la a aprecia numai în sensul unei sancțiuni egale cu cea stabilită în acord sau mai puțin grave decât aceasta (în durată, cuantum sau în ce privește modalitatea de executare).

Din această perspectivă și în considerarea motivelor de apel ale inculpatului, C. de A. apreciază că instanța de fond a stabilit în mod întemeiat pedepsele, în durata concretizată prin acordul de recunoaștere a vinovăției, cu care, în fața procurorului și în prezența apărătorului, inculpatul apelant a fost de acord.

În propria evaluare a criteriilor de individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, cu referire la felul pedepsei, la durata acesteia și la modalitatea de executare, conform art. 74 CP, C. de A. reține că pedeapsa stabilită de instanța de fond este proporțională cu gravitatea faptelor comise și corespunde cerințelor asigurării împlinirii dublului scop – educativ și represiv al sancțiunii.

Pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, cu executarea în regim de detenție, este apreciată justificată raportat la împrejurările și modul de comitere a faptelor, la consecințele produse și care se puteau produce (punerea în primejdie a vieții persoanelor), la conduita inculpatului în cursul procesului penal, la nivelul său de educație și la situația sa socială, la antecedentele sale penale (comiterea prezentelor infracțiuni în stare de recidivă post – executorie, inculpatul fiind condamnat anterior pentru mai multe infracțiuni de furt calificat și infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice).

În consecință, C. de A. apreciază că nu se justifică reducerea pedepsei aplicate inculpatului, sancțiunea aplicată, ca durată și modalitate de executare, fiind proporțională cu gravitatea faptelor comise și aptă să asigure conștientizarea faptelor antisociale comise și să contribuie la împiedicarea săvârșirii unor alte infracțiuni.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b CPP, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. G. I. împotriva sentinței penale nr. 362/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .

În baza art. 72 alin. 1 din noul Cod penal, se va scădea din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv, respectiv perioada 29.11._15.

În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, va fi obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. G. I. împotriva sentinței penale nr. 362/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .

În baza art. 72 alin. 1 din noul Cod penal, scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv, respectiv perioada 29.11._15.

În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S. I. M. A. D. B.

Grefier,

D. M. H.

Red. M.I.S.

Tehnored. D.M.H/MIS/ 2 ex/26.02.2015

J. Fond D. E. P.

← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 89/2015....		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 72/2015. Curtea... →

Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP. Decizia nr. 82/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP. Decizia nr. 82/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA