Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 81/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 29-01-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 81/A/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: C. M. M.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
P.: A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 176/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul inculpat U. B., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata R. R., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata R. R., apărătoare desemnată din oficiu pentru intimatul inculpat U. B., raportat la lipsa inculpatului, apreciază necesară prezența acestuia la judecată.
Instanța consideră că nu se impune prezența la judecată a inculpatului, apelul fiind declarat de partea civilă cu privire la care s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
Avocata R. R., apărătoare desemnată din oficiu pentru intimatul inculpat U. B., arată că nu mai susține solicitarea inițială.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata R. R., apărătoare desemnată din oficiu pentru intimatul inculpat U. B., solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de partea civilă și menținerea sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală.
Reprezentanta Parchetului solicită, în principal, respingerea apelului declarat de partea civilă ca inadmisibil raportat la dispozițiile art. 488 C.pr.pen. referitor la părțile care pot formula apel în cazul admiterii unui acord de recunoaștere.
În subsidiar, reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, întrucât, raportat la dispozițiile art. 486 alin. 2) C.pr.pen., în mod corect instanța de fond a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
C. DE A.
Asupra apelului penal de față,
P. sentința penală nr. 176/2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosar nr._ s-a dispus:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C.proc.pen. admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria H. cu inculpatul U. B. născut la data de 15.02.1981 în municipiul H., județul H., cu CNP_, fiul lui V. și I., cetățean roman, căsătorit, cu doi copii minori, studii liceale, fără ocupație, domiciliat în H., ., .. C, ., județul H., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 5 alin. 1 C.pen. obiect al cauzei penale nr. 552/P/2013.
A fost condamnat inculpatul U. B. cu datele personale de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 5 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale).
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 270 din Legea nr. 86/2006 s-a făcut aplicarea disp. art. 65 alin. 2 C.pen. din 1969 și au fost interzise inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen. din 1969, respective: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a avea o funcție implicând exercițiul autorităților de stat pe termen de 1 an, ce se execută după executarea pedepsei principale, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a făcut aplicarea disp. art. 71 C.pen. din 1969 și au fost interzise inculpatului ca pedepse accesorii, exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen. din 1969, respective: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a avea o funcție implicând exercițiul autorităților de stat pe termen de 1 an după executarea pedepsei principale, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În temeiul art. 81 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei stabilite pe un termen de încercare de 4 ani compus din pedeapsa stabilită la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani potrivit art. 82 C.pen. din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii mai sus-menționate.
A fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în condițiile săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare.
În baza art. 486 alin. 2 C.proc.pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată de Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
La data de 25.09.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei H. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de parchetul de pe lângă Judecătoria H. cu inculpatul U. B. cercetat in stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă in formă continuată, faptă prev. de art. 270 alion.3 din Legea 86/2006 cu aplicarea prev. art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 si ale art. 5 alin. 1 C. pen..
S-a reținut in esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul U. B. a deținut si a predat inculpatei S. I. în trei situații distincte, respectiv in data de 16.07.2013 zece cartușe de țigări, in data de 18.07.2013 douăzeci de cartușe țigări și in data de 24.07.2013 douăzeci de cartușe țigări, fiind calculat un prejudiciu total de 5.123 lei.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborată a mijloacelor de probă administrate in cursul urmăririi penale, respectiv procese verbale de redare a convorbirilor si comunicațiilor telefonice purtate de inculpații U. B. si S. I. (f. 98-157), procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpatei S. I., planșele fotografice anexate si bunurile corp-delict identificate cu ocazia acestei percheziții ( f. 223-232), declarația suspectului V. L. C.(f. 254-255, 258-259), declarațiile inculpatei S. I. (f. 288-289) și declarațiile inculpatului U. B. (f. 274-275).
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 552/P/2013.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria H., instanța a constat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 C. proc. pen. .
Astfel, analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale instanța a reținut următoarele:
Inculpatul U. B. este fiul inculpatei S. I., aceasta din urmă ocupându-se cu comercializarea la domiciliul său a țigaretelor de contrabandă vândute doritorilor la prețuri inferioare celor practicate pe piața legală.
Această activitate a inculpatei S. I. a avut o întindere mai mare in timp aceasta practicând astfel de activități datorită sistării plătii ajutorului de șomaj si lipsei oricăror alte surse de venituri .
În acest scop inculpata s-a aprovizionat in mod repetat de la terțe persoane, fie prin intermediul inculpatului U. B., fiul acesteia, fie prin intermediul suspectului V. L. C., cu diferite cantități de țigarete pe care ulterior le-a comercializat către diferite persoane.
Astfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatei in data de 20.07.2014, a fost identificată cantitatea de 73 de pachete marca Jin Ling, provenind din duty free, cantitate de țigări neintrodusă in sistemul legal de accizare aplicabil pe teritoriul României.
În concret, inculpatul U. B. în data de 16.07.2013 a deținut, a transportat lucrând ca și taximetrist și i-a predat mamei sale S. I. zece cartușe de țigarete marca Jin Ling.
Apoi, în data de 18.07.2013 inculpatul a deținut, a transportat și i-a predat mamei sale S. I. douăzeci de cartușe de țigarete marca Marble, iar ulterior în data de 24.07.2013 douăzeci de cartușe de țigarete.
Prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională a inculpatului U. B. se cifrează la 5.123 lei.
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor si comunicațiilor telefonice purtate de inculpatul U. B. cu mama sa S. I. în data de 16.07.2013 (f. 121, 125 și 144-154), din procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpatei S. I., planșele fotografice anexate si bunurile corp-delict identificate cu ocazia acestei percheziții ( f. 223-232), din declarațiile suspectului Velcherea L. C. (f. 254-255, 258-259), din declarațiile inculpatei S. I. (f. 288-289) si din declarațiile inculpatului U. B. (f. 274-275).
În drept, fapta inculpatului U. B. care a deținut, transportat si predat inculpatei S. I., in mod repetat, in data de 16.07.2013, 18.07.2013 și în 24.07.2013, țigarete de contrabandă în cantitate totală de cincizeci cartușe întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 si art. 5 alin. 1 C. pen.
În consecință, s-a constat faptul că din probele administrate in cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia în cuprinsul actului de sesizare este de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu pentru asistență judiciară obligatorie, cu delegația nr._ depusă la dosarul de urmărire penală (f.277).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord intre procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului si îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare si de exemplaritate a pedepsei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.proc.pen. instanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria H. cu inculpatul U. B., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 5 alin. 1 C.pen. obiect al cauzei penale nr. 552/P/2013.
În baza art. 486 alin. 2 C.proc.pen. instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată de Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara.
În baza art. 274 alin.1 C.proc.pen. instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat apel Agenția Națională a Finanțelor P., Direcția G. R. a finanțelor P. Timișoara fără să motiveze calea de atac declarată.
Deliberând asupra apelului C. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.488 alin.1 din Codul de procedură penală, în ceea ce privește modul de soluționare a laturii penale a cauzei au calitatea de a declara calea de atac doar procurorul și inculpatul, apelul părții civle fiind inadmisibil sub acest aspect.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei C. reține că instanța de fond, în mod corect, în aplicarea dispozițiilor art.486 alin.2 din Codul de procedură penală, întrucât între inculpat și partea civilă nu a intervenit o tranzacție sau un acord de mediere, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală C. va respinge apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 176/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosar penal nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală C. va obliga apelanta să achite statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 176/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosar penal nr._ .
Obligă apelanta să achite statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.
Președinte, Judecător,
A. L. C. M. M.
Grefier,
I. M.
Red.AL
Tehnored. IM/2 ex./04.02.2015
Jud. fond T.G.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 97/2015. Curtea de... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 88/2015.... → |
|---|
