Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 527/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-09-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 527/2014
Ședința publică de la 2 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier T. C.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul C. F. M. împotriva sentinței penale nr.456/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul C. F. M., în stare de detenție din Penitenciarul A., asistat de avocat A. R., apărător ales.
Se prezintă avocat C. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru asistarea inculpatului contestator C. F. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar s-au înregistrat motivele contestației formulate de apărătorul ales al contestatorului.
Instanța, conform dispozițiilor art.91/4 Cod procedură penală ia act de încetarea mandatului apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatorul contestator C. F. M., față de prezentarea apărătorului ales al acestuia și va face aplicarea Protocolului încheiat de Ministerul Justiției cu UNBR.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul ales al condamnatului contestator învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat A. R., apărătorul ales al condamnatului C. F. M. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se admite contestația și a se face aplicarea dispozițiilor art. 4 noul Cod penal cu referire la ambele fapte infracțiuni.
În susținerea contestației învederează instanței următoarele:
- cu referire la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, rap. la art.175 Cod penal anterior arată că aceasta a fost dezincriminată ulterior intrării în vigoare a noului Cod penal.
- cu privire la infracțiunea de port fără drept a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru lovire, prev. de art. 11 pct. 1 din L. 61/91 arată de asemenea că și aceasta a fost dezincriminată.
Precizează că în prezenta cauză se poate face aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal cu privire la ambele fapte și susține că fapta de care se poate face vinovat condamnatul este în fapt infracțiunea de ucidere din culpă.
Concluzionând, solicită a se face o reevaluare a incidenței dispozițiilor art. 4 Cod penal și a se dispune rejudecarea cauzei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Susține că în mod corect a apreciat instanța de fond ca fiind dezincriminată infracțiunea prev. de art. 11 pct. 1 din L. 61/91 din perspectiva legii penale mai favorabile însă cu privire la infracțiunea de omor calificat și tentativa la această infracțiune nu sunt incidente dispozițiile art. 4 noul Cod penal.
Condamnatul C. F. M., având ultimul cuvânt învederează că este de acord cu concluzii formulate de apărătorul său ales.
C. DE A.
Asupra contestației de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 456/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ s-a admis în parte, numai sub aspectul incidenței art. 4 NCP, sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul PNT A. în privința condamnatului C. F.-M., ns. la data de 26.09.1985 fiul lui I. și M. aflat în executarea pedepsei de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor aplicată prin s.p. 210/2010 a Tribunalului Sibiu.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în componentele ei de:
- 10 ani închisoare pt. art. 188 al. 1, art. 75 al. 1 lit. a NCP( art. 174 al. 1, 175 al. 1 lit. i, 73 lit. b Cod penal vechi);
- 6 ani închisoare pt. art. 32, 188 al. 1,2 art. 7 al. 1 lit. a NCP ( art. 20, 174 al. 1, 2, 175 al. 1 lit. i, cu 73 lit. b Cod penal vechi);
- 3 luni închisoare pt. art. 11 pct. 1 din L. 61/91.
S-a constatat, cf. art. 4 din NCP că pedeapsa de 3 luni închisoare pt. art. 11 pct. 1 din L. 61/91 este dezincriminată, nefiind prevăzute la art. 372 NCP.
În aplicarea art. 6 NCP asupra pluralității de infracțiuni asupra componentelor rămase, s-a menținut pedeapsa anterioară de 10 ani închisoare stabilită potrivit legii vechi, precum și celelalte dispoziții ale sentinței de condamnare.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni pe mandatul de executare nr. 478 din 20.11.2012 despre incidența legii de dezincriminare asupra componentei de 3 luni închisoare pentru art. 11 pct. 1 din L. 61/91, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În baza Sentinței penale nr. 210/2012 a Tribunalului Sibiu petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de 174; 175 Cod penal din 1968, care în prezent este incriminată de art. 188 Noul Cod penal și pedepsită cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani.
Executarea pedepsei a început la data de 12.12.2009, până în prezent executând 4 ani, 1 lună și 19 zile.
Pedeapsa a fost obținută prin condamnarea la următoarele pedepse:
În baza art. 174 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
În baza art. 20 Cod penal, raportat la art. 174 alin. 1,2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art. 11 pct.1 din Lg. 61/1991 republicată a fot condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 Cod penal a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.
Comparând infracțiunile și pedepsele componente aplicate cu Noul Cod penal s-au reținut următoarele:
- pedeapsa de 10 ani pentru art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i, cu art. 73 lit. b Cod penal vechi→se regăsește la art. 188 alin. 1, art. 75 alin.1 lit. a Noul Cod penal și nu depășește maximul special prevăzut de noul text de lege
- pedeapsa de 6 ani pentru art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 și 2, 175 alin. 1, lit. i Cod penal vechi→se regăsește la art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 și 2, art. 7 alin. 1 lit. a Noul Cod penal și nu depășește maximul prevăzut de legea nouă
- pedeapsa de luni pentru art. 11 pct.1 din Lg. 61/1991 se impune a fi înlăturat întrucât nu se mai regăsește la art. 372 Noul Cod penal.
Procedând la efectuarea concursului de infracțiuni între componentele rămase de 10 ani și respectiv 6 ani se constată că potrivit art. 39 Noul Cod penal, pedeapsa la care s-ar ajunge pe noua lege este mai mare decât rezultanta aplicată pe legea veche ( respectiv 10 ani+1/3 din 6 =12 ani)care este legea penală mai favorabilă în privința pluralității de infracțiuni este legea veche potrivit căreia i se aplică rezultanta de 10 ani, pe care menținut-o.
În consecință, în baza art. 23 din Lg. 255/2013, a admis în parte, numai sub aspectul incidenței art. 4 NCP, sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul PNT A. în privința condamnatului C. F.-M..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în componentele ei de:
- 10 ani închisoare pt. art. 188 al. 1, art. 75 al. 1 lit. a NCP( art. 174 al. 1, 175 al. 1 lit. i, 73 lit. b Cod penal vechi);
- 6 ani închisoare pt. art. 32, 188 al. 1,2 art. 7 al. 1 lit. a NCP ( art. 20, 174 al. 1, 2, 175 al. 1 lit. i, cu 73 lit. b Cod penal vechi);
- 3 luni închisoare pt. art. 11 pct. 1 din L. 61/91.
A constatat, cf. art. 4 din NCP că pedeapsa de 3 luni închisoare pt. art. 11 pct. 1 din L. 61/91 este dezincriminată, nefiind prevăzute la art. 372 NCP.
În aplicarea art. 6 NCP asupra pluralității de infracțiuni asupra componentelor rămase, a menținut pedeapsa anterioară de 10 ani închisoare stabilită potrivit legii vechi, precum și celelalte dispoziții ale sentinței de condamnare.
A dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni pe mandatul de executare nr. 478 din 20.11.2012 despre incidența legii de dezincriminare asupra componentei de 3 luni închisoare pentru art. 11 pct. 1 din L. 61/91, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat contestație condamnatul C. F. M..
Contestația a fost declarată în termen și a fost motivată în scris.
În motivarea contestației condamnatul a criticat sentința penală atacată, susținând că infracțiunea de omor calificat a fost dezincriminată și a solicitat aplicarea dispozițiilor art.4 Cod penal.
Contestația este nefondată din următoarele considerente:
În mod justificat prima instanță a constatat că dispozițiile art. 174 alin.1raportat la art.175 alin.1 lit.i Cod penal anterior, cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal anterior se regăsește în art. 188 alin.1 și art. 75 alin.1 Cod penal.
Potrivit art. 4 Cod penal legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.
În temeiul art. 3 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, dispozițiile art. 4 Cod penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 4 Cod penal, constatând dezincriminată infracțiunea prev. de art.1/1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, deoarece nu se regăsește în dispozițiile art.372 Cod penal.
Potrivit art. 6 alin. 1 C.penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Prin decizia nr. 1 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr._ /HP/P s-a stabilit următoarele:
„În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 C.penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi”.
Prima instanță a constatat în mod corect că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată potrivit legii vechi nu depășește maximul de 12 ani închisoare la care se poate ajunge în aplicarea art. 39 Cod penal.
În temeiul art . 425/1 alin.7 pct. 1 lit.b C.pr.penală instanța va respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul C. F. M..
În temeiul art . 275 alin.2 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor fi suportate de condamnatul contestator.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. F. M. împotriva sentinței penale nr.456/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 125 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației, din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 2 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. T. C.
Red. L.C./2.09.2014
Tehn.CT/2ex/2.09.2014
Jud.fond. S. D. M.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP.... → |
|---|
