Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 135/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 135/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier D. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
A. P. – procuror
Pe rol se află cererea de strămutare a dosarului_ al Judecătoriei Alba Iulia, cerere formulată de petentul L. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-au primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței din partea Tribunalului A. informațiile solicitate.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondată a cererii formulată de petentul L. I. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, precizând că nu există motive temeinice pentru a considera că magistratul, în cauza invocată de către petent ar fi fost părtinitor.
C. DE A.
Asupra cererii de strămutare de față:
Constată că pe rolul Curții de A. A. I. s-a înregistrat sub nr._ cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, cerere formulată de petentul L. I..
În drept s-au invocat disp. art. 141 C.p.p.
În motivarea cererii de strămutare petentul L. I. a arătat că a înaintat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia o plângere având ca obiect netrimiterea in judecata a numitului N. D. G. in dosarul cu nr._ cu termen de judecata in data de 21.10.2014. Judecătorul care urma sa se pronunțe asupra plângerii formulate era judecătorul P. D. E., care in dosarul civil nr._ a Judecătoriei Alba Iulia s-a pronunțat părtinitor in aceasta speță, săvârșind un exces de abuz împotriva petentului, abuz pe care îl va dovedi în apelul declarat.
Se mai arată că se află într-un litigiu cu d-1 judecător T. Ș. O., tot din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosarul nr._ la Tribunalul D., precum și cu judecătorul C. F. care . a încălcat legea imperativa.
Petentul și-a exprimat o suspiciune raportat la împrejurarea că dosarul a fost repartizat spre soluționare judecătorului P. D. E. arătând și faptul ca avocata paratului (B. B. G. ) a primit documente de la P. de pe langa Judecătoria A., din faza de neîncepere a urmăririi penale (fapt interzis de lege), pentru a le folosi in procesul civil in fond.
Mai menționează petentul că apelul formulat la dosarul_ nu a primit termen la Tribunalul A., astfel ca rezultatul plângerii dat de Judecatoria A. I. nu poate fi altul decât de a-l favoriza pe numitul N. D. G. fost Comisar sef la Garda Financiara A..
Având în vedere toate aceste aspecte petentul apreciază ca prin judecarea și soluționarea dosarului solicitat a fi strămutat de către Judecatoria A.-I. i s-ar încălcata mai multe drepturi garantate atât prin Constituția României, legile naționale, cat si Carta Drepturilor Fundamentale ale Drepturilor Omului, respectiv dreptul la un proces echitabil, privit prin prisma respectării principiilor independentei, imparțialității ce ar trebui sa guverneze întreaga activitate a magistraților.
La dosar s-au depus conform art. 72 al. 6 C.p.p. la dosar au fost depuse informațiile solicitate de către Tribunalul A..
C. de A. examinând cererea de strămutare formulată de petentul L. I. constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, din următoarele considerente:
Petentul L. I. a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, în temeiul disp. art. 141 C.p.p. la o instanță egală în grad din raza de competență a Curții de apel A. I. apreciind că prin judecarea și soluționarea cauzei la instanța legal investită s-ar încălcata mai multe drepturi garantate atât prin Constituția României, legile naționale, cat si Carta Drepturilor Fundamentale ale Drepturilor Omului, respectiv dreptul la un proces echitabil, privit prin prisma respectării principiilor independentei, imparțialității ce ar trebui sa guverneze întreaga activitate a magistraților.
În motivarea cererii de strămutare petentul L. I. a arătat că a înaintat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia o plângere având ca obiect netrimiterea în judecată a numitului N. D. G. in dosarul cu nr._ cu termen de judecată la data de 21.10.2014. Judecătorul care urma sa se pronunțe asupra plângerii formulate era judecătorul P. D. E., care in dosarul civil nr._ a Judecătoriei Alba Iulia s-a pronunțat părtinitor in aceasta speță, săvârșind un exces de abuz împotriva petentului, abuz pe care îl va dovedi în apelul declarat.
Petentul a arătat că se află într-un litigiu cu judecătorul T. Ș. O., tot din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosarul nr._ la Tribunalul D., precum și cu judecătorul C. F. care . a încălcat legea imperativă.
Petentul și-a exprimat o suspiciune raportat la împrejurarea că dosarul a fost repartizat spre soluționare judecătorului P. D. E. arătând și faptul ca avocata paratului (B. B. G. ) a primit documente de la P. de pe lângă Judecătoria A., din faza de neîncepere a urmăririi penale (fapt interzis de lege), pentru a le folosi in procesul civil in fond.
Mai menționează petentul că apelul formulat la dosarul_ nu a primit termen la Tribunalul A., astfel ca rezultatul plângerii dat de Judecătoria A. I. nu poate fi altul decât de a-l favoriza pe numitul N. D. G. fost Comisar sef la Garda Financiara A..
C. de A. constată că osarul penal nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 18.08.2014, având ca obiect „Penal - plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)”.
În dosar au calitatea de părți: petiționarul L. I. și N. D. G. - intimat.
Pe rolul Judecătoriei Alba Iulia acest dosar a parcurs două termene de judecată, astfel:
La data de 02.09.2014 a fost respinsă cererea de abținere formulată de judecătorul investit cu soluționarea cauzei în urma repartizării aleatorii.
La data de 21.10.2014 cauza a fost amânată în vederea soluționării prezentei cereri de strămutare.
Următorul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 09.12.2014.
Din examinarea dosarului cauzei nu rezultă faptul că petiționarului i-ar fi fost încălcate drepturile garantate de legile în vigoare.
Mai mult, judecătorul căruia îi este repartizat spre soluționare acest dosar, este B. D. și nu P. D. E., cum susține petiționarul în cerere.
Conform art. 71 C.p.p. curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.
Din examinarea motivelor expuse de către petiționarul L. I. precum și a notelor de informații depuse de Tribunalul A. nu rezultă existența unor suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorului desemnat să judece cauza ar fi afectată, cu atât mai mult cu cât acest judecător nu este cel menționat de petent în cererea de strămutare formulată.
La fel, soluționarea unei cauze se face pe baza probelor existente în dosar și de către judecătorul investit urmare repartizării aleatorii, astfel că nu sunt relevante alte litigii pe care petentul le are pe rolul Judecătoriei Alba Iulia și care nu au legătură cu prezenta cauză.
Față de cele expuse, C. va respinge cererea de strămutare a dosarului_ al Judecătoriei Alba Iulia, cerere formulată de petentul L. I..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
Hotărăște:
Respinge cererea de strămutare a dosarului_ al Judecătoriei Alba Iulia, cerere formulată de petentul L. I..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. G. D. M.
Red./tehn. DG
2ex.04.12.2014
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 5/2015. Curtea de... → |
|---|
