Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 509/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 509/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 4719/180/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 509
Ședința publică de la 16 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTORI: A. S.
I. N. C.
GREFIER- P. E.
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BACĂU - legal reprezentat de – E. C.- procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații D. P. și . SRL Bacău, împotriva sentinței penale nr. 72 din 22.01.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat D. P. asistat de avocat ales L. C., avocat D. R. pentru recurenta inculpată . SRL, lipsă fiind recurenta inculpată . SRL și intimata parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Avocat D. R. având cuvântul pentru recurenta inculpată arată că societatea este în lichidare, solicitând amânarea cauzei pentru a se solicita relații de la Registrul Comerțului pentru a ne comunica dacă mai există această societate.
Avocat Lepârdă C. nbu swe opune la cererea formulată, având în vedere că nbu există date recente cu privire la societate.
Procurorul nu se opune la cererea formulată de apărătorul recurentei inculpate.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei în vederea solicitării relațiilor de la Registrul Comertului, aceasta nefiind utilă cauzei.
Avocat L. C. pentru recurentul inculpat D. P. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat D. P. asistat de avocat ales L. C., avocat F. P. în substituirea d-lui avocat D. R. pentru recurenta inculpată . SRL, lipsă fiind recurenta inculpată . SRL și intimata parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Avocat Lepârdă C. depune la dosar un set de acte, respectiv două certificate de nastere și un extras ( 24 file).
Întrebat fiind recurentul inculpat precizează că nu dă declarație în fața instanței de recurs.
Apărătorii recurenților inculpați și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat Lepârdă C. având cuvântul pentru recurentul inculpat invocă nelegalitatea sentinței recurate, deoarece în rejudecarea cauzei după casare instanța de fond nu a făcut altceva decât o copiere, nu există o opinie proprie. Prima instanța nu a procedat la o noua judecată după care, nu s-a citat inculpatul, nu s-au efectuat verificări pentru societate și nu s-au audiat martori, instanța de fond nu a făcut absolut nimic, apreciind că în aceasta situație, instanța nu a dat dovada de o deliberare in ceea ce priveste probele pe care le-a apreciat ca fiind suficiente pentru condamnarea inculpatului.
Dacă se va considera că instanța de fond, în rejudecare a apreciat în mod corect, solicită achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. a c.p.p., deoarece această faptă de înșelăciune nu există.
În dosarul de urmărire penală se regăseste o somatie de la Carpatica, fl. 12 d.u.p., in care exista o chestiune importantă cu privire la încadrarea juridică, la existența sau inexistența faptei de înselaciune.
Se arată în mod expres ca aceasta banca a somat societatea P. E. Impex SRL la data de 5.03.2009, ori, toată aceste cecuri au fost emise anterior acestei somații. Contează f. mult intentia si situatia daca se cunostea lipsa disponibilului in cont sau nu. Acest lucru nu se cunostea de inculpat, deoarece aveau trei societati si nu stia in care cont mai sunt bani sau nu. Obligatia bancii era de a înștiința partea în care cont mai există disponibil și în care nu. Acest lucru se intimpla la 5.03. Toate cele patru fapte sunt anterioare, respectiv 27.02.2009, 2.03.2009, 3.03.2009 si 4.03.2009, toate anterioare acestei somatii a bancii. Consideră că nu poate exista această faptă de înselaciune în ceea ce priveste emiterea cu rea credintă a acestor cecuri, in conditiile în care nu cunostea lipsa unui disponibil in bancă.
Față de aceste considerente solicită a se analiza. Inculpatul are mai multe incadrari, că nu a avut cunostință la nici una dintre acele conventii pe care le avea cu partea vătămată. Din desfasuratorul de la banca rezultă că se fceau plati prin banca si de fiecare data au fost onorate. Nu a existat intentia de fraudare sau de prejudiciere a acestei parti vătămate.
In concluzie solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece hotărârea atacată nu a fost motivată, nu s-au respectat principiile elementare, nu exista dovada că instanța de fond a manifestat rol activ, hotărârea neputând fi verificată de instanța de control judiciar, iar în subsidiar solicită achitarea în baza art. 10 lit. a c.p.p.
Avocat F. P. având cuvântul pentru recurenta . SRL, se raliază la concluziile d-nei avocat Lepârdă C., precizând că nu a existat intenția de a înșela partea vătămată.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul MJ,. care a fost vizat de instanță.
Procurorul având cuvântul solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați cu privire la primul motiv invocat având în vedere motivul de casarea si modalitatea de desfăsurare a dezbaterilor după casare, solutia si motivarea date în cauză. Pe fondul cauzei, având în vedere conditiile concrete ale comiterii faptei, dată de inexistența disponibilului în cont, fapta a fost savârsita si nu poate fi dispusa achitarea. Dealtfel, inculpatul a săvârșit mai multe acte materiale, la diferite intervale de timp, in baza aceleiași rezoluții infractionale, în a completa file CEC fă a avea disponibil în cont.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, precizează că a nu a avut cunostință că nu are disponibil în cont, cecurile erau emise când a aflat. Se raliaza la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin s.p nr. 72 din 22.01.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ s-a dispus în temeiul art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului D. P., fiul lui P. si E., nascut la data de 04.05.1972 in Bacau, recidivist, domiciliat in com. L. V., ..112bis, jud. Bacau, CNP_ in sensul urmator: din
-art. 215 al. 1,3,4 Cpen cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cpen.,
-art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic art. 37 lit. a Cpen si
-art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic art. 37 lit. a Cpen, ambele cu aplic. 33 lit. b Cpen
-art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 37 lit. a Cpen si
-art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 37 lit. a Cpen, ambele cu aplic. 33 lit. b Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen. in infractiunile prev. de
1) art. 215 al. 1,3,4 Cpen cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. b Cpen
2) art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934
3) art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 33 lit. b pentru infractiunile de la pct 3 si 4
4) art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934
5) art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 33 lit. b pentru infractiunile prev la pct. 4 si 5, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen.
- In temeiul art. 215 al. 1,3,4 Cpen (faptele din data de 27.02._09) cu aplic. art 41 al. 2 si art.37 lit. b, art. 74 al. 1lit. c Cpen si art. 76 al. 1 lit. c Cpen, a fost condamnat inculpatul D. P., fiul lui P. si E., nascut la data de 04.05.1972 in Bacau, recidivist, domiciliat in com. L. V., ..112bis, jud. Bacau, CNP_ la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1an.
- In temeiul art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 74 al. 1lit. c Cpen si art. 76 al. 1 lit. f (fapta din data de 12.02.2009) a fosy condamnat acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 lei.
- In temeiul art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 74 al. 1lit. c Cpen si art. 76 al. 1 lit. f (fapta din data de 12.02.2009) a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 lei.
- In temeiul art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 74 al. 1lit. c Cpen si art. 76 al. 1 lit. f (fapta din data de 12.11.2008) Cpen condamnat acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 lei.
- In temeiul art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. c Cpen si art. 76 al. 1 lit. f (fapta din data de 12.11.2008) a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 lei.
In temeiul art.33 lit.a si b C.p. si art.34 lit. e C.p.s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I, II,III, IV, V.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat: 1(un) an inchisoare.
In baza art.71 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II a si b C.p pe durata executării pedepsei.
I. In temeiul art. 215 al. 1,3,4 Cpen cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpen., ( faptele din data de 27.02._09) si art.74 lit.a C.p., art.76 al.4 lit.b C.p. si art.71 ind.1 al.2 a fost condamnată inculpata . SRL cu sediul social in mun. Bacau, ., ., jud. Bacau, inregistrata in ORC Bacau sub nr. J_, avand CUI_, reprezentata prin mandatar D. M., domiciliata in com. L. V., .. 112bis, jud. Bacau la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3500 lei.
II. In temeiul art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art.74 lit.a C.p., art.76 al.4 lit.b C.p. ( fapta din data de 12.02.2009) a fost condamnată aceiași inculpata la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3500 lei .
III. În temeiul art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 art.74 cu aplic. lit.a C.p., art.76 al.4 lit.b C.p. si art.71 ind.1 al.2 (fapta din data de 12.02.2009 ) a fost condamnată aceiasi inculpata la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3500 lei.
IV. În temeiul art. art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art.74 lit.a C.p., art.76 al.4 lit.b C.p. si art.71 ind.1 al.2 ( fapta din data de 12.11.2008) a fost condamnată aceiasi inculpata la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3500 lei.
V. În temeiul art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art.74 lit.a C.p., art.76 al.4 lit.b C.p. si art.71 ind.1 al.2 (fapta din data de 12.11.2008) a fost condamnată aceiasi inculpata la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3500 lei.
In temeiul art.33 lit.a, b C.p. si art.40¹ al.1 C.p. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I, II, II, IV, V.
S-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat amenda penala in cuantum de 3500 lei.
Nu s-a aplicat sancțiune complementară .
In temeiul art. 14, 346 Cpp au fost obligați inculpatii in solidar la despagubiri catre partea civila . SRL in cuantum de 12.958,89 lei.
În temeiul art 191 alin 1, 2 CPP a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
S-a dispus plata din fondurile MJ a onorariilor apărători oficiu, astfel: 300 lei pentru avocat P. R. și 300 lei pentru avocat I. Ș. pentru apărare in faza de judecată, etapa judecării cauzei penale in primă instanță.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În calitate de administrator al . SRL numita D. M. care a fost ajutata sa conduca in fapt activitatea societatii de sotul sau, D. P.. In acest sens inculpatul a depus specimen de semnatura la Banca Comerciala Carpatica-unitate bancara la care societatea avea deschis cont de virament, dobandind dreptul de a angaja pesoana juridica in relatiile patrimoniale cu banca, respectiv de a emite file cec. In aceasta calitate, inculpatul a emis filele de cec . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, beneficiar fiin ., valoarea fiind de 12.958,89 lei.
Din adresa nr. 3463/13.07.2009 emisa de Banca Comerciala Carpatica-fila 63 ds. u.p. rezulta ca filele cec au fost refuzate la plata din lipsa partiala si totala in contul curent al ., aceasta fiind in interdictie bancara in perioada 04.03._10.
Din declaratiile martorului C. M. fila 45 dosar reiese ca intre societatea inculpatului si . relatii comerciale, ca acesta achizitiona marfuri zilnic, marfuri care le achita cu fila cec. In mod obisnuit, filele cec erau introduse la plata a doua zi la banca unde acesta avea cont deschis si ca aluat la cunostinta ca in momentul in care au fost introduse 4 file cec, au fost refuzate la plata pentru lipsa disponibil in cont. Aceleasi aspecte le arata si ceilalti martori audiati T. A., Nemtanu C., B. M.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat la termenul din data de 03.05.2010 si a solicitat termen pentru angajare aparator. Ulterior, nu s-a mai prezentat pentru a da declaratii si a–si face aparari.
La urmarirea penala inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, el însă relatează o situație în circumstanțiere, aratand ca in momentul in care se aproviziona de la . SRL practica acesteia din urma societati era ca filele cec sa fie predate de catre clienti doar semnate, urmand a fi completate in caeeasi zi de catre angajatii furnizorului, cu valoarea marfurilor achizitionate. Toate filele cec au fost completate de catre angajatii furnizorului la datele cand au fost inmanate de catre inculpat insa la data de 04.03.2009 au fost refuzate la plata pentru lipsa de disponibil. A mai aratat inculpatul ca nu era in interdictie bancara, dar ca nu a reusit sa alimenteze contul din cauza unor probleme financiare ale societatii. A luat legatura cu reprezentantul furnizorului, numitul M. dar nu a gasit solutii pentru rezolvarea litigiului.
Instanța a apreciat că motivația inculpatului nu este de natură a-l exonera de răspundere penală.
In drept, fapta inculpatilor de a emite in favoarea . inducandu-i in eroare pe anagajatii furnizorului, prin prezentarea ca fiind adevarat faptul mincinos ca exista disponibil in cont pentru incasare, in scopul dobandirii unui folos material injust si cauzand o paguba in suma de 12.958,89 lei.
In drept, fapta inculpatilor de a emite un cec fără a avea la tras disponibil suficient, sau după ce a tras cecul și mai înainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, în total sau în parte de disponibilul avut întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art 84 alin 1 pct. 2 din Lg. 59/1934.
In drept fapta inculpatilor de a fi emis un cec cu dată falsă sau căruia îi lipsește unul din elementele esențiale cerute de alineatele 1, 2, 3 și 5 ale art. 1 și art. 11 din Lg. 59/1934, intrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art 84 alin 1 pct. 3 din Legea 59/1934.
Față de limitele de pedeapsă prevazute în art 84 alin 1din Lg. 59/1934, instanța apreciază că sunt intrunite condițiile art 334 cod proc. pen. și a dispus schimbarea încadrarii juridice a infracțiunilor deduse judecății în sensul înlăturării prevederilor art 37 lit. a cod pen. privind recidiva postcondamantorie, nefiind întrunită condiția celui de-al doilea termen al recidivei, respectiv că inculpatul să fi săvârșit o nouă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de un an, retinand doar prevederile art. 37 lit. b Cpen numai fata de infractiunea de inselaciune prev si ped de art. 215 al. 1, 3, 4 Cpen fata de condamnarea de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului D. P. prin s.p. nr. 310/D/14.10.1999 Tribunalul Bacau, pedeapsa din executarea careia a fost eliberat conditionata la data de 09.05.2005 ramanand in rest de executat de 549 zile.
In baza art 334 cod proc. pen. a dispus schimbarea încadrarii juridice a infracțiunilor retinute in sarcina inculpatului D. dupa cum urmeaza: din
-art. 215 al. 1,3,4 Cpen cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cpen.,
-art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic art. 37 lit. a Cpen si
-art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic art. 37 lit. a Cpen, ambele cu aplic. 33 lit. b Cpen
-art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 37 lit. a Cpen si
-art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 37 lit. a Cpen, ambele cu aplic. 33 lit. b Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen. in infractiunile prev. de
1) art. 215 al. 1,3,4 Cpen cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. b Cpen
2) art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934
3) art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 33 lit. b pentru infractiunile de la pct 3 si 4
4) art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934
5) art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 33 lit. b pentru infractiunile prev la pct. 4 si 5, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen: dispozițiile părții generale ale codului pen., limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului care este recidivist aplicând pedeapsa închisorii in cuantum de 1 an pentru infractiunea de inselaciune si cate o pedeapsa cu amenda penala in cuantum de 1500 lei pentru infractiunile prev si ped de art. 84 al. 1 pct. 2 si 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934
D. fiind că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, instanța a aplicat dispozițiile art 33 lit. a, 34 lit. c cod pen și a contopit pedepsele aplicate prin prezenta.
Inculpatul a săvârșit mai multe acte materiale la diferite intervale de timp mai mare în baza aceleiași rezoluții infractionale, fiecare act material în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art 41 alin 2 cod pen., privind forma continuată a infracțiunii de inselaciune dedusa judecății.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal, în sensul reținerii circumstanțelor atenuante în săvârșirea faptelor, urmând a coborî cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de legea penală.
Față de persoana inculpatului, infractor cu antecedente penale, gradul de pericol social concret ridicat al faptelor deduse judecătii, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei prev. de art 52 cod pen. nu poate fi atins decât prin executare în regim de detenție, nefiind întrunite condițiile art 81 cod pen.
A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 alin 1 lit. a teza a II a, lit. b cod pen. în condițiile și pe durata prev. de art 71 alin 2 cod pen
In ceea ce priveste inculpata persoana juridica . SRL instanta a apreciat ca din probatoriul adminsitrat in cauza s-a dovedit ca si aceasta inculpata a savarsit faptele pentru care a fost trimisa in judecata. In drept, faptele inculpatei intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev de art. 215 al. 1, 3, 4 Cpen cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 si art. 84 al. 1 pct. 3 Legea 59/1934 ( fapta din data de 12.02.2009 )si art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea 59/1934 si art. 84 al. 1 pct. 3 Legea 59/1934 ( fapta din data de 12.11.2008) motiv pentru care a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa amenzii penale in cuatum de 3500 lei pentru fiecare din cele 5 infractiuni, pedepse ce au fost contopite potrivit prevederilor art. 401 Cod Penal și fără a aplica și sancțiuni complementare.
Sub aspectul laturii civile, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile acordării de despăgubiri, respectiv există un prejudiciu, o fată ilicită, legătura de cauzalitate dintre ele, vinovăția făptuitorului, precum și condiția specială a constituirii de parte civilă, motiv pentru care în baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală a obligat inculpatii in solidar la plata sumei de 12.958,89 lei către partea civilă . SRL.
In temeiul art.189 C.p.p. onorariul apărătorilor din oficiu, av. P. R., in cuantum de 300 si av. I. Ș. in cuantum de 300 lei au fost achitate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Vazand si dispozitiile art. 191 al. 2 C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpații D. P. și . SRL Bacău.
Motivele de recurs au fost consemnate în partea introductivă a sentinței recurate, astfel că nu vor mai reluate, ci doar analizate.
Recursul inculpatei nu a fost motivat în scris, criticile aduse sentinței recurate fiind expuse de apărătorul acesteia doar oral în cadrul dezbaterilor și consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând decizia penală recurată în raport de motivele de recurs invocate cât și din oficiu Curtea constată că recursurile sunt nefondate urmând a fi respinse în considerarea următoarelor motive.
În ceea ce privește motivul de recurs relativ la nemotivarea hotărârii atacate de către prima instanță, Curtea nu îl poate împărtăși.
Din examinarea sentinței penale recurate, Curtea constată că instanța de fond a procedat la examinarea efectivă a mijloacelor de probă administrate în cauză, și a răspuns cu argumente la criticile și mijloacele de apărare invocate de acest convingând că soluția pronunțată este sinteza operei de judecată.
În contrast cu teza sa de apărare a inculpaților D. P. și . SRL Bacău susținută prin apărători, conform căreia nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune pentru care a fost condamnat, Curtea constată că prima instanță a reținut o situație de faptică ce concordă realității precum și o corectă încadrare juridică a acestor fapte.
Curtea remarcă că în operațiunea de analiză a probelor administrate în cauză, conform art. 356 lit. c C.p.p.,instanța de fond a interpretat corect valoarea informativă a acestora în sensul constatării întrunirii cerințelor legale referitoare la aspectul subiectiv al infracțiunii
Pentru legala încadrare juridica a faptei de emitere a unui cec fără asigurarea anticipata a disponibilului in cont, necesar pentru acoperirea acestuia, urmează a se stabili, în raport cu probatoriul administrat, daca neîndeplinirea acestei condiții a fost cunoscută de beneficiarul efectului de comerț menționat, caz în care fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pericol prevăzută în art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea Cecului, sau daca neîndeplinirea acestei condiții este rezultatul inducerii intenționate in eroare a beneficiarului cecului, în scopul particularizat de art. 215 alin. (1) C. pen., de esența infracțiunii de înșelăciune daca s-a produs o pagubă, caz în care fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii împotriva patrimoniului prevăzută de art. 215 alin. (4) C. pen.
Examinând lucrările dosarului, Curtea remarcă că mijloacele de probă administrate în cauză fac dovada neîndoielnică că inculpatul nu a înștiințat părțile vătămate . despre faptul că mijloacele de plată emise, nu au asigurarea anticipata a disponibilului in cont.
Examinând sesizarea părților civile . ( fila 14 DUP), Curtea remarcă că din conținutul acesteia nu rezultă că partea civilă ar fi fost încunoștiițată despre faptul că mijloacele de plată emise de inculpatul D. P., cu care acesta înțeles să achite contravaloarea bunurilor achiziționate de la partea civilă, nu au asigurarea anticipata a disponibilului în cont.
În consecință, fapta inculpatului recurent de a emite mijloace de plată (cecuri ), fără ca la scadență sa existe în contul emitentului, disponibilitățile bănești suficiente pentru onorarea obligației de plată, intră sub sfera ilicitului penal, în raport cu caracterul previzibil a lipsei sumei necesare acoperirii plații promise, iar beneficiarul mijloacelor de plată(partea civilă . ) fiind astfel în mod evident indusă în eroare, aspect esențial de existență al infracțiunii de înșelăciune, în oricare din formele acesteia.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate recurenților inculpați în cauză, Curtea constată că prima instanță a aplicat corect criteriile prev. de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modul și mijloacele de săvârșire, valoarea pagubelor produse prin infracțiunea de înșelăciune, precum și persoana inculpatului D. P. care anterior a mai suferit o condamnare de 5 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiunii de tâlhărie, aflându-se în stare recidivă postexecutorie în raport cu infracțiunea de înșelăciune supusă judecății.
În considerarea celor expuse, în baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. P. și . SRL Bacău în cauză.
În baza art. 192 al.2, 4 C.p.p.va obliga recurenții să plătească cheltuielile judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. P. și . SRL Bacău împotriva s.p. nr. 72 din 22.01.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._
În baza art. 192 al.2, 4 C.p.p. obligă recurenții să plătească statului câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. B. Pt. A. S.- plecat la seminar
P. DE COMPLET
I. N. C.
GREFIER
P. E.
Red. s.f. C. V.S.
Red. dec. r.A.B.
Tehnored.P.E./27.05.2013/2 ex
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 49/2013. Curtea de... | Favorizarea infractorului. Art. 264 C.p.. Decizia nr. 53/2013.... → |
|---|
