Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 84/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 4452/291/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 84/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -V. N. G.
JUDECĂTOR -B. A.
JUDECĂTOR -N. C. I.
GREFIER -L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror C. E.
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petenta K. M., împotriva sentinței penale nr. 385 din 30.10.2012, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-petentă K. M. și intimatul L. I..
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat constată recursul în stare de judecată si acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca inadmisibil, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere că hotărârea pronunțată este definitivă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 385/ 30.10.2012 a Judecătoriei R., pronunțată în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta K. (fostă L.) M. cu domiciliul ales la Cabinet avocat B. G..
A fost obligată petenta, către stat, la plata a 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ petenta K. M. ( fosta L. ) în calitate de reprezentant legal al minorului L. M. A. a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de L. I. ca fiind netemeinică și nelegală și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c c.p.
În motivare a arătat faptul că prin sentința civilă nr. 3815 din 26.03.2008 i-a fost încredințat ei spre creștere și educare minora M. A. iar făptuitorul a fost obligat la pensie de întreținere în favoarea acesteia în sumă de 125 lei lunar, începând cu data de 1.03.2007. A mai arătat că acesta nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care a formulat plângere pentru abandon de familie ,plângere care a fost soluționată prin pronunțarea unei soluții de neîncepere a urmăririi penale motivat de faptul că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii subiective .
Petenta a motivat că soluția pronunțată nu este temeinică și nici legală, faptul că făptuitorul nu realizează venituri nu-l absolvă de obligația de plată a pensiei de întreținere la care a fost obligat.
S-a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 823/P/2011.
Făptuitorul, legal citat nu s-a prezentat.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 3815 din 26.03.2008 i-a fost încredințat petentei spre creștere și educare minora M. A. ,iar făptuitorul a fost obligat la pensie de întreținere în favoarea acesteia în sumă de 125 lei lunar, începând cu data de 1.03.2007 și până la majoratul acesteia. Cum acesta nu și-a îndeplinit această obligație, petenta a formulat plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria R. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin. 1 lit. c c.p. ,plângere care a fost soluționată prin pronunțarea unei soluții de neîncepere a urmăririi penale motivat de faptul că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii subiective ( rezoluția din 22.03.2012 ). Împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere la prim procuror, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 451 – II/2 /2012.
Analizând plângerea și motivele invocate de petentă, instanța a constatat că aceasta nu este întemeiată și în baza art. 278 ind .1 alin.8 lit. a c.p.p. pentru următoarele considerente:
Pentru existenta infracțiunii de abandon de familie sub aspectul laturii subiective este necesar ca neplata pensiei de întreținere timp de două luni să se fi făcut cu rea – credință. Din conținutul anchetei sociale efectuate la locuința făptuitorului ( fil. 15 dup ),coroborate cu declarațiile martorilor, instanța a constatat că în speță nu poate fi vorba de rea – credință din partea acestuia. El prestează munci ocazionale, obține venituri sub limita subzistenței care fac imposibilă plata acestei pensii.
În aceste condiții, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată și în condițiile art. 192 alin. 3 c.p.p a obligat petenta la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, petentul K. M..
Analizând sentința recurată, curtea, constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile Legii nr 202/ 2010 care a modificat, printre altele și alin. 10 al art. 278 ind. 1 din codul de procedură penală, intrat în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin 8 este definitivă. Cum sentința recurată a fost pronunțată la data de 30.10.2012, după data intrării în vigoare a textului de lege sus menționat; cum normele de procedură penală sunt de imediată aplicare, curtea constată că sentința recurată a rămas definitivă la data pronunțării, împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată nici o cale de atac.
Față de aceste aspecte, curtea, constată că recursul formulat împotriva unei astfel de hotărâri, este inadmisibil și pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct 1 lit a cod pr penală recursul va fi respins ca atare.
Văzând și prev. art. 192 alin 2 Cod pr. Penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct. 1 lit. „a” Cod pr.penală, respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-petent K. M., împotriva sent. pen. 385/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 cpp obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. N. G. B. A.
N. C. I.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. T. P.G.
Red.d.p.r. N.C.I..
Tehnored.L.G./ 19.02.2013.
2 ex.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art. 183 C.p..... → |
|---|
