Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 555/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 555/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 29-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 555
Ședința publică din data de data de 29.05.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR- A. S.
*
GREFIER: P. E.
*********************************************
Ministerul Public – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat legal de –PROCUROR – S. N.
Pe rol, pronunțarea apelului penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, împotriva sentinței penale nr. 90 din 28.01.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în ședința publică din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
P. de pe lângă Judecătoria Bacău a declarat apel împotriva sentintei penale nr. 90/2015 a Judecătoria Bacău criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel procurorul arată următoarele:
Cu privire la situația de fapt, se reține că în data de 10.08.2014, ora 04:50, cu ocazia efectuării serviciului de patrulare, lucrători din cadrul Poliției mun. Bacău au identificat în trafic pe . dinspre .. Mărășești autoturismul marca VW Passat, înmatriculat sub numărul_ . După oprirea regulamentară a autovehiculului, cu ocazia verificărilor efectuate, conducătorul autoturismului marca VW Passat a fost identificat în persoana inculpatului T. Ș. A., iar în urma testării cu aparatul alcool test marca Drager s-a stabilit că avea o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Bacău în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru a se stabili valoarea alcoolemiei, rezultatele consemnate în buletinul de analiză toxicologică indicând o concentrație de 1,45 g%o alcool pur în sânge pentru prima probă și 1,30 g%o alcool pur în sânge pentru cea de-a doua. Cu ocazia întocmirii procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante, inculpatul T. Ș. A. a declarat că în seara zilei de 09.08.2014, între orele 22:00 -23:00, a consumat 2-3 pahare de whisky.
Potrivit art. 74 alin. 1 C. pen. la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepselor se ține seama de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, potrivit următoarelor criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, (...) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă se reține împrejurarea că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, solicitare admisă de către instanță, situație în care limitele de pedeapsă pentru fapta comisă de inculpat sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Referitor la gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, acesta rezultă din faptul conducerii autoturismului pe o arteră din zona centrală a municipiului Bacău, chiar dacă la ora depistării traficul în oraș era redus și de gradul de îmbibație alcoolică pe care a prezentat-o inculpatul, respectiv de 1,45%o la momentul recoltării primei probe de sânge, acesta datorându-se consumului celor 3 pahare de whisky din cursul serii. Studiile efectuate de specialiști în domeniu au demonstrat că alcoolul, chiar consumat în cantități mici, diminuează simțitor puterea de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele și timpul de reacție, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculului și al încălcărilor legii crește direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat.
Împrejurările arătate denotă indiferența inculpatului față de normele de conviețuire socială și față de urmările ce s-ar fi putut produce datorită încălcării normelor de conduită rutieră ce au ca obiect protejarea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public.
În soluția instanței de fond, opinează că era necesară o individualizare completă a măsurii amânării aplicării pedepsei - în sensul de a stabili și obligația de a nu conduce vehicule, prevăzută de art. 85 alin. 2 lit. g) C. pen. - raportată la specificul infracțiunii comise care să determine inculpatul să adopte o conduită corectă față de normele rutiere și să conștientizeze riscurile pentru siguranța traficului rutier pe care le determină conducerea unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice.
Dispozitii legale relevante:
Art. 417 C. pr. pen. Efectul devolutiv al apelului și limitele sale
(1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Art. 418 C.pr.pen. Neagravarea situației în propriul apel
(1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.
Art. 396 alin. 1,2,10 C. pr. pen. - Rezolvarea acțiunii penale
(1) Instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
(2) Condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
(10) Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Art. 336 alin. 1 C. pen. - Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Din actele și lucrările cauzei Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 90/2014 a Judecătoria Bacău s-a dispus următoarele:
În baza art. 396 alin. 1,4,10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului T. Ș. A. - fiul lui N. și M., născut la 16.12.1992 în mun. Bacău, domiciliat în com. Blăgești, ..Bacău, ffl – mun. Bacău, ./A/9, jud.Bacău, cetățean român, studii 12 clase, CNP –_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevăzuta de art. 336 al.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., stabilește ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
-proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante ;
-buletin de analiză toxicologică-alcoolemie;
-declarațiile inculpatului;
-declaratia martorului Vita M.
Prezent in fata instantei, la termenul in data de 22.01.2015 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținuta în rechizitoriu, și-a însușit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și a solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 375Cpp.
Instanța a constatat existenta unei infractiuni de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din C.pen.
Instanța a constatat că probatoriul administrat în cursul urmării penale este suficient, iar recunoașterea inculpatului este sinceră și suficientă pentru înlăturarea prezumției de nevinovăție, instanța aplicând inculpatului o pedeapsă, în conformitate cu prevederile art. 396 al.10 Cpp.
In drept, faptele inculpatului care la data de 10.08.2014, a condus pe .. Bacau, autoturismul cu nr. de înmaticulare_, având o îmbibație alcoolicǎ peste limita legalǎ - 1,45 g‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,30 g ‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ,constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din C.pen.
Astfel, întrucât faptele există, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și a fost comisa cu vinovăție de către inculpatul Toronila S. A. instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Sub acest aspect, instanța a constatat că inculpatul avea la momentul săvârșirii celor doua fapte o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a știut că se află sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conducea autoturismul proprietate personală, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice
La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 336 al.1 C.p., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.396 al.10 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.375 din C.proc.pen.
Având in vedere cele precizate mai sus, instanța a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului Toronila S. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevăzuta de art. 336 al.1 C. pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța a constatat că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacau la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Analizând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu sub toate motivele de fapt și de drept Curtea găsește apelul procurorului fondat pentru următoarele motive:
Prima instanță a retinut în mod just situația de fapt, astfel cum este pusă în evidență prin probele administrate în cauză. Vinovăția inculpatului fiind dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă în conformitate cu art. 396 alin. 1,2 C. pr. pen. De altfel inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 alin. 2 c. pr.pen.
Cu toate acestea Curtea gasește netemeinică soluția primei instanțe de amânare aplicării pedepsei inculpatului în condițiile în care acesta a condus autoturismul pe drumurile publice având in sange o îmbibație alcoolică cu mult peste limita stabilită normativ de 0,80 g‰. Inculpatul a avut o îmbibație alcolică în sânge de 1, 45g‰, respectiv 1,35 g‰ ceea ce relevă situația de pericol pentru circulația rutieră deosebită generată de acesta.
În atare condiții Curtea socotește că o soluție de condamnare a inculpatului este aptă să determine stingerea raportului juridic penal de conflict generat prin savârșirea faptei ilicit penale și să aibă ca rezultat efectivitatea ca scop al demersului judiciar derulat. Prin urmare, Curtea admite apelul procurorului reformează solutia primei instante nu doar in sensul solicitat de apelant de instituire a obligatiei de a nu conduce autovehicule, ci si prin aplicare unei solutii punitive de condamnare.
Curtea constata ca fiind realizate condițiile normative prev. de art. 91 C. pen. atât în privința pedepsei aplicată inculpatului 9 luni închisoare – sub limita de 3 ani prev la lit. a-; lipsa antecedentelor penale vizate de art. 91 alin. 1 lit. b C. pen. Instanța de apel observând conduita procesuala a inculpatului – recunoasterea faptei imputate- socoteste că aplicarea pedepsei este suficientă pentru atingerea standardului de efectivitate prev. de art. 91 alin. 1 lit. d C. pen., adică inculpatul nu va mai comite infracțiuni chiar si fara executarea pedepsei, însa va fi supravegheata pe durata termenului de încercare.
Pe durata termenului de încercare de 3 ani inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c. să anunțe în prealabil schimbarea locuinței sau orice deplasare care depășește 5 zile;
d. să comunice schimbarea locului de muncă;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Precum și următoarele obligații:
f. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune;
g. să presteze 100 ore de muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria ..
Supravegherea inculpatului se va realiza de Serviciul de Probațiune Bacău.
Va atrage atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.
În baza art. 275 alin. 3 c. pr. pen. cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
1. În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pr. pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și în consecință:
2. Desființează în parte sentința penală nr. 90/2015 a Judecătoria Bacău și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul T. Ș. A. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. pen.
Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului.
Pe durata termenului de încercare de 3 ani inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c. să anunțe în prealabil schimbarea locuinței sau orice deplasare care depășește 5 zile;
d. să comunice schimbarea locului de muncă;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Precum și următoarele obligații:
f. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune;
g. să presteze 100 ore de muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria ..
Supravegherea inculpatului se va realiza de Serviciul de Probațiune Bacău.
Atrage atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare.
3.Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
4. Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
5. Definitivă.
6. Pronunțată în ședință publică astăzi 29.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. C. A. S.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. P. A
Red. dec. apel D.C./ 10.06.2015
Tehnored. P.E./15.06.2015/ 6 EX
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 533/2015. Curtea de... → |
|---|
