Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 539/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 539/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.539
Ședința publică din 28 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. G. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de declarat de inculpatul S. A. I. împotriva sentinței penale nr. 275/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul – inculpat S. A. I., asistat de apărător ales, avocat N. I., lipsă fiind intimatul – parte civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul – inculpat arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de control judiciar. Precizează că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Apărătorul apelantului – inculpat depune la dosar înscrisuri, respectiv contract de muncă, în limba italiană și tradus în limba română.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul apelantului – inculpat solicită admiterea apelului, în baza art.421 al.2 lit.a Cpp, desființarea sentinței penale atacate și, în principal, achitarea în baza art.16 al.1 lit.b Cpp, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege. Arată că inculpatul nu a cunoscut, la momentul achiziționării, că acel autoturism este furat și nu știa nici când l-a vândut. Precizează că inculpatul lucra în Italia la acea dată. Susține că acesta a încheiat o tranzacție cu persoana vătămată și i-a achitat prejudiciul în proporție de 75%. Afirmă că, dacă se va aprecia că există infracțiunea, solicită, ca modalitate de executare, amânarea aplicării pedepsei. Menționează că inculpatul este integrat în societate, avea vârsta de 19 ani, a încheiat o tranzacție cu persoana vătămată, este de acord cu munca în folosul comunității.
Reprezentantul Ministerului Public, în baza art.421 pct.2 lit.a Cpp, pune concluzii de admitere a apelului declarat de inculpat doar în ce privește modalitatea de executare a pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cu stabilirea unui termen de încercare spre maximul special. Cu privire la existența faptei sau vinovăția inculpatului, solicită să fie avut în vedere probatoriul administrat, din care rezultă că, condamnarea inculpatului este legală și temeinică.
Apelantul – inculpat S. A. I. arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 275 din 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr._ s-a dispus, în baza art. 386 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice față de inculpatul S. A. I. din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în infracțiunile prevăzute de art.322 alin.1 C.p., art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p., art.244 alin.1, 2 C.p., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S. A. I., a infracțiunii prevăzută de art.244 alin.1, 2 C.p., art.5 C.pen., ca urmare a împăcării părților conform art.159 C.pen. și art.231 alin.2 C.pen.
În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul S. A. I., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.322 alin.1 C.p.
În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul S. A. I., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 (unu) an, în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c C.pen.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., în condițiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
În baza art.38 alin.1 C.pen. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpatului S. A. I. pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, anume 4 luni închisoare, obținându-se pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, inculpatul S. A. I., fiul lui V. și M., născut la data de 31.05.1989, în mun. Bârlad, domiciliat în loc. Zărnești, jud. B., CNP_, având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 (unu) an, în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c C.pen.
În baza art.45 alin.5 C.p. cu referire la art. 45 alin 1 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie, anume interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal.
În baza art.397 alin.1 C.p.p., art25 alin.5 C.p.p., art. 159 alin. (2) C. pen. a fost lăsată nesoluționată latura civilă.
S-a dispus desființarea următoarelor înscrisuri falsificate:
-act de vânzare-cumpărare cu titulatura ADASVETELI SZERZODES.
-Autorizație de circulație provizorie seria_ și numărul de înmatriculare provizoriu VS_.
-Contract vânzare-cumpărare încheiat în data de 29.03.2009.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. a fost obligată partea civilă N. M. și inculpatul la plata a câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul și la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că la sfârșitul lunii martie 2009, persoana vătămată N. M. s-a deplasat în târgul auto Bacǎu, cu intenția de a înstrǎina autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, proprietatea soției sale, matora N. R. B..
Cu această ocazie, l-a întâlnit pe inculpatul S. A. I. care oferea spre vânzare, contra sumei de 8000 euro, un autovehicul marca Volskwagen Golf, cu numere provizorii de înmatriculare VS_, cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494.
Inculpatul S. A. I. și persoana vătămată N. M. au purtat negocieri, convenind să procedeze la schimbul de autoturisme, persoana vătămată N. M. urmând sǎ mai dea inculpatului suma de 400 euro.
În acest sens, au fost redactate douǎ contracte de vânzare-cumpǎrare, unul prin care martora N. R. B. i-a înstrǎinat inculpatului autoturismul marca BMW, și un altul, prin care inculpatul S. A. I. a înstrǎinat cǎtre N. R. B. autoturismul marca Volskwagen Golf. (contractele de la filele 21-22 d.u.p.).
Dupǎ ce au redactat cele douǎ contracte de vânzare cumpǎrare, inculpatul i-a adus la cunoștințǎ lui N. M. cǎ a achiziționat autoturismul marca Volskwagen Golf din Ungaria, de la numitul Ș. P., predându-i totodatǎ un contract de vânzare cumpǎrare încheiat cu acesta (filele 34, 35, 111 d.u.p.), redactat în limba maghiarǎ și tradus în limba românǎ (fila 35,36 d.u.p.). Din conținutul contractului redactat în limba maghiarǎ și tradus în limba românǎ, rezultǎ cǎ acesta a fost încheiat la data de 20.11.2008, între inculpatul S. A. I. și numitul Ș. P., cǎ acesta din urmǎ i-a înstrǎinat inculpatului, contra sumei de 6000 euro, autoturismul marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494.
În aceleași împrejurǎri, inculpatul i-a mai dat lui N. M. un document de înmatriculare în original pentru autoturismul Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, ._ emis de autoritǎțile ungare la data de 09.06.2008, o copie dupǎ cartea de identitate ._, un act emis de autoritǎțile ungare IGAZOLOLAP ./_, acte emise de autoritǎțile maghiare FELADOVEVENZ seria_ și seria_ pentru autoturismul KTC 398, pe numele lui Ș. P. (filele 37-40 d.u.p.), precum și o cheie de contact.
Ulterior, cu ocazia prezentǎrii autoturismului marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, la Registrului Auto Român – R.A. – Reprezentanta Bacǎu, persoana vătămată N. M. a aflat cǎ acesta figureazǎ ca fiind sustras de pe teritoriul Ungariei.
Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală, inculpatul a declarat cǎ în cursul lunii februarie 2009, a cumpǎrat autoturismul Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, din târgul auto Focșani, de la o persoanǎ, pretinzând cǎ aceasta ar fi redactat și contractul de vânzare cumpǎrare din care rezultǎ cǎ el a cumpǎrat de la Șerbal P. acest autoturism. Ulterior, în aceeași fază procesuală, inculpatul S. A. I. a revenit asupra declarației sale și a arǎtat cǎ în cursul lunii februarie 2009 ar fi fost în târgul auto Focșani, l-a întâlnit pe deținǎtorul acestui autoturism, dupǎ care ar fi încheiat cu acesta tranzacția, undeva într-o comunǎ de pe lângǎ orașul T., jud. G..
În cursul fazei de judecată, inculpatul S. A. I. a arătat cǎ în cursul anului 2009 ar fi fost în târgul auto Focșani, însoțit de către martorul M. B., loc în care l-a întâlnit pe deținǎtorul autoturismului Volskwagen Golf, dupǎ care ar fi încheiat cu acesta tranzacția, undeva într-un . nu știa ce semnează, actul fiind întocmit în limba maghiară.
În cursul lunii martie 2009, inculpatul S. A. I. a solicitat în mod expres și a determinat totodatǎ cu intenție, funcționari din cadrul Instituției Prefectului Județului V. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V., sǎ înmatriculeze provizoriu pe numele sǎu, autoturismul marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, pentru care a fost eliberatǎ pe numele sǎu, autorizația de circulație provizorie seria_ și nr. de înmatriculare provizorii VS_.(filele 60-64 d.u.p.)
Ulterior înstrǎinǎrii autoturismul marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, cǎtre N. R. B., pentru acesta a fost eliberatǎ autorizația de circulație provizorie seria_ și numerele de înmatriculare provizorii BC_.
La data de 12.06.2009,organele de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bacǎu au fost sesizate în scris de Registrului Auto Român – R.A. – Reprezentanta Bacǎu, despre faptul cǎ în urma verificǎrilor vehiculului marca Voskwagen, tip 1K/Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, cu ._, cu nr. de înmatriculare BC_, a rezultat cǎ acesta este urmǎrit ca fiind furat.
În cauză, în cursul urmăririi penale a fost efectuată o expertizǎ graficǎ. Din raportul de expertizǎ graficǎ nr._/29.09.2010 al I.P.J. Bacǎu – Serviciul Criminalistic ( fila 89-95 d.u.p.) se reține că scrisul de completare a rubricilor de pe înscrisul cu titulatura ,,Adasveteli szeryodes” a fost executat de către inculpatul S. A. I., semnătura din partea dreaptă inferioară a fost executată de inculpat.
În cursul urmăririi penale a fost audiat martorul Ș. P. care a precizat că nu a vândut vreun vehicul inculpatului (filele 117-120 d.u.p.).
Fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- raport de verificare nr._/11.06.2009 al Registrului Auto Român – R.A. – Reprezentanța Bacǎu – fila 9,
- copii înscrisuri Registrului Auto Român – R.A. – Reprezentanta Bacǎu – fila 11-17,
- declarație persoanǎ vǎtǎmatǎ N. M. – fila 18, 19-20,
- contracte de vânzare cumpǎrare – fila 21, 22,
- proces verbal de verificare – fila 23,
- proces verbal de audiere N. M. – fila 24-26, 27-30,
- proces verbal – fila 31, 33,
- contract de vânzare cumpǎrare – 34, 35,
- copii înscrisuri – fila 37-39,
- proces verbal – fila 41,
- planșe fotografice – fila 42-44,
- proces verbal – fila 45,
- adresele nr.7899/05.08.2009, nr._/17.11.2009, nr. 5912/09.06.2011, nr. 1254/01.02.2012, nr. 2376/02.03.2012, ale I.G.P.R. – Centrul de Cooperare Polițieneascǎ Internaționalǎ – Biroul Național Interpol – fila 48, 51-52, 56, 57, 59,
- proces verbal – fila 54,
- copie înscrisuri dosare înmatriculare provizorie pentru auto marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494 – fila 61-69, 70-77,
- raport de constatare tehnicǎ nr. 273/27.07.2010 al Cybernet Auto Center – fila 80-86,
- raport de expertizǎ graficǎ nr._/29.09.2010 al I.P.J. Bacǎu – Serviciul Criminalistic – fila 89-95,
- adresa nr. B 684/2013 a Procuraturii de Plasǎ din Tiszafured Ungaria,
- proces verbal despre audiere prin comisie rogatorie a martorului Șerba P. – fila 117-120, 121-122,
- declarație martor M. B. Cǎtǎlin – fila 123-125 d.u.p., fila 68 dosar instanță,
- mijloace materiale de probǎ – fila 150,
- declarație suspect/inculpat S. A. I. – fila 131-132, 134, 138-139, 140-142, fila 29, 66 dosar instanță.
În drept, fapta inculpatului S. A. I., constând în aceea că în cursul anului 2009, dupǎ ce a falsificat prin completare și semnare, actul de vânzare-cumpǎrare, tipizat în limba maghiarǎ, cu titulatura ADASVETELI SZERYODES, prin care se atestǎ în mod nereal cǎ a cumpǎrat de la cetǎțeanul maghiar Ș. P. autoturismul Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, a folosit acest înscris depunându-l la Instituția Prefectului Județului V. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V., determinând în acest mod, cu intenție, funcționari din cadrul acestei instituții sǎ înmatriculeze provizoriu, pe numele sǎu, autoturismul marca Volskwagen Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ4B064494, pentru care a fost eliberatǎ autorizația de circulație provizorie seria_ și nr. de înmatriculare provizoriu VS_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată (inculpatul cu intenție a falsificat contractul de vânzare- cumpărare prin plăsmuire, pe care apoi l-a folosit la Instituția Prefectului în vederea producerii de consecințe juridice, anume obținerea unei autorizații de circulație provizorie) și participație improprie la fals intelectual, prevăzute de art.322 alin.1 C.p., art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p. (inculpatul determinând, cu intenție, funcționari publici care au acționat fără vinovăție, să emită autorizația de circulație provizorie seria_ și nr. de înmatriculare provizoriu VS_, în conținutul căreia au fost inserate date și împrejurări neadevărate), totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
Instanța a reținut că legea penală mai favorabilă după criteriul aprecierii globale este legea penală nouă, avându-se în vedere că pentru infracțiunea de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, Codul penal actual permite încetarea procesului penal în ipoteza împăcării părților, conform art.244 alin.3 C.pen. Pentru aceste motive, în baza art. 386 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică față de inculpatul S. A. I. din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în infracțiunile prevăzute de art.322 alin.1 C.p., art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p., art.244 alin.1, 2 C.p., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S. A. I., a infracțiunii prevăzută de art.244 alin.1, 2 C.p., art.5 C.pen., ca urmare a împăcării părților conform art.159 C.pen. și art.231 alin.2 C.pen., împăcare ce a intervenit la termenul din data de 09.12.2014 (filele 66-67 dosar instanță).
Astfel, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpatul S. A. I., în temeiul art. 396 C.proc.pen. instanța a dispus condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.322 alin.1 C.p., art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.p., art.5 C.p.
La alegerea pedepsei precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 74 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art.321, art.322 C.pen.
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.321, art.322 C.pen., fără reținerea de circumstanțe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză.
Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând o pedeapsă de câte 1 an închisoare inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prevăzute la art.322 alin.1 C.p., art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.-reeducarea și reinserția socială a inculpatului.
Raportat la infracțiunea prevăzută de art.52 alin.3 C.p. raportat la art.321 C.p., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 an, în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c C.pen., dată fiind natura faptei săvârșite, modalitatea de comitere și care conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., în condițiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen., dată fiind natura faptei săvârșite, modalitatea de comitere și care conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală.
În baza art.38 alin.1 C.pen. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen., a aplicat inculpatului S. A. I. pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, anume 4 luni închisoare, obținându-se pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, inculpatul S. A. I., având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. A. I., motivele de apel expuse în preambulul prezentei decizii făcând referire la aspecte de netemeinicie, respectiv s-a arătat în esență că inculpatul nu a acționat cu vinovăție, necunoscând proveniența bunului achiziționat. În subsidiar, s-a solicitat înlăturarea modalității de executare efectivă a pedepsei.
Procedând la verificarea sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate Curtea reține următoarele:
Răspunzând criticilor exprimate de către inculpat prin apărător la adresa sentinței apelate Curtea observă că în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cursul procesului penal prima instanță a procedat la un examen judicios, prin evidențierea mijloacelor de probă atât din faza urmăririi penale cât și din faza cercetării judecătorești, făcând și referiri concrete la mijloacele de probă relevante, iar prin operațiunea de sinteză a acestora a concluzionat pe deplin justificat în sensul existenței faptelor care au constituit obiectul actului de sesizare și a vinovăției inculpatului.
În mod cert, inculpatul avea cunoștință despre natura autoturismului pe care îl deținea, acest aspect rezultând din faptul că a falsificat înscrisuri cu intenția a disimula proveniența ilicită a bunului. Pe cale de consecință, rezultă fără echivoc și intenția de induce în eroare partea vătămată, așadar sub aceste aspecte criticile exprimate sunt evident nefondate.
Și în ceea ce privește natura și durata pedepselor se apreciază că acestea au fost corect stabilită de către instanța de fond, cu respectarea criteriilor de individualizare, motiv pentru care nu se impune redozarea.
Totuși, având în vedere în sens favorabil inculpatului lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că pentru infracțiunea cea mai gravă, înșelăciunea, a intervenit împăcarea cu partea vătămată, prezența inculpatului în fața instanței și poziția procesuală, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, sens în care se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Prin urmare, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p . va admite apelul declarat de apelantul – inculpat S. A. I. împotriva sentinței penale nr. 275/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Va desființa în parte sentința apelată, cu privire la, modalitatea de executare a pedepsei principale ,se va reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În temeiul art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicate inculpatului S. A. I..
În temeiul art. 92 Cod penal se va fixa termen de supraveghere de 3 ani
În conformitate cu prevederile art. 93 al. 1,2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul S. A. I. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- Să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta.
- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor
- Să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
- Să comunice schimbarea locului de muncă.
- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În conformitate cu prevederile art. 93 al. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 90 zile în cadrul Primăriei orașului Zărnești, jud. B..
În conformitate cu prevederile art. 91 al. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau a săvârșirii de noi infracțiuni, prevăzute de art. 96 Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p . admite apelul declarat de apelantul – inculpat S. A. I. împotriva sentinței penale nr. 275/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința apelată, cu privire la, modalitatea de executare a pedepsei principale ,reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicate inculpatului S. A. I..
În temeiul art. 92 Cod penal fixează termen de supraveghere de 3 ani
În conformitate cu prevederile art. 93 al. 1,2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul S. A. I. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- Să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta.
- Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor
- Să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
- Să comunice schimbarea locului de muncă.
- Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În conformitate cu prevederile art. 93 al. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpații vor presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 90 zile în cadrul Primăriei orașului Zărnești, jud. B..
În conformitate cu prevederile art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau a săvârșirii de noi infracțiuni, prevăzute de art. 96 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. M. A. A.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.J. P.M.
Red.d.a.M.A.A.
Tehnored.A.D.I.
3 ex.
24.06.2015/25.06.2015
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 538/2015. Curtea de Apel... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
