Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 959/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 959/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 959/2015

Ședința publică din data de: 08 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. D.

JUDECĂTOR: O. V. P.

GREFIER: C.-A. F.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău

Reprezentat prin PROCUROR: M. S.

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU și inculpatul R. V., împotriva sentinței penale nr. 379 din 12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat R. V., asistat de avocat ales Stranciug B., lipsă fiind intimata parte civilă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul asupra cauzei, după care:

Fiind interpelat, apelantul inculpat R. V. arată că nu dorește să dea declarații suplimentare în această etapă procesuală.

Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Bacău, desființarea sentinței penale atacate nr. 379/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău și pe cale de consecință în temeiul art. 396 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b. teza I C.p.p. a se dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, având în vedere că a intervenit dezincriminarea faptei.

Avocat Stranciug B. pentru apelantul inculpat R. V., solicită admiterea apelului declarat de acesta împotriva sentinței instanței de fond nr. 379/2015, desființarea acesteia și în temeiul art. 396 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b. teza I C.p.p. solicită achitarea inculpatului, întrucât fapta nu mai este prevăzută de legea penală, respectiv art. 6 din Legea nr. 241/2005. Arată că este de acord cu concluziile formulate de către reprezentantul Ministerului Public.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului formulat de către inculpat.

Apelantul inculpat R. V. arată că se raliază concluziilor formulate de către apărătorul său.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

Deliberând

  1. P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul R. V. au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 379/2015 a Judecătoriei Bacău criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
  2. Procurorul în motivele de apel arată următoarele:

Instanța, prin hotărârea pronunțată, a dispus condamnarea inculpatului R. V. la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c Cp. din 1969, art. 76 alin. 1 lit. d Cp. din 1969, art. 5, alin. 1 C. pen., art. 375 Cproc.pen. cu referire la art. 374 alin. 4 Cproc.pen. și art. 396 alin. 10 Cproc.pen.

Ca modalitate de executare a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 4 luni închisoare aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.

Se reține că instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. -Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice lași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și l-a obligat pe inculpatul R. V. la plata sumei de 10.000 (zece mii) lei, reprezentând despăgubiri materiale (penalități de întârziere) către partea civilă.

Precizează că, în cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului din data de 24.06.2014 (fila 269 - dosar urmărire penală), s-a dispus indisponibilizarea bunurilor imobile ale inculpatului R. V., respectiv un imobil situat în mun. Bacău, .. 22/B/5, jud. Bacău, în suprafață de 48,55 m.p. cu nr. cadastral 139/B/5, prin instituirea sechestrului asigurător asupra bunului indicat mai sus, în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracțiune.

Față de dispozițiile art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p., arată că în cauză era necesar ca instanța, prin hotărârea pronunțată, să dispună și cu privire la măsura asiguratorie a sechestrului instituită asupra bunurilor inculpatului R. V..

  1. În motivele de apel inculpatul arată următoarele:

Fapta nu mai este prevăzută de legea penală, respectiv art. 6 din Legea nr. 241/2005. De asemenea, arată că este de acord cu concluziile formulate de către reprezentantul Ministerului Public.

  1. Dispoziții legale relevante:

Art. 417 C. pr. pen. „(1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.

(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.”

Art. 408 C.pr.pen. „(1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

(3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor.”

Art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen. „Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții:

2. admite apelul și:

a) desființează sentința primei instanțe și pronunță o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata în fond;”

Art. 6 din Legea nr. 241/2005 „Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 6 ani reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.”

  1. Din actele și lucrările cauzei Curtea reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 379/2015 a Judecătoriei Bacău s-a dispus următoarele:

În temeiul art. 386, alin. 1 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare al instanței din infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. în infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969, art. 5, alin. 1 C. pen.

În baza art. 396 C.proc.pen. condamnarea inculpatului R. V., fiul lui C. și G., născut la data de 14.02.1961, în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în Bacău, ..35/C/3, jud. Bacău, CNP_, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969, art.74 alin.1 lit. a, b, c C.p. din 1969, art.76 alin.1 lit.d C.p. din 1969, art. 5, alin. 1 C. pen., art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 4 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra art.83 C.p. din 1969.

În baza art.397 C.p.p. raportat la art.25 C.p.p., art.998 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F.-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și a fost obligat inculpatul R. V. la plata sumei de 10.000 (zece mii) lei, reprezentând despăgubiri materiale (penalități de întârziere) către partea civilă.

În baza art. 2 și art. 6 din O.G. nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va înainta către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, o copie de pe dispozitivul prezentei sentințe, în vederea înscrierii în cazierul fiscal a inculpatului.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 (două mii) lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză (decont cheltuieli expertiză contabilă și alte cheltuieli).

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul R. V., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al persoanei juridice .. Bacău, în perioada aprilie 2005 – mai 2010, nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului impozite sau contribuții cu reținere la sursă și a dispus utilizarea în alte scopuri a contribuțiilor de asigurări de sănătate, producând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 56.679 de lei de lei, constituită din obligațiile fiscale reținute la sursă și neachitate în cuantum de_ de lei,_ majorări de întârziere și penalități de întârzire în cuantum de 334 de lei.

Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângere D.G.F.P. Bacău(fl.7-9);

-adresa nr._/13.05.2010 a Compartimentului Executări Silite și anexe(fl.10-29);

-declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul asigurărilor sociale și fondurilor speciale(fl.36-176);

-adresă Oficiul Registrului Comerțului nr. 2727/10.06.2010(fl. 31-34);

-raport de expertiză contabilă judiciară și anexe (fl. 211-229 );

-declarațiile inc R. V. (fl.274-275 d.u.p., fl.44 dosar instanță).

- înscrisuri constând în chitanțe (fl. 28-31, 41-43, 60-63 dosar instanță).

În drept, faptele inculpatului R. V., astfel cum au fost reținute de către instanță, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 6 din legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. din 1969.

În temeiul art. 386, alin. 1 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare al instanței din infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. în infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969, art. 5, alin. 1 C. pen. întrucât legea penală mai favorabilă de aplicare globală în prezenta cauză este legea penală veche, codul penal din 1969, prin raportare atât la limitele de pedeapsă, cât și la modalitățile de individualizare judiciară a pedepselor.

Astfel, întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă cu vinovăție de către inculpatul R. V., în temeiul art. 396 C.proc.pen. instanța a dispus condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969, art. 5, alin. 1 C. pen.

La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 74 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanța a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art.6 din Legea nr.241/2005.

Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la de art.6 din Legea nr.241/2005, limite de pedeapsă reduse cu 1/3 conform art.396 alin.10 C.p.p., precum și cu reținerea circumstanțe atenuante prevăzute la art.74 alin.1 lit. a, b, c C.p. din 1969 întrucât inculpatul a avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptei, conduită care rezultă din lipsa antecedentelor penale, a depus stăruință în repararea prejudiciului, achitând o mare parte din cuantumul acestuia, a avut o atitudine procesuală corectă, prezentându-se în fața organelor judiciare și recunoscând comiterea faptei.

Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând inculpatului R. V. o pedeapsă de 4 luni închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor pedepselor - reeducarea și reinserția socială a inculpatului.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind natura infracțiunii comise.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 4 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969, dat fiind că inculpatul nu are antecedente penale și scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. S-a atras atenția asupra art.83 C.p. din 1969.

Cu privire la acțiunea civilă, instanța a reținut următoarele:

În ceea ce privește răspunderea inculpatului pentru prejudiciul material produs părții vătămate/civile, aceasta nu poate fi decât delictuală, izvorul acesteia fiind în speță infracțiunea comisă de inculpat.

Prin urmare răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul înscris în art. 998 ș.u. vechiul Cod civil.

Astfel legea civilă condiționează tragerea la răspundere civilă delictuală de îndeplinirea următoarelor condiții: existența faptei cauzatoare de prejudicii care în speță este infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, vinovăția autorului faptei care în speța este prezentă în forma intenției, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma de 10.000 lei, reprezentând penalități de întârziere, debitul principal fiind achitat de către inculpat, astfel cum rezultă din chitanțele doveditoare de la dosar instanță), existența legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.

Fiind întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în baza art.397 C.p.p. raportat la art.25 C.p.p., art.998 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F.-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și a fost obligat inculpatul R. V. la plata sumei de 10.000 (zece mii) lei, reprezentând despăgubiri materiale (penalități de întârziere) către partea civilă.

  1. Analizând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, în limitele foxate de art. 417 C. pr. pen. Curtea găsește fondat apelul pentru următoarele considerente:

Inculpatul a fost trimis în judecată și i s-a angajat răspunderea penală prin sentința penală apelată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

Prin decizia nr. 363/2015 a Curții Constituționale dispoziția normativă menționată a fost declarată neconstituțională.

În conformitatea cu dispozițiile art. 147 alin. 1 din Constituția României ,,Dispozițiile din legi...constatate neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale... Pe durata acestui termen, dispozițiile constate neconstituționale sunt suspendate de drept,,. Decizia Curții Constituționale a fost publicată în Monitorul Oficial al României la 06.07.2015, dată de la care sunt incidente dispozițiile art. 147 alin. 1 teza II din Constituția României, adică norma de incriminare prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 are efectele juridice suspendate de drept.

Cum potrivit dispozițiilor art. 3 C. pen. ,,Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare,, se poate constata că în cauza de față nu se realizează cerința ca fapta imputată inculpatului să fie prevăzută de legea penală așa cum o impune art. 15 alin. 1 C. pen.

În atare condiții fapta imputată inculpatului nemaifiind prevăzută de legea penală la data judecării apelului Curtea constată ca realizată ipoteza normativă prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pen. context în care față de inculpat se impune a se pronunța o soluție de achitare.

În aceste condiții Curtea primește favorabil a critica inculpatului pe aceasta linie și reformează soluția primei instanțe potrivit dispozitivului prezentei.

  1. Potrivit art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 c. pr. pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă intentată de partea civilă ANAF București.
  2. În conformitatea cu dispozițiile art. 397 alin. 5 C. pr.pen. menține sechestrul asigurător instituit în cauză.
  3. În baza art. 275 alin. 3 C. Pr. P.. cheltuielile judiciare din apel rămân in sarcina statului.

Pentru aceste motive;

În numele legii,

DECIDE :

În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul R. V. și în consecință:

Desființează în totalitate sentința penală nr. 379/2015 a Judecătoriei Bacău și în rejudecare:

În temeiul art.396 alin.1 și 6 Cod procedură penală, raportat la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului R. V. cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969

În temeiul art.397 alin.1, raportat la art.25.alin.5 Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București.

În baza art.397 alin.5 Cod procedură penală, menține măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanța din 24.06.2012, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.

În baza art.274 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în apel, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. D. O. V. P.

GREFIER,

C.-A. F.

Red. sent. J. P. M.

Red. dec. D.C./02.11.2015

Tehnoredactat F.C.A./04.11.2015 - 7 ex.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....  Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 959/2015. Curtea de Apel BACĂU