Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 1064/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1064/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 29-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1064
Ședința publică din data de: 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: P. O. V.
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel BACĂU reprezentat prin PROCUROR: S. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 880 din 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat C. V., asistat de avocat ales P. G..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul inculpat C. V., fiind întrebat, precizează că nu dorește să dea declarație în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat P. G. având cuvântul pentru apelantul inculpat C. V., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond achitarea inculpatului în baza art.16 lit.c din noul cod de procedură penală întrucât nu a săvârșit infracțiunea dedusă judecății, la dosarul cauzei nu sunt probe de vinovăție. Nimeni nu l-a văzut pe inculpat că a păscut oile pe acel teren.
În subsidiar solicită aplicarea unei amenzii sub minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art.5 din vechiul cod penal întrucât este mai favorabil.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea hotărârii apelate ca fiind temeinică și legală.
Apelantul inculpat C. V., având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului ales.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 880 din 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ s-a dispus:
In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp, art.109 al.1 lit.c din Legea nr.46/2008, art 74 lit a Cp, art 76 lit d Cp și art 5 Cp condamnă pe inculpatul C. V. – fiul lui A. și R., născut la 10.02.1947 în ., cu același domiciliu, ., studii 4 clase, CNP –_ la pedeapsa principala a închisorii în cuantum de 5 luni.
În temeiul art.81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art.82 C.p. stabilește termenul de încercare pe o durată de 2 ani
și 5 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. .
În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. admite in parte cererea părții civile DIRECȚIA S. BACĂU. Obligă inculpatul să plătească părții civile DIRECȚIA S. BACĂU suma de 5897 lei cu titlu de despăgubiri.
În temeiul art.272 C.p.p. dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei pentru avocat N. M..
În temeiul art.274 al 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 419/P/2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. V. – fiul lui A. și R., născut la 10.02.1947 în ., cu același domiciliu, ., studii 4 clase, CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.109 al.1 lit.c din Legea nr.46/2008.
În motivarea actului de sesizare se afirmă că în data de 19.06.2012 a pășunat o turmă de aproximativ 100 capete de ovine și caprine pe o suprafață forestieră de 5.401 m.p. din . II Ciuturești, distrugând puieții și vegetația și cauzând un prejudiciu în sumă de 6.702,29 lei.
Inculpatul a negat săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată afirmând în faza de urmărire penală că la data identificării sale, a condus turma în pădure pentru a o proteja de soare, nerecunoscând pătrunderea în .> Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă: plângerea și adresele părții civile, procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice și fișele de calcul a prejudiciului, procesul verbal de conducere în teren, declarațiile martorilor R. V., B. M., V. D., P. L. C., coroborate cu declarațiile inculpatului C. V..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 04.12.2013.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras a actului de sesizare de către grefierul de ședință instanța a procedat la audierea inculpatului.
În faza de judecată inculpatul și-a menținut poziția de negare a faptei afirmând că „a păscut oile pe pășunea sa nu în pădure.”
În apărare inculpatul a propus spre administrare proba cu expertiza cu următoarele obiective: dacă suprafețele stabilite în fișa de inventar aflată la fila 16 dosar urmărire penală au fost corect individualizate; dacă numărul de puieți stabiliți prin fișa de inventar (pe unitate suprafață) a fost corect stabilit având în vedere și esențele menționate pentru fiecare suprafață; dacă valoarea totală stabilită pentru semințișul natural prejudiciat a avut în vedere și faptul că nu toți puieții ajung la maturitate datorită densității sau a altor cauze naturale de împiedicare a dezvoltării acestora.
Instanța constatând îndeplinite condițiile de utilitate, concludență, pertinență și legalitate a admis probă cerută.
- SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut că inculpatul C. V. este proprietarul unei stâne formată din aproximativ 100 de ovine și caprine, situată pe raza .. Pentru pășunatul acestora inculpatul a luat în arendă mai multe suprafețe de teren în punctul „R.”. De asemenea, inculpatul a pășunat oile și în punctul „Moarta” situat pe raza . vecinătate a .> Instanța a mai reținut că pentru a ajunge în acel punct inculpatul trebuie să traverseze suprafața de pădure aflată în administrarea Ocolului Silvic T., respectiv UP II Ciuturești. Inculpatul însă nu deține autorizație de trecere cu animalele domestice prin fond forestier potrivit adresei Direcției Silvice Bacău nr.5454/26.10.2012. În această suprafață de pădure, pășunatul nu este permis.
Martorii R. V., V. D. și P. L. C. confirmă că în ziua de 19.06.2012, inculpatul C. V. a fost surprins de organele de control silvic, în timp ce pășuna turma de ovine și caprine în . UP II Ciuturești. Cu această ocazie organele de control au efectuat fotografii și au întocmit ulterior proces verbal de constatare a infracțiunii silvice.
În declarațiile date, martorii R. V., V. D. și P. L. C. – angajați ai Direcției Silvice Bacău, au precizat împrejurările în care a fost identificată fapta, iar martorul asistent B. M. a declarat că inculpatul a încercat să inducă în eroare organele de anchetă prin indicarea unui alt amplasament decât cel în care a pășunat turma în data de 19.06.2012 și care păstrează urmele faptei.
Potrivit inventarului întocmit de organele silvice coroborat cu concluziile raportului de expertiză turma de ovine și caprine a păscut pe o suprafață de 5.401 m.p., fiind distruși 3940puieți de arbori diferite specii, prejudiciul total cazat fiind în sumă de 5897 lei. Direcția S. Bacău a comunicat faptul că prețul mediu pe picior la data săvârșirii faptei a fost de 71 lei/m.c., astfel încât, paguba cauzată este de peste 50 de ori mai mare decât prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Declarația inculpatului necoroborată cu alte probe nu au putut forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
Planșele foto indică faptul că pătrunderea nu s-a realizat doar 2-3 m în adâncul pădurii (așa cum declară inculpatul).
Cu ocazia conducerii în teren, realizată în data de 28.05.2013, s-a stabilit că . II Ciuturești este situată la o distanță de 25 m de la islazul aflat în administrarea inculpatului către interiorul pădurii, fiind identificați puieți care prezentau urmele distrugerii prin pășunat.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: plângerea și adresele părții civile, procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice și fișele de calcul a prejudiciului, procesul verbal de conducere în teren, declarațiile martorilor R. V., B. M., V. D., P. L. C., coroborate cu declarațiile inculpatului C. V..
Instanța a mai avut în vedere concluziile raportului de expertiză.
În drept, fapta inculpatului C. V. de a pășuna o turmă de aproximativ 100 capete de ovine și caprine pe o suprafață forestieră de 5.401 m.p., distrugând puieții și vegetația și cauzând un prejudiciu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pășunat ilegal în fond forestier, prev. și ped. de art. 109 al.1 lit.c din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 5 Cp.
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila că fapta există, constituie infracțiune și că a fost săvârsită de către inculpat, urma a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța a reținut că este agricultor, nu posedă antecedente penale este căsătorit.
Pentru aceste motive urma a condamna pe inculpatul C. V. la pedeapsa închisorii . pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., urma a dispune suspendarea condiționată a executării acesteia, și a stabili termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p.
- SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Persoana vătămată Direcția S. Bacău s-a constituit parte civilă și a cerut instanței obligarea inculpatului la plata sumei de 6702,29 lei cu titlu de despăgubiri.
Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă s-a folosit de probele administrate la soluționarea acțiunii penale.
Examinând pretențiile părții civile prin prisma probelor administrate, instanța a reținut elementele de fapt și împrejurările expuse în continuare .
Cu privire la acțiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părții civile Direcția silvică Bacău legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestuia, instanța a avut în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
Instanța a mai reținut că potrivit raportului de expertiză (fila 65 dosar instanță) din totalul de 4467 puieți distruși 527 erau din specia carpen care este considerată o specie de ajutor și nu intră în calculul pagubei.
Valoarea totală a pagubei a fost estimată la 5897 lei.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale și concluziile raportului de expertiză.
Potrivit art. 25 din Codul de procedură penală rezolvarea acțiunii civile în procesul penal:
(1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre atât asupra acțiunii penale, cât și asupra acțiunii civile.
(2) Când acțiunea civilă are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, iar aceasta este posibilă, instanța dispune ca lucrul să fie restituit părții civile.
(3) Instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris sau la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.
(4) *** Abrogat
(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
(6) Instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă și în cazul în care moștenitorii sau, după caz, succesorii în drepturi ori lichidatorii părții civile nu își exprimă opțiunea de a continua exercitarea acțiunii civile sau, după caz, partea civilă nu indică moștenitorii, succesorii în drepturi ori lichidatorii părții responsabile civilmente în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1) și (2).
Potrivit art 397 Cpp rezolvarea acțiunii civile:
(1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile.
(2) În cazul când admite acțiunea civilă, instanța examinează, potrivit art. 249 - 254, necesitatea luării măsurilor asigurătorii privind reparațiile civile, dacă asemenea măsuri nu au fost luate anterior.
(3) De asemenea, instanța se pronunță prin hotărâre și asupra restituirii lucrurilor și restabilirii situației anterioare, potrivit dispozițiilor art. 255 și 256.
(4) Dispozițiile din hotărâre privind luarea măsurilor asigurătorii și restituirea lucrurilor sunt executorii.
(5) În cazul în care, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (5), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, măsurile asigurătorii se mențin. Aceste măsuri încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
(6) În cazul în care, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecății, față de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și este admisă acțiunea civilă, instanța dispune plata din cauțiune a despăgubirilor acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infracțiune, potrivit dispozițiilor art. 217.
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și ., de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 Cpp instanța constatând îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului, urma a dispune repararea pagubei produsă părții civile Direcția S. Bacău ca rezultat al săvârșirii infracțiunii în cuantumul stabilite prin raportul de expertiză.
În temeiul art. 272 Cpp instanța urma a dispune plata din fondurile MJ a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.274 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpatului, urma a dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel inculpatul C. V. solicitând achitarea sa întrucât nu a comis infracțiunea reținută în sarcina sa de instanța de fond.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelul este nefondat .
Probele administrate dovedesc că inculpatul a comis fapta pentru care a fost condamnat de instanța de fond.
Astfel acesta a fost identificat de pădurarii care efectua serviciul de patrulare – martorii V. D. și R. V. ( inginer, respectiv pădurar în cadrul Ocolului Silvic T.), care au întocmit și un proces verbal și au efectuat fotografii.
Distrugerea puieților a fost constată și cu ocazia conducerii în teren efectuată de organele de poliție împreună cu reprezentanții ocolului Silvic T. și inc. C.. ( fila 17 dup).
Totodată și cu ocazia deplasării la fața locului a expertului tehnic desemnat de instanță, s-a constatat că pe cele două parcele puieții și lăstarii erau ciupiți la vârf, distruși, roși de oi și capre fila 67 .
În plus chiar declarațiile date de inculpat susțin vinovăția sa, acesta declarând că doar a trecut prin pădure sau că a adăpostit oile în pădure și . care pășunau acestea este chiar lângă suprafața de pădure afectată.
În același timp instanța de fond a făcut și o individualizare corespunzătoare a pedepsei, raportat la gravitatea faptei comise și la conduita procesuală a inculpatului, neimpunându-se aplicarea unei pedepsei cu amenda față de acesta.
În consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b din C.p.p., Curtea va respinge ca nefundat apelul declarat de inc. C. V. împotriva sentinței penale nr. 880 din 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. din C.p.p. va obliga apelantul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inc. C. V. împotriva sentinței penale nr. 880 din 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. obligă apelantul la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. M. P. O. Va silică
GREFIER,
B. M. D.
Red.hot.S.L.
Red.dec.P.O.V./27.11.2015
Tehnored.B.M.D./6 ex.
27.11.2015
| ← Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
