Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 849/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 849/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 849
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.09.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – A. ILVIU
JUDECĂTOR – P. D.
GREFIER- P. E.
.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău- legal reprezentat de PROCUROR- S. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-parte civilă A.N.A.F-D.G.F.P.O.V. Iași, împotriva sentinței penale nr.918/10.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat F. G. asistat de avocat ales I. P., lipsă fiind apelanta parte civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului inculpat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat I. P., având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea apelului declarat de partea civilă, menținerea sentinței atacate ca fiind legala și temeinică, instanța de fond obligându-l pe inculpat la plata despagubirilor civile indicate de partea civilă, în apel solicitând plata accesoriilor dobânzi și penalități, fără a face vreun calcul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă având în vedere că, potrivit art. 20 alin. 1 c.p.p., constituirea ca parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătorești, iar potrivit alin. 5, până la terminarea cercetării judecătorești, în următoarele situații: a) îndrepta erorile materiale din cuprinsul cererii de constituire ca parte civilă; b) mări sau micșora întinderea pretențiilor; c) solicita repararea prejudiciului material prin plata unei despăgubiri bănești, dacă repararea în natură nu mai este posibilă. Ori, partea civilă nu a solicitat la instanța de fond plata accesoriilor dobânzi și a penalităților.
Solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Intimatul inculpat în ultimul cuvânt, precizează că nu mai are posibilități financiare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr.918/10.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, s-a dispus, în baza art. 396 al.1,2,10 C.p.p. rap la art. 296/1 al.1 lit. l din Legea 571/2003 condamnarea inculpatului F. G., fiul lui D. și A., născut la data de 15.08.1957 în ., domiciliat în mun. Ploiești, . nr. 31A, ., fără forme legale în ., posesor al C.I. ., nr._, CNP –_, la pedeapsa închisorii în cuantum de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 țigarete.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a),b C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dâmbovița, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen s-a impus inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Dâmbovița sau organizat in colaborare cu institutii comunitare.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a stabilit că, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Târgoviște sau în cadrul Primăriei mun Moreni, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
S-a luat act că inculpatul a fost reținut în data de 27.05.2014.
În temeiul art 112 lit. b Cpp. s-a dispus confiscarea cantității de 2006 pachete țigarete marca „Viceroy”, respectiv 40.120 bucăți țigarete, apartinand inc. F. G.
În baza art. 404 al.4 lit. c C.p.p.s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului marca Mercedes Benz C220 cu numărul de înmatriculare P1192BM, . WDB2021331A787178 prin ordonanța procurorului din 26.09.2014.
În temeiul art 25 Cpp și art 397 Cpp s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată A.N.A.F- Direcția Regională Vamală Iași si s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 22.167 lei către partea civilă.
S-aluat act ca inc. F. G. a fost asistat de apărător ales, av. I. P.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că: în data de 27.05.2014, în jurul orei 16.45 inculpatul F. G. a fost identificat, de către organele de poliție, pe raza mun. Bacău, .-se cu autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare P 1192 BM, având asupra sa cantitatea de 2006 pachete țigarete marca „Viceroy”, respectiv 40.120 bucăți țigarete, care aveau aplicate timbre de acciză din Republica Ucraina, depozitate pe bancheta din spate și în portbagajul autoturismului.
Cu ocazia verificărilor efectuate s-a stabilit că autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare P 1192 BM, folosit la săvârșirea infracțiunii aparține inculpatului .
În momentul prinderii în flagrant inculpatul F. G. a declarat că țigările au fost achiziționate de la persoane necunoscute întâlnite în gara Dolhasca în data de 27.05.2014, plătind suma de 13.000 de lei. Ulterior acesta intenționa să le vândă unor persoane din mun. București.
Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Regională Vamală Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal, în cursul urmăririi penale cu suma de 22.167 de lei, înaintând în acest sens adresa înregistrată sub nr. 8193/30.05.2014.
Prin ordonanța procurorului din 26.09.2014 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Mercedes Benz C220 cu numărul de înmatriculare P1192BM, . WDB2021331A787178, aflat în posesia inculpatului F. G. și a cantității de_ țigarete marca „VICEROY” cu timbru de acciză emis de autoritățile din Rep. Ucraina, bunuri interzise la deținere. Măsura a fost dusă la îndeplinire de către organele de cercetare penală, fiind întocmit procesul verbal din data de 11.07.2014.
Situația de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante;
- proces verbal de sesizare din oficiu;
- declarația inc. F. G. de recunoastere a faptei;
- proces verbal de predare a corpurilor delicte, obiect material al infracțiunii către Biroul Vamal Bacău;
- planșă foto privind examinarea autoturismului marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare P 1192 BM;
Instanța de fond a reținut că fapta inculpatului, așa cum a fost ea descrisă și probată, întrunește cerințele de tipicitate atât obiectivă, cât și subiectivă ale infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003, urmând a atrage răspunderea penală a autorului.
Pe cale de consecință, în drept, fapta inculpatului F. G., care în data de 27.05.2014, ora 16.45 a fost depistat de către organele de poliție, pe raza mun. Bacău, .-se cu autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare P 1192 BM, având asupra sa cantitatea de 2006 pachete țigarete marca „Viceroy”, respectiv 40.120 bucăți țigarete, care aveau aplicate timbre de acciză din Republica Ucraina, depozitate pe bancheta din spate și în portbagajul autoturismului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
Așa fiind, în temeiul art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv:
- împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite ( în timpul zilei);
- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și rezultatul infracțiunii comise(prejudiciul ridicat) ;
- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptei);
- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale).
Constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, așa cum prevăd dispozițiile art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, așa cum impun prevederile art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcǎrii, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
Apreciind că scopul pedepsei se poate realiza și fără privare de libertate, instanța, având în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare, iar, în baza art. 92 Cod penal, a stabilit un termen de încercare de 3 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni care se realizează atât pentru cei cărora li se aplică o pedeapsă menită să asigure constrângerea și reeducarea inculpaților, cât și pentru ceilalți destinatari ai legii penale care își vor conforma conduita exigențelor acestei legi. Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de inculpat, instanța a apreciat că scopul preventiv al pedepsei poate fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Cu privire la această modalitate de individualizare judiciară de executare a pedepsei, instanța a apreciat-o ca fiind cea mai potrivită pentru inculpat, acesta îndeplinind condițiile cumulative strict și limitativ prevăzute de lege: pedeapsa stabilită pentru infracțiune nu depășește 3 ani, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, și-a manifestat acordul în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, iar aplicarea pedepsei este suficientă, chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție. Conduita inculpatului urmează a fi verificată pe durata termenului de încercare, astfel încât s-a apreciat că există toate premisele ca scopul preventiv și educativ al pedepsei să fie atins și prin această modalitate de individualizare a executării.
Instanța a reținut faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, dimpotrivă, manifestând o conduită sinceră încă de la începutul cercetărilor. De asemenea, în favoarea inculpatului a venit faptul că este o persoana linistită, sociabilă, precum și aspectul că se află la primul contact cu legea penală.
Toate aceste elemente conduc la concluzia că inculpatul nu va comite în viitor alte infracțiuni, cu atât mai mult cu cât acesta va fi supravegheat de un consilier de probațiune pe o perioadă determinată, astfel fiind justificată suspendarea sub supraveghere a pedepsei.
În baza art. 93, alin. 1 Cod penal, instanța a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dâmbovița, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal, a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dâmbovița, apreciind că un asemenea program va contribui la realizarea scopului pedepsei.
Reținând faptul că prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității este obligatorie pe parcursul termenului de supraveghere, în baza art. 93, alin. 3 Cod penal, instanța a dispus îndeplinirea acestei obligații în cadrul Primăriei mun. Târgoviște sau Primăriei mun. Moreni pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, apreciind că durata este suficientă pentru atingerea scopului urmărit.
În baza art. 91, alin. 4 Cod penal, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau de neîndeplinire a obligațiilor impuse. Totodată a luat act ca inculpatul a fost reținut în data de 27.05.2014.
În baza art. 66, alin. 1, lit. a și b Cod penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 68 Cod penal.
Corelativ, în temeiul art. 65, instanța a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a și b Cod penal, ce se va executa în condițiile art. 65, alin. 3 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe.
Pe cale de consecință, în baza art. 397, alin. 1, raportat la art. 25, alin. 1 Cod de procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, a obligat inculpatul la plata sumei de 22.167 lei către A.N.A.F-Direcția Regională Vamală Iasi.
În temeiul art 112 lit. b Cpp a dispus confiscarea cantității de 2006 pachete țigarete marca „Viceroy”, respectiv 40.120 bucăți țigarete, apartinand inc. F. G, fiind deținute în mod nelegal.
În baza art. 404 al.4 lit. c C.p.p. a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului marca Mercedes Benz C220 cu numărul de înmatriculare P1192BM, . WDB2021331A787178 prin ordonanța procurorului din 26.09.2014.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.
În cauză a formulat în termen legal apel partea civilă A. - Direcția Regională Vamală Iasi.
În motivele scrise de apel ale părții civile se susține că solicită obligarea inculpatului, pe lângă plata sumei cu care s-au constituit parte civilă si care a fost reținută în mod corect de instanța de fond si la plata accesoriilor - dobânzi si penalități-care se datorează potrivit art. 120 Cod Procedură Fiscală.
Arată că în temeiul art.202 alin 2, art.212 si art.214 alin 2 din Regulamentul Consiliului (CEE) nr.2913/1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, coroborate cu cele ale art.269 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al României, s-a considerat ca datoria vamala a luat naștere la data calendaristică când a fost constatată fapta de sustragere de la controlul vamal al mărfurilor în cauza, asa cum a fost precizată în adresa DRV lași nr.8193/30.05.2014, transmisă organelor de cercetare, respectiv IPJ Bacău.
Prin această adresa a fost precizată valoarea prejudiciului in cuantum de 22.167 lei, ca si modul de calcul al acestuia.
De asemenea a solicitat obligarea inculpatului și la plata accesoriilor datorate conform art. 120 Cod Procedură Fiscală.
În sensul celor de mai sus, precum si în temeiul prevederilor corelative din Codul Fiscal referitoare la exigibilitatea accizelor si a TVA-ului, își justifică susținerile privind temeinicia recuperării taxelor vamale si fiscale, chiar daca mărfurile au fost confiscate.
În consecința solicită admiterea apelului, în sensul obligării intimatului inculpat pe lângă plata sumei în cuantum de 22.167 lei si a accesoriilor constând în dobânzi si penalități de întârziere legal prevăzute, care se datorează până în ziua plății inclusiv. conform prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată sub aspectele care privesc declarația de apel, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, respectând întocmai dispozițiile art.403 c.pr.pen., care prevăd mențiunile pe care trebuie să le conțină considerentele unei hotărâri. Astfel, Judecătoria Bacău a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpatul F. G..
Apelul părții civile devoluează cauza doar cu privire la latura civilă, respectiv neacordarea accesoriilor fiscale cerute, astfel că instanța de control judiciar o va analiza doar în limitele învestirii și fără a crea o situație mai grea apelantului.
Motivul de apel se dovedește întemeiat în raport de cererea de constituire de parte civilă (fila 45 dup) și de prevederile legale în temeiul cărora acestea curg de la data scadenței, fără să fie nevoie de alte formalități sau dovezi, potrivit art.119 și urm. din Codul de procedură fiscală. Cât privește cuantumul lor, urmează a fi stabilit la momentul plății, până atunci ele acumulându-se la debitul principal.
Față de aceste considerente, Curtea, constată că în mod nelegal nu s-au acordat accesoriile fiscale, sens în care apelul declarat de partea civilă va fi admis, iar sentința penală va fi desființată sub acest aspect.
Pentru aceste considerente ,în baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., va admite apelul formulat de apelanta-parte civilă A. împotriva sentinței penale nr.918/10.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește neacordarea accesoriilor fiscale.
Va desființa sentința penală apelată în parte.
Va reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.119 și urm. c.pr.fiscală, va obliga inculpatul la plata accesoriilor fiscale sumei de 22.167 lei, de la data scadenței și până la data plății efective.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul părții civile vor rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de apelanta-parte civilă A. împotriva sentinței penale nr.918/10.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește neacordarea accesoriilor fiscale.
Desființează sentința penală apelată în parte.
Reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.119 și urm. c.pr.fiscală obligă inculpatul la plata accesoriilor fiscale sumei de 22.167 lei, de la data scadenței și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul părții civile rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. S. Pt.P. D.
Aflat în C.O.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. P. R
Red. dec. apel A.S./ 08.10.2015
Tehnored. P.E. 09.10.2015/ 8 EX
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 845/2015. Curtea de... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
