Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr. 3/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 579/32/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.3/C
Ședința publică din 13 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B.
********
GREFIER – A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat de S. N. - procuror
Pe rol soluționarea contestației formulată de contestatoarea T. L. împotriva încheierii din data de 14.08.2014, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatoare, avocat C. F., în substituire pentru avocat S. D., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei solicită să aprecieze instanța dacă se mai impune asistența juridică din oficiu pentru contestatoare, dat fiind că nu mai are calitatea de persoană deținută.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se mai impune asistența juridică pentru contestatoare.
Curtea apreciază că nu se mai impune asistența juridică obligatorie pentru contestatoare și permite domnului avocat C. să se retragă.
Curtea pune în discuție cererea formulată de contestatoare, de sesizare a ÎCCJ - completul pentru dezlegarea unor probleme de drept; pune în discuție inadmisibilitatea cererii, dat fiind că ÎCCJ s-a mai pronunțat cu privire la chestiunea invocată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilă. Arată că ÎCCJ s-a pronunțat în sensul că medicul angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească are calitatea de funcționar public.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că în mod corect prima instanță a dispus îndreptarea erorii materiale. Precizează că celelalte aspecte invocate au făcut obiectul dosarului de fond, soluția pronunțată fiind definitivă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin încheierea din 14.08.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_ s-a dispus, potrivit art. 278 C.pr.penală admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul S.P. nr. 160/D/18.03.2014 a Tribunalului Bacău în sensul că a fost consemnat în mod eronat C.N.P.- ul condamnatei T. L., deținută în Penitenciarul Bacău, _, corect fiind_.
Conform art. 275 al. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr._ la data de 26.06.2014 condamnata T. L. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale nr. 160/D/18.03.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău, cu privire la trecerea în mod eronat a CNP-ului _ în loc de_ cum este corect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că într-adevăr din eroare CNP-ul condamnatei T. L. a fost trecut greșit _, în loc de_ cum este corect.
Astfel, potrivit art. 278 C.pr.penală a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul S.P. nr. 160/D/18.03.2014 a Tribunalului Bacău în sensul că a fost consemnat în mod eronat C.N.P.- ul condamnatei T. L., deținută în Penitenciarul Bacău, _, corect fiind_.
Conform art. 275 al. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva încheierii mai sus menționate a declarat contestație în termen legal condamnata T. L..
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prima instanță nu a îndreptat toate erorile materiale cuprinse în dispozitivul s.p. 160/D/18.03.2014 a Tribunalului Bacău.
La data de 12.01.2015 contestatoarea T. L. a solicitat sesizarea ICCJ în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, întemeiată pe dispozițiile art. 475 C.p.p.
În motivarea cererii contestatoarea a solicitat ca instanța supremă să se pronunțe asupra chestiunii de drept referitoare la funcția publică exercitată de un medic cu contract pe perioadă nedeterminată într-o instituție publică.
Analizând sentința penală atacată Curtea constată netemeinicia contestației formulate în cauză, în considerarea următoarelor argumente.
Referitor la cererea de sesizare a ICCJ în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, întemeiată pe dispozițiile art. 475 C.p.p., Curtea constată că este inadmisibilă, având în vedere că instanța supremă s-a pronunțat asupra chestiunii de drept invocate prin d.p. nr. 26/3.12.2014(prin care s-a statuat cu forță obligatorie că medicul angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească are calitatea de funcționar public în accepțiunea art. 175 al.1 lit.b teza a II-a.), nemaiputându-se reitera o nouă cerere având același obiect al sesizării.
Mai mult, cererea formulată este inadmisibilă și în considerarea neîndeplinirii condiției legale prev. de art. 475 C.p. referitoare la depinderea soluționării pe fond a cauzei de chestiunea de drept a cărei dezlegare s-a solicitat, având în vedere că obiectul cauzei constituie o contestație declarată împotriva unei încheieri prin care s-a soluționat o cerere de îndreptare a erorii materiale.
În ceea ce privește fondul contestației, Curtea observă că prima instanță s-a pronunțat corect asupra cererii contestatoarei, îndreptând în mod corect, la cererea acesteia, în baza art. 278 C.p.p., eroarea materială strecurată în dispozitivul s.p. 160/D/18.03.2014 a Tribunalului Bacău prin care s-a trecut greșit greșit CNP-ul contestatoarei.
Susținerile contestatoarei relative la faptul instanța de fond nu a îndreptat și alte erori materiale existente în dispozitivul s.p. 160/D/18.03.2014 a Tribunalului Bacău, sunt lipsite de temei, Curtea neidentificând alte erori materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului hotărârii menționate.
În considerarea celor expuse, Curtea în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b C.p.p., constatând lipsa de temeinicie a susținerilor contestatoarei T. L., va respinge ca nefondată contestația formulată de aceasta.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I.În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata T. L. împotriva încheierii penale din 14.08.2014 a Tribunalului Bacău în dosarul_ .
II. Respinge ca inadmisibilă cererea a sesizare a ICCJ în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi. 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. A. D.-I.
Pron.înch.D. C.L.
Red.d.c.A.B.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
02.02.2015/_
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 39/2015.... | Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.).... → |
|---|
