Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 52/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. C. I.
JUDECĂTOR: B. A.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către inculpatul C. D. C., împotriva sentinței penale nr. 2146 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat C. D. C., asistat de apărător ales, av. U. C. și intimatul persoană vătămată C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorul apelantului inculpat depune împuternicire avocațială la dosar și arată că părțile s-au împăcat.
Intimatul persoană vătămată C. C. precizează că s-a împăcat cu inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și amenințare, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apelantul inculpat C. D. C. precizează că s-a împăcat cu persoana vătămată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și amenințare, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat U. C. pentru apelantul inculpat C. D. C., solicită a se lua act de împăcarea părților și a se dispune încetarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că împăcarea este o instituție care înlătură răspunderea penală potrivit Codului penal din 1969, operează până la rămânerea definitivă a hotărârii și în aceste condiții în baza dispozițiilor art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 lit. g C.p.p. solicită a se dispune încetarea procesului penal față de apelantul inculpat C. D. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și amenințare. În baza dispozițiilor art. 275 C.p.p. urmează a fi obligat apelantul inculpat și intimatul persoană vătămată la cheltuieli de judecată. Referitor la latura civilă aceasta urmează a fi lăsată nesoluționată.
Apelantul inculpat C. D. C. solicită a se lua act de împăcarea lor.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin S.p. nr. 2146 din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus:
I. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art. 180 al.2 C.p. cu aplic art. 74 lit.a C.p., art. 76 lit.e C.p. și art.5 C.p. condamnarea inculpatului C. D. C. fiul lui D. C. si M. nascut la data de 14.01.1981 in mun. București cu domiciliul in mun. Bacău, .. 78/C/15 la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
II. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art. 192 al.1 C.p. cu aplic art. 74 lit.a C.p., art. 76 lit.e C.p. și art.5 C.p. condamnarea inculpatului C. D. C. fiul lui D. C. si M. nascut la data de 14.01.1981 in mun. București cu domiciliul in mun. Bacău, .. 78/C/15 la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
III. In temeiul art.396 alin.1,2 Cpp si art. 193 al.1 C.p. cu aplic art. 74 lit.a C.p., art. 76 lit.e C.p. și art.5 C.p. condamnarea inculpatului C. D. C. fiul lui D. C. si M. nascut la data de 14.01.1981 in mun. București cu domiciliul in mun. Bacău, .. 78/C/15 la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare.
În temeiul art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.c C.p. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I, II și III.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat amendă penală în cuantum de 5000 lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art.63 ind.1 C.p.
În temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p a fost obligat inculpatul să plătească părții civile C. C. suma de 5000 lei cu titlu de daune morale și suma de 1000 lei cu titlu de daune materiale.
În temeiul art.274 al 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În dimineața zilei de 27.05.2012, în jurul orelor 06.00 - 07:00, persoana vătămată, aflându-se cu membrii ai familiei sale ( soția, 2 copii minori și soacra sa Sabadiș M.) la locuința - reședință din corn. L. V. . faptul că vecinul său,inculpatul C. D. C., este emitentul unui comportament de desconsiderare a persoanelor ce conviețuiesc în imediata sa apropiere, prin poluare fonică, în condițiile în care a constat că acesta a pus muzică la volum mare, astfel nerespectând climatul de liniște domestică, a emis, prin intermediul soției sale, solicitarea să se reducă decibelii sub motivul că deranja acustic.
Persoana vătămată și soția sa au subliniat faptul că acest specific de viciere fonică a durat aproximativ o oră, că în curtea vecinului a mai identificat, pentru scurt timp și persoane necunoscute, prezumând a fi lăutari, pentru că au luat act, ulterior, despre faptul că familia C. fusese la o petrecere în vecini, totodată precizând și aspectul că au realizat că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice, fiind întâmpinați de conduita nejustificat recalcitrantă a acestuia, când au emis solicitarea ce a constituit, pe cale de consecință, obiectul disensiunii ce a urmat.
In condiții în care s-a identificat neconformarea vizată, soția persoanei vătămate, a solicitat telefonic intervenția organelor specializate, apelând la serviciul 112 și atenționând vecinii în cauză despre acest demers.
Urmare a cererii menționate, în zonă, s-au deplasat un echipaj de poliție,
respectiv doi lucrători, moment în care deja muzica era oprită, care au procedat la legitimare și culegerea informațiilor specifice de la părțile aflate în dezacord.
Ulterior inculpatul a adresat reproșuri părții vătămate cu referire la solicitarea de intervenție a organelor de poliție, conduită, care au luat progresiv formă de acte
succesive de amenințare cu violență fizică imediată de natură cert alarmantă, având ca țintă, în principal, persoana vătămată C. C..
Victima a ieșit din curte, pentru a-și conduce soția la mașină, ce pleca la serviciu, vizând a o proteja pe aceasta de eventuale și necontrolate inițiative de agresiune fizică, prezumând ca fiind iminent efectul concret al atitudinii irascibile prealabile a inculpatului, dat fiind amenințările anterioare, care le-a determinat o evidentă stare de teamă privind integritatea fizică a sa și a soției sale.
Asumându-și riscul prezumat, persoana vătămată a constat că în momentul când se afla la poartă, în afara curții sale, inculpatul C. D. C., care deja se afla în stradă și vocifera, a venit spre el și, în apropierea porții de la imobilul victimei, a îmbrâncit-o pe aceasta violent, rezultatul fiind dezechilibrarea părții vătămate și lovirea de stâlpul de beton al porții, ce asigura accesul în curtea imobilului familiei C..
După ce victima s-a reechilibrat a intrat în curtea sa, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul a urmat-o pătrunzând, fără drept, în curtea locuinței acesteia, împrejurare în care au continuat violențele verbale concretizate în alte amenințări de lezionare fizică, care s-au materializat în alte acte de bruscare fizică a părții vătămate sub privirea soacrei sale, Sabadiș M..
Inculpatul a intrat în curtea locuinței părții vătămate, fără consimțământul acesteia și când victima a formulat cerere expresă intrusului să părăsească zona de inviolalibitate a domiciliului său, acesta a nesocotit-o, conformarea fiind târzie, când acesta a luat act că s-a solicitat telefonic de către soacra persoanei vătămate, din nou, sprijinul lucrătorilor de proximitate.
Evenimentul a fost adus la cunoștință, în ziua respectivă, organelor de poliție prin apeluri telefonice la numărul de telefon 112, în două rânduri, inițial înainte de a se consuma faptele de agresiune fizică asupra persoanei vătămate și de violare de domiciliu, apoi după comiterea acestora, inițiativele de sesizare fiind manifestate de membrii familiei părții vătămate ( inițial de către soția C. C. și apoi de către soacra sa), motivat de atitudinea extrem de violentă a agresorului menționat, care a creat o stare evidentă de teamă, în ceea ce privește victima și membrii familiei sale, inclusiv cazul minorilor în vârstă de 3 respectiv 7 ani, care s-au speriat luând act direct de conflictul materializat.
Declarația inculpatului și declarația martorului C. M. necoroborate cu alte probe nu au putut forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv:
- proces-verbal de consemnare a plângerii/denunț oral întocmit de către organele de poliție la sesizarea verbală emisă de partea vătămată C. C. ;
- declarații parte vătămată C. C. ;
- certificat medico-legal emis sub nr. 623A/1/28.05.2012, emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău ;
- adeverință emisă de Alpha Media Bacău cu nr. 173/22.04.2013, privind pe C. C. ;
- rapoarte de activitate zilnică emise de Poliția Mun. Bacău – Secția 1 Poliție Rurală Bacău cur eferire la constatatrea sesizărilor telefonice ale familiei C. ;
- declarații martori Sabadiș M., C. L., T. F., C. M. ;
- Proces verbal de confruntare întocmit prin consultarea poziției procesuale a părții vătămate C. C. și inculpatul C. D. C. ;
- Declarații inculpat C. D. C..
In drept, faptele penale constatate ca fiind săvârșite de către inculpatul C. D. C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 193 alin 1 C.pen., art. 180 alin. 2 C.pen., art. 192 alin. 1 C.pen.,. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
In temeiul art.396 C.p.p. constatând dincolo de orice îndoiala rezonabila că faptele există, constituie infracțiune și că au fost săvârșite de către inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța a reținut că inculpatul C. D. C., este căsătorit, nu are ocupație, nu are antecedente penale.
Pentru aceste motive a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii penale . pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriu concursului de infracțiuni prev.de art.34 lit. c Cp.
Instanța a atras atenția inculpatului, inculpaților asupra prev.art.63 ind.1 C.p.
II.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă și a cerut obligarea inculpatului la plata sumelor de 20.000 lei cu titlu de daune morale și 1000 lei cu titlu de daune materiale.
Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă s-a folosit de probele administrate la urmărirea penală. Suplimentar a solicitat ascultarea martorului C. S. C..
Examinând pretențiile părții civile prin prisma probelor administrate, instanța a reținut elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare .
Cu privire la acțiunea inculpaților (fapta ilicită) rezultatul periculos generator de prejudicii în patrimoniul părții civile legătura de cauzalitate între acțiunea inculpaților și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestora, instanța a avut în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
Pentru restabilirea stării de sănătate partea civilă a fost îngrijită medical ambulatoriu la domiciliu, efectuând cheltuieli suplimentare estimate potrivit declarației martorului C. S. C. la valoarea de 1000 lei determinate de alimentație specială și medicamente.
Părții civile C. C. i-a fost aduse atingere drepturilor personal nepatrimoniale la integritatea fizică și psihică, la inviolabilitatea domiciliului și libertatea de hotărâre și acțiune.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale și declarația martorului C. S. C..
Potrivit art. 25 din Codul de procedură penală rezolvarea acțiunii civile în procesul penal:
(1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre atât asupra acțiunii penale, cât și asupra acțiunii civile.
(2) Când acțiunea civilă are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, iar aceasta este posibilă, instanța dispune ca lucrul să fie restituit părții civile.
(3) Instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris sau la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.
(4) *** Abrogat
(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
(6) Instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă și în cazul în care moștenitorii sau, după caz, succesorii în drepturi ori lichidatorii părții civile nu își exprimă opțiunea de a continua exercitarea acțiunii civile sau, după caz, partea civilă nu indică moștenitorii, succesorii în drepturi ori lichidatorii părții responsabile civilmente în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1) și (2).
Potrivit art 397 Cpp rezolvarea acțiunii civile:
(1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile.
(2) În cazul când admite acțiunea civilă, instanța examinează, potrivit art. 249 - 254, necesitatea luării măsurilor asigurătorii privind reparațiile civile, dacă asemenea măsuri nu au fost luate anterior.
(3) De asemenea, instanța se pronunță prin hotărâre și asupra restituirii lucrurilor și restabilirii situației anterioare, potrivit dispozițiilor art. 255 și 256.
(4) Dispozițiile din hotărâre privind luarea măsurilor asigurătorii și restituirea lucrurilor sunt executorii.
(5) În cazul în care, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (5), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă, măsurile asigurătorii se mențin. Aceste măsuri încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
(6) În cazul în care, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecății, față de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și este admisă acțiunea civilă, instanța dispune plata din cauțiune a despăgubirilor acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infracțiune, potrivit dispozițiilor art. 217.
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și ., de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
Instanța a apreciat că la cuantificarea prejudiciului moral, criteriile de acordare a daunelor morale sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs părții civile.
Importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială și socială, părții civile, impun netăgăduit acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi acordat trebuie să îl constituie o sumă rezonabilă și echitabilă în raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv faptele ilicite prezentate mai sus, raportul de cauzalitate între acestea și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpaților, a dispus obligarea acestora în solidar la repararea pagubei produsă părții civile ca rezultat al săvârșirii infracțiunilor.
Instanța a cuantificat prejudiciul produs părții civile în echitate, sprijinindu-și convingerea pe criteriile duratei îngrijirilor medicale, felului și gravității vătămărilor suferite, intensității suferințelor fizice și psihice, cheltuielilor suplimentare efectuate începând cu data săvârșirii delictului și până la însănătoșire.
In temeiul art.274 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpatului, a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul C. D. C..
La termenul din data 20.01.2015 inculpatul și partea vătămată au declarat că s-au împăcat pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din 1969, violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 C.p, și amenințare prev. de art. 193 al.1 C.p. 1969
Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul formulat este fondat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Potrivit art. 180 alin. 4, 192 al.3 și 193 al.3 din codul penal din 1969 în cazul infracțiunilor de lovire sau alte violențe, violare de domiciliu și amenințare, împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Raportat la manifestarea de voință a părților, Curtea în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C. D. C. a infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din 1969, violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 C.p, și amenințare prev. de art. 193 al.1 C.p. 1969 ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C. împotriva inculpatului C. D. C..
Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe partea civilă și pe inculpat la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul C. D. C. împotriva sentinței penale nr. 2146 din 29.10.2014 a Judecătoria Bacău pronunțată în dosarul_ .
Desființează în totalitate sentința apelată, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C. D. C. a infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din 1969, violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 C.p, și amenințare prev. de art. 193 al.1 C.p. 1969 ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C. împotriva inculpatului C. D. C..
Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. obligă pe partea civilă și pe inculpat la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. I. B. A.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. sent. L. S.
Red. dec. A.B. 05.02.2015
Tehnoredactat F.C.A. 09.02.2015/6 ex.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 174/2015. Curtea de... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 46/2015. Curtea... → |
|---|
