Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 726/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 726/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 1525/110/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 726/2015
Ședința publică de la 16 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -N. C. I.
JUDECĂTOR -B. A.
GREFIER- L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror C. B.
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul B. E., împotriva sentinței penale nr. 282/D din 16.06.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat B. E., în stare de detenție, asistat de avocat oficiu T. E., lipsă fiind intimații-părți civile și persoana vătămată B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Fiind întrebat apelantul-inculpat arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea, aduce la cunostinta apelantului-inculpat prevederile art.83 lit.a C.pr.penală în sensul că are dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa.
Apelantul-inculpat arată că își mentine declaratiile date si nu are de făcut relatări noi în fata instantei de apel.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată si s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu T. E., solicită admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale pe motiv de netemeinicie si pe fond a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de vătămare corporală, având în vedere faptul că inculpatul nu a avut intenția să omoare victima.
De asemenea, solicită a se avea în vedere poziția inculpatului de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei, numărul de îngrijiri medicale- 25-30 de zile, s-a angajat să achite cheltuielile către partea civilă și Ambulanță.
Prin urmare, solicită reindividualizarea pedepsei, redozarea sub minimul special precum și faptul că inculpatul este la prima abatere penală. Arată faptul că inculpatul are vârsta de 58 ani și era rudă cu victima.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus, avizat de instantă si fată de care s-a dispus plata sumei de 260 lei.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefundat cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză, față de gravitatea faptei pedeapsa a fost corect individualizată. Referitor la cererea formulată de schimbare a încadrării juridice, consideră că nu se impune față de loviturile aplicate și obiectul folosit de inculpat, rezultând clar intenția de a omorî victima.
Apelantul-inculpat având cuvântul arată că a recunoscut și regretă fapta săvârsită.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 282/D din data de 16.06.2015, pronunțată de Tribubalul Bacău
în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
Condamnarea inc. B. E., fiul lui A. și E., născut la 13.05.1956 în ., domiciliat în com. Horgești, ., cetățean român, studii- școală profesională, fără ocupație, văduv, fără copii minori, fără antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunilor de:
-tentativă la omor prevăz. de art. 32 rap. la art. 188 al. 1 C.penal și art. 396 al. 10 C.pr.penală la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b C.penal;
-violare de domiciliu prevăz. de art. 224 al. 1,2 C.penal și art. 396 al. 10 C.pr.penală la pedeapsa de 1 an închisoare.
Conform art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b și art. 45 al. 1 C.penal contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat: 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal deducerea din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 10.03.2015 la zi.
Conform art. 399 C.pr.penală menținerea stării de arest a inculpatului.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămînerea definitivă a prezentei hotărîri.
Conform art. 197 C.pr.penală păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma cercetării la fața locului și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței sub nr. 22/30.04.2015- plicurile nr. 1-6 și coletul BE - pînă la soluționarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 19, art. 397 C.pr.penală obligarea inculpatului să plătească părții civile S. Județean Bacău suma de 1928,46 lei reprezentînd cheltuielile efectuate cu spitalizarea persoanei vătămate B. V. și părții civile S. de Ambulanță Bacău suma de 420,20 lei despăgubiri civile reprezentînd cheltuielile efectuate cu transportul victimei B. V. din com. Horgești, . la S. Județean Bacău în data de 9.03.2015.
Conform art. 274 al. 1 C.pr.penală obligarea inculpatului să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală(63 lei –contravaloarea examinării medico-legale a persoanei vătămate B. V.).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 271/P/2015 din 29.04.2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului B. E. pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de omor și violare de domiciliu prevăzute de art. 32 raportat la art. 188 al. 1 Cod penal și art. 224 al. 1, 2 Cod penal deoarece în noaptea de 08/09.03.2015, în jurul orei 01:30, a pătruns fără drept în locuința vărului său B. V., situată în com./. și, pe fondul unei stări conflictuale legate de sustragerea de către victimă a unei sume de bani, i-a aplicat acesteia, în mod repetat, trei lovituri de secure în zona capului, cauzându-i leziuni care au pus în primejdie viața victimei.
Prin încheierea nr. 86/P/26.05.2015, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 271/P/2015, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății față de inculpat.
La termenul din 16.06.2015, inculpatul B. E. a declarat în fața instanței că știe pentru comiterea căror infracțiuni a fost trimis în judecată, recunoaște faptele așa cum sunt reținute în rechizitoriu, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală pe care și le însușește și solicită să fie judecat conform procedurii recunoașterii învinuirii prevăzute de art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Instanța, după ascultarea procurorului și a părților constatând cererea întemeiată a admis-o conform art. 375 Cod procedură penală.
Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul B. E. se afla într-o stare conflictuală cu vărul său B. V., deoarece considera că acesta i-a sustras din locuință la data de 18.02.2015 suma de 1000 lei, bani obținuți din vânzarea unui teren. Inculpatul susține că a făcut demersuri repetate atât la organele de poliție, cât și personal către vărul său, în vederea recuperării sumei sustrase, însă acestea au rămas fără rezultat.
În ziua de 08.03.2015, inculpatul a rămas la locuința sa, unde a consumat aproape un litru de vin, iar în cursul serii a ascultat la radio un meci de fotbal, după care a adormit. În jurul orei 00:30, acesta s-a trezit, și și-a amintit din nou de faptul că vărul său i-a sustras bani pe care refuză să îi restituie. Astfel, inculpatul a luat hotărârea de a merge la locuința vărului său, pentru a-l agresa, eventual chiar ucide. În acest sens, inculpatul s-a înarmat cu o secure având o coadă de dimensiuni mai mici, pe care a ascuns-o sub haină și a plecat la locuința vărului său, situată în apropiere.
Inculpatul a ajuns la locuința victimei în jurul orei 01:30, a pătruns fără drept în curtea acesteia, după care a intrat în interiorul locuinței, ușa fiind descuiată. Apoi, a pătruns în camera unde vărul său dormea, a aprins becul și i-a cerut acestuia să îi restituie suma de bani sustrasă. Persoana vătămată i-a spus că nu știe despre ce sumă de bani este vorba, iar atunci inculpatul a început să o amenințe că o va tăia cu securea dacă nu îi va da acei bani, după care imediat, i-a aplicat trei lovituri cu muchia securii, dintre care două în zona capului – temporal stânga și una în zona obrazului stâng.
După aplicarea celei din urmă lovituri, inculpatul a plecat la locuința sa, a ascuns securea sub un pat, apoi s-a culcat.
În același timp, persoana vătămată B. V. nu a cerut ajutor, rămânând în incinta locuinței sale. A doua zi, 09.03.2015, în jurul orei 12:30, întrucât se simțea rău, aceasta s-a deplasat în curtea vecinului său C. M., căruia i-a relatat cele întâmplate. Văzând că victima sângera, martorul a condus-o la locuința sa, după care s-a deplasat la Postul de Poliție Horgești, anunțând organele de poliție. Acestea, la rândul lor, au anunțat ambulanța, care a procedat la transportarea victimei la S. Județean de Urgență Bacău.
În cursul serii de 09.03.2015, inculpatul a fost depistat de organele de poliție.
Din concluziile raportului de expertiză (examinare) medico-legală nr. A1D/62/10.03.2015 (înregistrat la unitatea noastră la 28.04.2015), întocmit de SJML Bacău, în urma examinării medico-legale a victimei, rezultă că aceasta prezintăTCC cu plăgi contuze, fractură cominutivă temporal stânga cu înfundare, hematom extradural, pentru care s-a intervenit chirurgical, practicându-se eschilectomie și evacuarea hematomului extradural. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, unele cu muchii tăioase, în condițiile stabilite pe cale de anchetă și pot data din 08/09.03.2015. Necesită 25-30 de zile de îngrijiri medicale. Leziunile au fost de natură a pune viața în primejdie susnumitului.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut ca mijloace de probă: proces – verbal de cercetare la fața locului; planșe foto; declarația persoanei vătămate/părții civile B. V.; concluzii preliminare ale examinării medico-legale a persoanei vătămate B. V.; raport de examinare medico-legală a persoanei vătămate B. V.; acte medicale, în xerocopie; depozițiile martorului C. M., mijloace materiale de probă, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care recunoaște și regretă comiterea faptelor.
În drept, faptele inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la omor și violare de domiciliu prevăzute de art. 32 raportat la art. 188 al. 1 Cod penal și art. 224 al. 1, 2 Cod penal pentru care va fi condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptelor, gravitatea lor deosebită, faptul că s-a încălcat cea mai importantă valoare socială ocrotiră de lege (viața persoanei), obiectul contondent folosit apt să producă moartea (secure), precum și persoana inculpatului care este infractor primar, a recunoscut și regretă sincer săvârșirea faptele comise.
Față de aceste criterii de individualizare, precum și făcând aplicarea dispozițiilor art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse principale privative de libertate orientate spre minimul special prevăzut de lege sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatului.
De asemenea, s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a, b Cod penal în cuantum de 2 ani.
Instanța nu a putut primi cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de tentativă la omor în vătămare corporală prevăzută de art. 194 al. 1 lit. e Cod penal întrucât rezultă cu certitudine intenția inculpatului de a cauza moartea victimei din modalitatea concretă în care a acționat, obiectul contondent folosit apt să producă decesul – secure – numărul și intensitatea loviturilor aplicate, zona anatomică vizată (2 în cap și una în față). Toate acestea dovedesc fără tăgadă că intenția inculpatului a fost de a ucide victima și nu doar de a-i produce suferințe fizice și doar intervenția medicilor a dus la salvarea vieții persoanei vătămate și a nu se produce rezultatul mai grav al infracțiunii de omor și nu datorită acțiunii inculpatului fapta a rămas în fază de tentativă. În consecință, instanța a apreciat că în cazul infracțiunii pentru care trebuie condamnat inculpatul este de tentativă la omor și nu vătămare corporală astfel că nu se impune schimbarea încadrării juridice.
Întrucât infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de concurs real, instanța în baza art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b și 45 al. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea – aceea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 10.03.2015 la zi.
Conform art. 399 C.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 197 C.pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma cercetării la fața locului și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței sub nr. 22/30.04.2015- plicurile nr. 1-6 și coletul BE - până la soluționarea definitivă a cauzei.
Pe lângă răspunderea penală a inculpatului este angajată și răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie a acestuia fiind obligat să repare prin plată prejudiciul produs părții civile S. Județean Bacău și S. de Ambulanță Bacău (persoana vătămată B. V. neconstituindu-se parte civilă în cauză). Așadar, în baza art. 19, art. 397 C.pr.penală a obligat pe inculpat să plătească părții civile S. Județean Bacău suma de 1928,46 lei reprezentând cheltuielile efectuate cu spitalizarea persoanei vătămate B. V. și părții civile S. de Ambulanță Bacău suma de 420,20 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuielile efectuate cu transportul victimei B. V. din com. Horgești, . la S. Județean Bacău în data de 9.03.2015.
Conform art. 274 al. 1 C.pr.penală a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 900 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală(63 lei –contravaloarea examinării medico-legale a persoanei vătămate B. V.).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termenul legal, inculpatul B. E., motivele formulate oral de către inculpat fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel încât nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul este nefondati, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Instanța de fond, în urma evaluării probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridică corectă.
În acord cu instanța de fond, curtea apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în înfracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 194 al. 1 lit. e Cod penal.
S-a reținut atât prin actul de sesizare al instanței, cât și prin hotărârea de condamnare în sarcina inculpatului B. E., comiterea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 cp rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal, reținându-se în esență că, în noaptea de 08/09.03.2015, în jurul orei 01:30, a pătruns fără drept în locuința vărului său B. V., situată în com./. și, pe fondul unei stări conflictuale legate de sustragerea de către victimă a unei sume de bani, i-a aplicat acesteia, în mod repetat, trei lovituri de secure în zona capului, cauzându-i leziuni care au pus în primejdie viața victimei.
Din concluziile raportului de expertiză (examinare) medico-legală nr. A1D/62/10.03.2015 (înregistrat la unitatea noastră la 28.04.2015), întocmit de SJML Bacău, în urma examinării medico-legale a victimei, rezultă că aceasta prezintăTCC cu plăgi contuze, fractură cominutivă temporal stânga cu înfundare, hematom extradural, pentru care s-a intervenit chirurgical, practicându-se eschilectomie și evacuarea hematomului extradural. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, unele cu muchii tăioase, în condițiile stabilite pe cale de anchetă și pot data din 08/09.03.2015. Necesită 25-30 de zile de îngrijiri medicale. Leziunile au fost de natură a pune viața în primejdie susnumitului.
Raportat la concluziile sus amintite, coroborat și cu celelalte probe administrate în cauză, nu se poate reține nicicum în sarcina inculpatului comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.194 Cod Penal, în detrimentul celei de tentativă la omor.
S-a reținut corect de prima instanță că în speța de față, nu poate fi dispusă schimbarea încadrării juridice a faptei, raportat atât din prisma loviturilor aplicate peroanei vătămate – în mod repetat, de o intensitate aparte și în special în zona capului, urmate apoi de abandonarea acesteia.
Trebuie precizate și analizate aceste aspecte – atât din punct de vedere al laturii obiective cât și a laturii subiective a infracțiunii – neputându-se nicicum concepe faptul că în dorința de a se aplica cuiva o „corecție” acționezi cu o așa impulsivitate și fără a te gândi asupra consecințelor faptelor produse.
Dacă sub aspectul laturii obiective, nu pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.194 Cod Penal, sub aspectul laturii subiective se poate afirma același lucru.
Pentru a putea fi reținută infracțiunea de vătămare corporală, trebuie ca făptuitorul să-și dea seama și că vrea să lovească victima sau să-i producă o vătămare corporală, dar se produce punerea în primejdie a vieții acesteia, rezultat pe care, fie l-a prevăzut dar a crezut că nu se va produce, fie că nu l-a prevăzut, deși putea și trebuia să-l prevadă.
În cauză, nu se poate reține faptul că inculpatul a acționat cu intenția directă de a ucide, dar ca urmare a derulării evenimentelor produse, s-a depășit cu mult limita pentru aplicarea unei „corecții”, astfel, prin aplicarea acelor lovituri, de o intensitate deosebită, în zona capului, în mod repetat și abandonarea acesteia, nu pot concluziona decât faptul că a acceptat posibilitatea ca persoana vătămată să moară, atitudine subiectivă ce caracterizează intenția indirectă.
Abandonarea persoanei vătămate de către inculpat, nu îndreptățește instanța decât să concluzioneze că i-a fost indiferent rezultatul pe care l-a produs prin fapta sa, acceptând, așa cum am precizat, producerea încetării din viață a persoanei vătămate Bucruță V..
Concluzionând, față de aspectele arătate, instanța de apel consideră că în cauză nu poate fi reținută în sarcina inculpatului infracțiunea prev. de art.194 Cod Penal.
Cât privește modalitatea de individualizare a pedepsei principale aplicată inculpatului criticată atât de acesta, Curtea consideră că această pedeapsă stabilită de prima instanță este adecvată, corespunzând funcțiilor de constrângere și reeducare precum și scopului preventiv.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.
Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului, în speță de față, Curtea constată că s-a făcut o justă apreciere a criteriilor generale prevăzute de art.74 C.pen., ținându-se cont de gradul de pericol social concret ridicat al faptelor comise în raport cu circumstanțele reale de săvârșire, descrise detaliat în partea expozitivă a sentinței apelate, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care caracterizează pozitiv persoana sa ( lipsa antecedentelor penale ).
Având în vedere modul concret în care inculpatul a conceput și a săvârșit infracțiunile ( pe timp de noapte a pătruns fără drept în locuința persoanei vătămate une i-a aplicat trei lovituri de secure în zona capului), Curtea apreciază că inculpatul manifestă o vădită lipsă de respect față de valori sociale fundamentale protejată de legea penală – inviolabilitatea domiciliului, dreptul la viață al persoanei, motiv pentru care reducerea pedepsei aplicate de prima instanță, astfel cum s-a solicitat, nu se justifică.
Instanța de apel apreciază că pedeapsa principală aplicată în cauză este justă și proporțională, fiind de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, asigurând intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptelor și caracterul preventiv al pedepselor, reflectând gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție al inculpatului.
Lipsa antecedentelor penale și atitudinea de recunoaștere a inculpatului manifestată în cursul procesului penal nu constituie o împrejurare suficientă doar prin ea însăși care să justifice reducerea pedepsei, producând deja efecte favorabile acesteia prin reținerea prevederilor art.396 alin. 10 C.p.p. a căror aplicare a condus la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Având în vedere aceste motive, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” noul Cod pr.penală, va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul B. E.
Va constata că apelantul inculpat a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
În baza art. 422 noul cpp va deduce din pedeapsa aplicată durata executată prin arest preventiv de la 16.06.2015 la zi.
În baza art. 275 alin. 2 ncpp va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” noul Cod pr.penală, respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul B. E. împotriva sent. pen. 282/D/16.06.2015 pronunțată de Tribu8nalul Bacău în dosarul nr._ .
Constată că apelantul inculpat a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
În baza art. 422 noul cpp deduce din pedeapsa aplicată durata executată prin arest preventiv de la 16.06.2015 la zi.
În baza art. 275 alin. 2 ncpp obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. I. B. A.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. D. C.L.
Red.d.p.a. N.C.I./ 21.07.2015.
Tehnored. L.G./ 21.07.2015.
8 ex.
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 728/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 723/2015. Curtea de... → |
|---|
