Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 717/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 717/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 07-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 717/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A.
JUDECĂTOR N. C. I.
***************
GREFIER N. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin PROCUROR V. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 2596 din data de 11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința din 23.06.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 7.07.2015, când s-au hotărât următoarele:
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr. 2596 din data de 11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
Condamnarea inculpatului D. G., ( fost C.), fiul lui I. și A., născut la data de 30.04.1969 în Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în mun. Bacău, ./20, jud. Bacău, CNP_, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
I ) șantaj - faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin 1 CPen 1969 cu aplic art. 41 alin.CPen 1969 și art. 37 lit b C.P. 1969 cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 5 ani închisoare.
II ) proxenetism, faptă prevăzută și pedepsită art. 329 alin 1 și 3 din C.P. 1969 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.P. 1969. și art. 37 lit b CPen 1969. cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 7 ani închisoare.
III ) lovire sau alte violențe faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin 1 C.P. 1969. cu aplicarea art. 37 lit b C.P. 1969 cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 3 luni închisoare.
IV ) lovire sau alte violențe faptă prevăzută și pedepsită art. 180 alin 2 CPen 1969 . cu aplicarea art. 37 lit b C.P. 1969 cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 3 luni închisoare.
V ) fals în declarații faptă prevăzută și pedepsită art. 292 CPen 1969 . cu aplicarea art. 37 lit b CPen 1969. cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art 33 alin 1 lit a CPen 1969 coroborat cu art 34 alin 1 lit b CPEN 1969 contopirea pedepselor aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea .
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT – 7 ani închisoare
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II a și lit b CPen în condițiile și pe durata prev de art 71 CPen
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu
În temeiul art 274 alin 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Bacău nr_/P/ 2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr_ la data de 17-12-2013 s-a dispus punerea în mișcare a acț penale și trimiterea în judecată a inculpatului inculpatului D. G., ( fost C.), pentru săvârșirea infracțiunilor de șantaj, proxenetism, două infracțiuni de lovire sau alte violențe și fals în declarații, fapte prev și ped de art. 194 alin 1 cu aplic art. 41 alin 2 din C.p. și art. 37 lit b din C.p., art. 329 alin 1 și 3 din C.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 din C.p. și art. 37 lit b C.p., art. 180 alin 1 C.p., art. 180 alin 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit b C.p. și art. 292 C.p. cu aplicarea art. 37 lit b C.p. totul cu aplicarea art. 33 lit a C.p. întrucât
- în perioada 2010-2011, la intervale de timp diferite, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin constrângere, violență și amenințare le-a solicitat persoanelor vătămate C. R., U. M., C. C. și B. C. M. sume de bani cu titlu de taxă de protecție pentru a le permite să practice prostituția
- în perioada 2010-2011 i-a înlesnit minorei Ștefanache E. R. să practice prostituția și a încasat sumele de bani încasate de aceasta din practicarea prostituției precum și cea de a trage foloase de pe urma practicării prostituției de către numitele C. R., C. C. și B. C. M.
-în data de 15.03.2012 i-a aplicat mai multe lovituri persoanei vătămate R. S.
-în data de 14.02.2011 l-a lovit pe numitul U. O. V. căruia i-a provocat leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale
-la data de 21.11.2011 a declarat în fals în fața cadrelor medicale din cadrul Spitalului de Pediatrie Bacău că este reprezentantul legal al minorei Ștefanache E. R., sens în care a semnat un formular de consimțământ în vederea acordării minorei de tratament medical
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că La data de 20.08.2010, partea vătămată C. C. a formulat o plângere penală împotriva învinuitului D. G. întrucât acesta, începând cu luna iunie 2010, i-a solicitat prin amenințări cu acte de violență diferite sume de bani pentru a-i permite să practice prostituția pe DN 11 la intersecția cu DJ Sărata din mun. Bacău.
La data de 24.08.2010 s-a înregistrat o altă plângere penală formulată de către partea vătămată B. C. M. care a solicitat efectuarea de cercetări față de învinuitul D. G. întrucât, începând cu luna iunie 2010, acesta i-a solicitat diferite sume de pentru a-i permite să practice prostituția pe DN 11 la intersecția cu DJ Sărata din mun.
La data de 17.11.2010 s-a înregistrat plângerea penală formulată de către numita C. D. care a solicitat efectuarea de cercetări deoarece din cursul lunii august 2010 fiica sa, N. M. ar fi obligată de către învinuitul D. G. să practice prostituția, acesta încasând banii astfel obținuți.
La data de 25.01.2011 s-a înregistrat plângerea formulată de către partea vătămată N. M. L., care solicită efectuarea de cercetări față de învinuitul D. G. întrucât în perioada august_11 ar fi ținut-o într-o garsonieră situată pe .. 2 împotriva voinței sale și ar fi lovit-o zilnic, a amenințat-o cu moartea și cu distrugerea locuinței mamei sale.
La data de 26.01.2011 a fost înregistrată plângerea penală formulată de partea vătămată C. R. împotriva învinuitului D. G. întrucât acesta, din cursul lunii decembrie 2010 i-a solicitat diferite sume de bani pentru a-i permite să practice prostituția pe intersecția cu DJ Sărata din mun. Bacău iar în cursul lunii ianuarie 2011 a agresat-o fizic
La data de 21.02.2011 numita U. M. a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul G. întrucât acesta, prin amenințări a constrâns-o să plătească periodic taxă de protecție motivând diferite pretexte.
La aceeași dată s-a înregistrat și plângerea formulată de către partea U. O. V. care a solicitat efectuarea de cercetări față de învinuitul D. G. întrucât acesta, în data de 14.02.2011 i-a aplicat mai multe lovituri cauzându-i astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
La data de 23.03.2012 partea vătămată R. S. a solicitat efectuarea de cercetări față de învinuitul D. G. întrucât acesta i-a aplicat mai multe lovituri în Autogara Bacău.
În urma cercetărilor efectuate s-au stabilit următoarele
C. C. a practicat prostituția în cursul anului 2010 în intersecția DN11 cu DJ Sărata din municipiul Bacău fiind sancționată de mai multe ori de către organele de poliție sau ale Jandarmeriei în timp ce racola diferite persoane de sex masculin în vederea întreținerii de raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani. Pentru a practica această activitate a fost nevoită să-i plătească periodic sume de bani învinuitului D. G. care în mod repetat a amenințat-o cu acte de violență în scopul obținerii în mod nejustificat a acestor sume de bani. În aceeași locație, respectiv intersecția DN 11 cu DJ Sărata practicau prostituția și învinuitele G. I., Ștefanache E. R., B. C. M. și C. R. care de asemenea au fost sancționate contravențional de mai multe ori de către organele de constatare ale poliției și Jamndarmeriei pentru racolarea de persoane de sex masculin în vederea întreținerii de relații sexuale în schimbul unor sume de bani, învinuitele G. I. și Ștefanache E. R. având o relație mai apropiată cu învinuitul D. G., ambele locuind în același bloc din . 2 din mun Bacău cu acesta, învinuita Ștefanache E. R. de 14 ani trăind în concubinaj cu învinuitul G. D..
Învinuitele B. C. M. și C. R. au depus la rândul lor plângere împotriva învinuitului D. G. întrucât acesta le-a obligat prin amenințare cu acte de violență și exercitare de violență să-i plătească periodic diferite sume de bani (taxă de protecție) pentru a le permite să practice prostituția în intersecția DN 11 cu DJ Sărata. La data de 21.01.2013, învinuitul D. G. a agresat-o fizic pe partea vătămată C. R. în timp ce aceasta se afla în intersecția DN11 cu DJ Sărata din mun. Bacău fără ca aceasta să se prezinte în vederea emiterii unui certificat medico-legal.
S-a stabilit că în perioada 2008-2011, învinuitul D. G. a trăit în concubinaj și cu numita N. M. L., care la data de 25.01.2011 a formulat o plângere împotriva acestuia întrucât în perioada august 2010 - ianuarie 2011 ar fi fost sechestrată de către învinuit într-o garsonieră de pe .. 2 și ulterior într-un apartament de pe ./B/29, însă, din probatoriul administrat nu rezultă date care să confirme cele susținute de către N. M. L., din interceptările telefonice reieșind că în acea perioadă aceasta s-a aflat și în afara locuinței învinuitului deplasându-se de bunăvoie. De asemenea s-a stabilit că aceștia au locuit împreună, în aceeași locuință și cu învinuita Ștefanache E. R., din declarațiile acesteia rezultând că învinuitul obținea sume de bani din exploatarea sexuală a minorei. Tot din interceptări rezultă că învinuitul D. G. percepea sume de bani de la părțile vătămate (învinuite) C. C., B. Cladia M. și Ștefanache E. R. într-un mod simulat sub forma unor datorii, fiind interesat în permanență de activitatea învinuitelor de la de la intersecția DN 11 cu DJ Sărata și primind informații de la învinuitele Ștefanache E. R. și G. I..
În aceeași locație, la data de 14.02.2011, partea vătămată U. O. V., cumnatul numitei B. C. M. a fost agresat fizic de către învinuitul D. G., motivat de faptul că ar fi încercat să-i ia învinuitului zona de protecție, în timpul agresiunii fiindu-i ruptă haina pe care o avea asupra sa, martori fiind U. D. lonuț, B. C. M., C. R. și numitul Halungescu R. care nu a putut fi audiat întrucât nu a fost găsit la domiciliu fiind plecat din țară. Conform Certificatului medico-legal emis de către SJML Bacău, numitul U. O. V. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, leziunile putând data din 14.02.2013.
În cursul lunii noiembrie 2011 învinuita Ștefanache E. R. a fost agresată de către o persoană necunoscută în municipiul Bacău și întrucât a suferit leziuni s-a deplasat la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale. La scurt timp la spital a venit învinuitul D. G. care a declarat în fals în fața cadrelor medicale din cadrul Spitalului de Pediatrie Bacău că este reprezentantul legal al minorei, sens în care a semnat un formular de consimțământ în vederea acordării minorei de tratament medical. Ștefanache E. R. a fost expertizată psihiatric concluzionându-se că la data examinării (09.04.2013) are păstrată capacitatea de apreciere a faptelor și consecințelor acestora și are discernământul păstrat iar în perioada 2010-2012, datorită vârstei prezenta o diminuare a capacității de apreciere critică a faptei si consecințelor acestora prin imaturitate și sugestibilitate.
Activitățile desfășurate de către învinuitul D. G. în legătură cu minora Ștefanache E. R. au fost confirmate și de către martorul R. S. care în 2012, în timp ce se afla în mun. Bacău a observat-o în zona N., apropiată locului de domiciliu al învinuitului pe Ștefanache E. R. care s-a urcat într-un tir al cărui conducător auto discutase în prealabil cu D. G. care de altfel îi făcuse și semn acesteia să urce în autovehicul.
La data audierii numitei R. S., aceasta s-a deplasat împreună cu mama minorei, numita Ștefanache Dalezarda, la DGASPC Bacău-Centrul de primire minori unde se afla internată în vederea audierii învinuita Ștefanache E. R., după care s-au deplasat cu toții în Autogara Bacău pentru a se întoarce în . această locație, în timp ce așteptau mocrobuzul a apărut învinuitul D. G. care era însoțit de alte două persoane și furios fiind că numita R. S. a dat declarații la Poliție a agresat-o pe aceasta lovind-o cu pumnii și picioarele și i-a adresat amenințări cu acte de violență.
Situația de fapt expusă este dovedită de următoarele mijloace de probă:
-plângeri părți vătămate C. C., B. C. M., Coibar D., N. M. L., C. R., U. M., U. O. V. fil 27-33
-declarații C. C., B. C. M., Coibar D.( acte medicale), N. M. L., C. R., U. M., U. O. V., fil 34-74
-CML emis de către SJML Bacău nr 161A1/15.02.2011, fil 75
-declarații Ștefanache E. R., fil 76-83
-declarații R. S., fil 84-87
-declarații martori, Stefanache Dalezarda, D. N., C. T., U. D. lonut, Ungurasu N., P. G., M. O. Alioșa, S. C., G. C. G., S. I., Vidra C., fil 88-124
-procese verbale de redare interceptări telefonice, fil 135-210
-procese verbale de percheziție domiciliară și planșe foto D. G., Cocâlea R. G. și Gherasa I., vol. 2, fil 5-40
-adrese instituții publice, vol. 2, fil 41-159
-fișe cazier învinuiți, vol. 2 fil 169, 183, 212-222
-declarații D. G., vol. 2, fil 161-162, 165-167
-declarații Ștefanache E. R., vol. 2, fil 172
-raport expertiză medico-legale psihiatrică, vol. 2, fil 174
- declarații Cocâlea R. G., vol. 2, 177-179
- declarații Gherasa I., vol. 2, fil 186-187, 189, 192
Fapta inculpatului D. G. care în perioada 2010-2011, la intervale de timp diferite, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin constrângere, violență și amenințare le-a solicitat persoanelor vătămate C. R., U. M., C. C. și B. C. M. sume de bani cu titlu de taxă de protecție pentru a le permite să practice prostituția întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prev și ped de art. 194 alin 1 din C.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 din C.p.
Fapta inculpatului D. G. care în perioada 2010-2011 i-a înlesnit minorei Ștefanache E. R. să practice prostituția și a încasat sumele de bani încasate de aceasta din practicarea prostituției precum și cea de a trage foloase de pe urma practicării prostituției de către numitele C. R., C. C. și B. C. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prev și ped de art. 329 alin 1,3 din C.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 din C.p.
Fapta inculpatului D. G. care în data de 15.03.2012 i-a aplicat mai multe lovituri persoanei vătămate R. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev și ped de art. 180 alin 1 din C.p.
Fapta inculpatului D. G. care în data de 14.02.2011 l-a lovit pe numitul U. O. V. căruia i-a provocat leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev și ped de art. 180 alin 2 din C.p.
Fapta inculpatului D. G. care la data de 21.11.2011 a declarat în fals în fața cadrelor medicale din cadrul Spitalului de Pediatrie Bacău că este reprezentantul legal al minorei, sens în care a semnat un formular de consimțământ în vederea acordării minorei de tratament medical întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prev și ped de art. 292 C.p.
Din fișa de cazier a învinuitului din dosar reiese că acesta este cunoscut cu antecedente penale, acesta săvârșind fapta în stare de recidivă postexecutorie fiind aplicabile prevederile cuprinse în art. 37 lit b din C.p.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului D. G. instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă, urmările produse, atitudinea sinceră de recunoaștere și regret din faza de urmărire penală și față de toate aceste aspecte, urmează să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată către maximul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa, instanța apreciind că legea penală favorabilă este legea veche, motivat de faptul că nu prevede aplicarea unui spor de pedeapsă obligatoriu .
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni, instanța a procedat la contopirea acestora și aplicarea pedepsei mai mari .
Faptele săvârșite de către inculpat denotă o totală lipsă de respect față de valorile sociale ocrotite de lege, ținând cont că acesta a mai cunoscut rigorile legii penale și față de aceste aspecte instanța va dispune executarea pedepsei rezultante în regim privative de libertate .
Instanța a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile .
S-au aplicat și dispozițiile art 274 alin 1 CPP privind obligarea inculpatului în caz de condamnare la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău.
Ministerul Public a criticat sentința penală sub aspectul omisiunii instanței de a dispune cu privire la cererea părții civile U. O..
În data de 21.09.2011 persoana vătămată U. O. V. a declarat în fața organelor de urmărire penală că se constituie parte civilă împotriva inculpatului D. G. cu suma de 600 lei (fila 72 d.u.p.). Intenția persoanei vătămate de a se constitui parte civilă a fost menținută și în fața instanței, la termenul din data de 23.10.2014 (fila 140 ds.) partea civilă U. O. V. și persoana vătămată U. M. au declarat că doresc obligarea inculpatului la despăgubiri și că vor înainta instanței înscrisuri doveditoare.
Potrivit art. 397 alin.1 C.p.p. instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile.
În aceste condiții, în mod greșit instanța a luat act de împrejurarea că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză, ci se impunea ca instanța să se pronunțe asupra cererii formulate de către partea civilă U. O. V..
La acest termen, reprezentantul Ministerului Public, în conformitate disp. art. 417 cpp și-a extins motivele de apel și cu privire la latura penală a cauzei, respectiv: încadrarea greșită a faptei de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p., faptă din 15.03.2011 față de R. S.. S-a reținut starea de recidivă deși nu este realizat termenul al doilea al stării de recidivă, fiind un motiv de apel în favoarea inculpatului. Al doilea motiv este acela că nu s-au aplicat dispozițiile art. 329 alin. 4 C.p., respectiv banii, valorile sau bunurile care au fost dobândite prin săvârșirea infracțiunii de proxenetism se confiscă. În acest sens, se reține că a primit de la C. C. suma de 150 lei săptămânal în perioada iunie-noiembrie 2010 – 4 600 lei, de la B. C. M. în perioada martie-septembrie 2010 a primit suma de 5 200 lei, iar de la U. M. 600 lei. În total, suma care ar urma să fie confiscată de la inculpat este de 15 800 lei.
Analizând sentința penală apel în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul formulat este fondat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Prima instanță a apreciat corect temeinicia probelor în acuzare administrate în cauză, pronunțând legal si temeinic o soluție de condamnare a inculpatului pentru fapta reținută în actul de sesizare al instanței.
Potrivit art. 397 alin. 1 cpp instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra laturii civile.
Cât privește modalitatea de soluționare a laturii civile, instanța a luat act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile, cu toate că U. O. V. a declarat în fața organelor de urmărire penală că se constituie parte civilă împotriva inculpatului D. G., cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea hainei distruse în timpul agresiunii (fila 72 dup vol II ).
În aceste condiții, instanța de fond trebuia să se pronunțe asupra cererii formulate de partea civilă U. O. V.
Curtea constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului, curtea va dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsă părții civile U. O. V. ca rezultat al săvârșirii infracțiunii.
Este adevărat că partea civilă nu au făcut proba cu acte cu privire la prețul hainei distruse, însă, Curtea poate avea în vedere prețul practicat pe piață a unor produse similare, astfel că suma de 600 lei apare ca fiind într-un cuantum nerezonabil, urmând să fie redusă la suma de 300 lei.
Față de aceste criterii, Curtea constată că se impune acordarea daunelor materiale, suma de 15.000 lei apărând ca fiind într-un cuantum rezonabil pentru acoperirea cheltuielilor de înmormântare și pomenirile ulterioare.
Motivele de apel referitoare la latura penală a cauzei invocate de procuror în ședința din 23.06.2015 nu pot fi analizate în cadrul prezentului apel având în vedere următoarele:
Potrivit art. 409 alin. 1 lit. a cpp procurorul poate face apel referitor la latura penală și latura civilă.
În prezenta cauză procurorul a formulat apel doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei, respectiv omisiunea instanței de a dispune cu privire la cererea părții civile U. O..
Potrivit art. 417 alin. 1 cpp instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
Potrivit alin. 2 în cadrul limitelor prevăzute la alin. 1, instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
În condițiile în care, procurorul și-a limitat devoluția numai la latura civilă a cauzei, instanța este obligată să analizeze cauza sub toate aspectele doar în cadrul laturii civile.
Așa fiind, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2596/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_, în ceea ce privește latura civilă a cauzei.
Va desființa sentința apelată sub aceste aspecte, va reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza 397 ncpp rap. la art. 998 – 999 vechiul cod civil va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă U. O. V. împotriva inculpatului.
Va dispune obligarea inculpatului D. G. către partea civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune materiale
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2596/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_, în ceea ce privește latura civilă a cauzei.
Desființează sentința apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza 397 ncpp rap. la art. 998 – 999 vechiul cod civil admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă U. O. V. împotriva inculpatului.
Dispune obligarea inculpatului D. G. către partea civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de daune materiale
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. A. N. C. I.
GREFIER,
N. S.
red. sent. Șt. A.
red. dec. apel I.N.C.- 15.07.2015
tehnoredactat N.S.
16 exemplare
17 Iulie 2015
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 535/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
