Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 535/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 535/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.535
Ședința publică din 28 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. G. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2666/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al intimatului – inculpat, avocat T. B., în substituire pentru avocat H. P. și intimații – persoane vătămate P. G. și P. S. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului – inculpat arată că, având în vedere faptul că părțile și-au manifestat voința de a se împăca, se poate lua o declarație de retragere a plângerii prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public arată că părților li s-au luat declarații, motivul de apel al parchetului fiind de nelegalitate pe altă problemă de drept.
Curtea pune în discuție schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea prev. de art.192 al.2 Vcp în cea prev. de art.224 al.2 Ncp și două infracțiuni de lovire prev. de art.193 al.1(persoană vătămată P. G.) și art.193 alin.2 Cp(persoană vătămată P. S. I.). Având în vedere faptul că pentru aceste două fapte poate interveni retragerea plângerii prealabile, se procedează la consemnarea manifestării de voință a persoanelor vătămate P. G. și P. S. I. în declarații, consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, în baza art.421 pct.2 lit.a Cpp, pune concluzii de admitere a apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, desființarea sentinței penale atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art.224 al.2 Cp, 193 al.1 Cp, 193 al.2 Cp și pentru toate trei infracțiunile încetarea procesului penal față de inculpat, având în vedere retragerea plângerii prealabile.
Apărătorul intimatului – inculpat solicită admiterea apelului, recalificarea faptelor, din art.180 al.1 în art.193 al.1, din art.180 al.2 în art.193 al.2 și din art.192 al.2 în art.224 al.2 Cp și încetarea procesului penal în baza art.16 al.1 lit.g Cpp întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă. Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu.
Intimații – persoane vătămate P. G. și P. S. I. solicită să se ia act că și-au retras plângerea prealabilă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 2666 din 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul penal nr._ s-a dispus, în baza art. 396, alin. 6 C. proc. P.. raportat la art. 16, alin.1, lit. g, teza a II a C. proc. P.., cu referire la art. 180, alin. 4 C. pen. de la 1969, art. 192, alin. 3, teza finală C. pen. de la 1969, și 295 C. proc. pen, totul cu aplicarea art. 5, alin. 1 C. pen., încetarea procesului penal față de incupatul N. D. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art. 192, alin. 2 C. pen. de la 1969, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180, alin. 1 C. pen. de la 1969, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180, alin. 1 C. pen. de la 1969.
S-a constatat că a intervenit împăcarea între inculpatul N. D. V. și persoanele vătămate P. G. și P. S. I., ambii domiciliați în loc. T., jud. Bacău.
În baza art. 275, alin. 1, pct. 2, lit d, alin. 4 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul N. D. V. la plata sumei de 600 lei și pe fiecare dintre persoanele vătămate P. G. și P. S. I. la plata sumei de 30 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că prin încheierea din data de 28.04.2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecării cauzei, constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privindu-l pe inculpatul N. D. V..
De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri ori invocate excepții de către inculpat sau apărătorul acestuia cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
La termenul de judecată din data de 04.11.2014, fiind prezent la judecarea cauzei, în prezența reprezentantului său legal, inculpatul N. D. V. a arătat că dorește să se prevaleze de procedura simplificată de judecare a cauzei, în sensul că recunoaște în totalitate învinuirea ce i se aduce și solicită ca judecarea cauzei să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și pe care și le însușește în totalitate.
După punerea în discuția părților a cererii inculpatului, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375, alin. 1 C. proc. P.. și a admis cererea formulată de acesta.
Ulterior, la termenul de judecată din data de 25.11.2014, la judecare cauzei s-au prezentat inculpatul și persoanele vătămate P. G. și P. S., care au declarat că s-au împăcat, instanța procedând la audierea acestora și luând act de consimțământul astfel exprimat.
Față de aceste aspecte, atât reprezentantul Ministerului Public cât și inculpatul, prin apărător, au solicitat încetarea procesului penal datorită intervenirii împăcării părților.
Instanța a reținut că persoanele vǎtǎmate P. Gheorghițǎ și P. S. I., precum și inculpatul N. D. V., locuiesc în ..
În seara zilei de 14.06.2013, inculpatul N. D. V., minor la acele moment, împreunǎ cu numiții I. N., Nițǎ V. A. și Bucǎtaru A. I., au consumat bǎuturi alcoolice la un bar situat pe raza ..
În jurul orei 23.00, aceștia au plecat cǎtre casǎ, deplasându-se pe jos pe drumul comunal din loc. T.. Când au ajuns în dreptul locuinței persoanei vǎtǎmate P. Gheorghițǎ, între inculpat (care se afla în drumul public) și P. S. I. (care se afla în curtea tatǎlui sǎu) a luat naștere o discuție contradictorie, generatǎ în special de faptul cǎ inculpatul consumase bǎuturi alcoolice, precum și datoritǎ unor neînțelegeri anterioare. În aceste împrejurǎri, cei doi și-au adresat reciproc cuvinte și expresii jignitoare. În curtea locuinței lui P. Gheorghițǎ se mai afla și martorul Calara Mihǎițǎ.
În scurt timp situația a degenerat, culminând cu pǎtrunderea inculpatului prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea persoanei vǎtǎmate P. Gheorghițǎ și exercitarea unor acte de violențǎ asupra persoanelor vǎtǎmate. În curte, inculpatul l-a lovit cu pumnii în zona feței pe P. S. I., acesta din urmǎ cǎzând la pǎmânt.
P. S. I. a reușit să se ridice, dupǎ care a fugit în locuința tatǎlui sǎu, fiind urmat de acesta, care datoritǎ vârstei, nu a putut interveni în ajutorul fiului sǎu.
Inculpatul N. D. V. a pǎtruns apoi fǎrǎ drept în locuința persoanei vǎtǎmate P. Gheorghițǎ, continuând sǎ îl loveascǎ pe P. S. I., cu pumnii și picioarele, în zona feței și în alte zone ale corpului. În aceleași împrejurǎri, inculpatul a rupt tricoul cu care P. S. I. era îmbrǎcat, lovindu-l cu pumnii în abdomen și pe P. Gheorghițǎ.
Inculpatul a pǎrǎsit locuința persoanei vǎtǎmate P. Gheorghițǎ dupǎ multe insistențe ale acestuia din urmǎ. În timpul agresiunii martorul Calara Mihǎițǎ s-a aflat în curtea persoanei vǎtǎmate, iar celelalte persoane care îl însoțeau pe învinuit, au rǎmas în drumul comunal.
Instanța a constatat că potrivit art. 180, alin. 4 C. pen. de la 1969 împăcarea părților în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180, alin. 2 C. pen. de la 1969, înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu. De asemenea, conform art. 192, alin. 3, teza finală C. pen. de la 1969, împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Părțile și-au exprimat în fața instanței de judecată consimțământul necondiționat de a se împăca, declarațiile acestora fiind atașate la dosarul cauzei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În consecință, în baza art. baza 396, alin. 6 C. proc. P.. raportat la art. 16, alin.1, lit. g, teza a II a C. proc. P.., cu referire la art. 180, alin. 4 C. pen. de la 1969, art. 192, alin. 3, teza finală C. pen. de la 1969, și art. 295 C. proc. pen, totul cu aplicarea art. 5, alin. 1 C. pen. instanța a dispus încetarea procesului penal față de incupatul N. D. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art. 192, alin. 2 C. pen. de la 1969, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180, alin. 1 C. pen. de la 1969, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180, alin. 1 C. pen. de la 1969, constatând că în prezenta cauză a intervenit împăcarea între inculpat și persoanele vătămate P. G. și P. S. I..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Bacău, motivele de apel fiind expuse în preambulul prezentei decizii.
Procedând la verificarea sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate Curtea apreciază în sensul temeiniciei criticilor invocate.
Astfel, la termenul de judecată din data de 25.11.2014, fiind prezente atât persoanele vătămate cât și inculpatul, aceștia au dat fiecare declarație de împăcare cu privire la faptele ce fac obiectul dosarului de față.
Instanța de judecată a constatat că a intervenit împăcarea și a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul N. D. V. menținând încadrarea juridică a faptelor astfel cum a fost sesizată prin rechizitoriu.
Conform art. 180 alin. 4 C. pen. 1969 „împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu". De asemenea, art. 192 alin. 3 C. pen. 1969 prevedea această posibilitate dar numai pentru fapta comisă în forma de bază de la alineatul 1.
Având în vedere că fapta inculpatului de a pătrunde în locuința persoanei vătămate pe timp de noapte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în forma agravată prevăzută de art. 192 alin. 2 C. pen. 1969, este nelegală soluția de încetare a procesului penal cu privire la această infracțiune.
Din conținutul declarațiilor date de persoanele vătămate P. G. și P. S. I. rezultă că acestea și-au manifestat voința de a stinge total raportul juridic penal determinat de comiterea celor două infracțiuni, arătând că nu mai au „nicio pretenție de natură civilă sau penală" de la inculpat.
Pentru a se putea da efect acestor manifestări de voință și cu privire la infracțiunea de violare de domiciliu, ar fi trebuit ca instanța de fond să schimbe încadrarea juridică a faptelor astfel cum au fost reținute în rechizitoriu într-o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Noul cod penal, și două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Noul cod penal și să califice manifestările de voință ale persoanelor vătămate drept retrageri ale plângerilor prealabile. O astfel de interpretare este posibilă având în vedere sfera de incidență și efectele pe care le determină cele două instituții potrivit noii legi penale: ambele sunt personale, explicite și necondiționate, înlăturând răspunderea penală a inculpatului față de care au intervenit.
Prin urmare, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p . va fi admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2666/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Va fi desființată în întregime sentința apelată, se va reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În temeiul art. 386 C .p .p . se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor din art. 180 al. 1, 180 al. 2 și 192 al. 2 Cod penal ( 1969) în art. 193 al. 1, art. 193 al. 2 și art. 224 al. 2 Cod penal .
În temeiul art. 16 lit. g C.p.p. coroborat cu art. 158 Cod penal se va dispune încetarea procesului penal pornit față de inculpatul N. D. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire ( două infracțiuni prevăzute de art. 193 al. 1, respectiv art. 193 al. 2 Cod penal) și violare de domiciliu prevăzută de art. 224 al. 2 Cod penal deoarece părțile vătămate P. G. și P. S. I. și –au retras plângerile prealabile.
În temeiul art. 275 pct. 3 lit. a C.p.p. va fi obligată pe fiecare dintre părțile vătămate să plătească statului câte 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p . admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2666/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Desființează în întregime sentința apelată ,reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În temeiul art. 386 C .p .p . dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor din art. 180 al. 1, 180 al. 2 și 192 al. 2 Cod penal ( 1969) în art. 193 al. 1, art. 193 al. 2 și art. 224 al. 2 Cod penal .
În temeiul art. 16 lit. g C.p.p. coroborat cu art. 158 Cod penal încetează procesul penal pornit față de inculpatul N. D. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire ( două infracțiuni prevăzute de art. 193 al. 1, respectiv art. 193 al. 2 Cod penal) și violare de domiciliu prevăzută de art. 224 al. 2 Cod penal deoarece părțile vătămate P. G. și P. S. I. și –au retras plângerile prealabile.
În temeiul art. 275 pct. 3 lit. a C.p.p. obligă pe fiecare dintre părțile vătămate să plătească statului câte 300 lei cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. M. A. A.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.E. S.C.
Red.d.a.M.A.A.
Tehnored.A.D.I.
3 ex.
24.06.2015/24.06.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 717/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
