Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1262/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1262/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1262
Ședința publică din 15 decembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
JUDECĂTOR: C. C.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. C. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.1366 din data de 29.09.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul - inculpat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința intimatului - inculpat faptul că are dreptul de a-și angaja apărător, potrivit dispozițiilor art.356 Cpp.
Intimatul - inculpat B. F. B. arată că nu dorește amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, întrucât instanța a omis să facă aplicarea dispozițiilor art.93 alin.2 Cp, în sensul că nu a impus inculpatului să execute cel puțin una din cele patru obligații enumerate, textul legal menționat având caracter imperativ.
Intimatul - inculpat B. F. B. arată că este de acord cu impunerea a încă unei obligații.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1366/29.09.2015 a Judecătoriei Bacau s- a dispus, în baza art. 396 C.proc.pen. condamnarea inculpatului B. F.-B. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.336 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 (unu) an, în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.b C.pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., în condițiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.335 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen.
În baza art.38 alin.1 C.pen. și art.39 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat 1/3 din totalul celorlalte pedepse, anume 3 luni închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare, la care s-a alăturat, conform art.45 alin.1 C.p. și art.45 alin.5 C.p. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 (unu) an, în condițiile prevăzute de art.68 al.1 lit.b C.pen. și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a și lit.b C. pen., în condițiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
A fost obligată inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere prev de art. 93 alin. (1) C. pen și s-a stabilit ca acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Bacău- Serviciul Public de Salubritate și Spații Verzi Bacău sau în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău- Centrul de Servicii Sociale Ghiocelul Bacău pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că la data de 25.05.2014, în jurul orei 02.10, a condus pe DN 2, pe raza loc. Răcăciuni, jud. Bacău, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolicǎ peste limita legalǎ 1,80 g‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,70 g ‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ iar la data de 15.06.2014, în jurul orelor 00:10, inculpatul a condus autoturismul marca F. Punto, cu nr. de înmatriculare_ pe drumul județean 252B, în localitatea Pîncești, ., pe direcția Pîncești-Răcăciuni, având permisul de conducere suspendat din data de 25.05.2014 pentru alcoolemie.
Instanța de fond a reținut această situație de fapt din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat probă etilotest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, adresa nr._ din 19.08.2014 emisă de Serviciul Rutier, adresa nr. 2269 din 18.06.2014 emisă de Primăria Pîncești, declarația martorului Chetveș P.-D., declarația martorului V. E., toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Prima instanță a apreciat că faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.335 alin.2 C.p. și de art.336 alin.1 C.p.
Instanța de fond a motivat că la stabilirea cuantumului pedepsei aplicat pentru fiecare dintre cele două infracțiuni comise de inculpat a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art.335 alin.2 C.p., precum și de art.336 alin.1 C.p., anume siguranța circulației pe drumurile publice.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Bacău, pentru nelegalitate, invocând omisiunea aplicării dispozițiilor obligatorii prevăzute de art. 93 alin.2 C. pen.,motivele de apel fiind detaliate în partea introductivă a prezentei decizii penale.
Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prev. de art. 417 alin.1 și 2 C. proc. pen., Curtea constată că apelul declarat este întemeiat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că la data de apelantul -inculpat B. F. B. a fost identificat de către organele poliției rutiere pilotând autoturismul marca Dacia, înmatriculat sub nr._ pe un drum public, din loc. Răcăciuni, Jud. Bacău, deși se afla sub influența alcoolului, iar la data de 15.06. 2014, în jurul orelor 00, 10, a condus autoturismul marca F. Punto, cu nr. de înmatriculare_ , pe drumul județean 252 B, în localitatea Pîncești, ., deși nu deținea permis de conducere, permisul fiinud-i suspendat din data de 25.05.2014 pentru consum de alcool.
La data constatării infracțiunii dar și cuu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut sincer comiterea faptelor, iar în fața instanței de fond a beneficiat de dispozițiile penale privind reducerea cuantumului pedepsei ca urmare a recunoașterii vinovăției, prev. de art. 275 C. pr. pen..
Instanța de fond a reținut în baza probelor administrate exclusiv în cursul urmăririi penale, o situație de fapt corespunzătoare, a făcut o corectă încadrare juridică a faptei și o bună individualizare atât a cuantumului pedepsei, cât și a modalității de executare a pedepsei însă a omis să facă aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 93 alin.2 C. pen. privind obligațiile ce se impun a fi executate în mod obligatoriu de inculpat atunci când acesta beneficiază de suspendarea executăriipedepsei sub supraveghere.
În aceste condiții, constatând că hotărârea pronunțată este nelegală doar sub acest aspect, instanța de control judiciar, va admite apelul declarat, în temeiul art. 421 pct.2 lit. a C. pr. pen., va desființa sentința penală apelată sub acest aspect și prin reținerea cauzei spre rejudecare, în fond va dispune obligarea inculpatului să urmeze un curs de calificare profesională, potrivit art. 92 alin.2 lit. a C. pr. pen.
Se vor menține celelalte dispozițițiile ale sentinței penale apelate
Vzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 1366/29.09.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 93 alin.2 C. pen.
Desființează în parte sentința penală atacată, reține cauza spre rejudecare și în fond
Pe durata termenului de supraveghere, la recomandarea serviciului de probațiune Bacău obligă inculpatul B. F. B. să urmeze un curs de calificare profesională.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 alin 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. A. A. C. C.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.J. P.M.
Red.d.a.C.C.
Tehnored.A.D.I.
3 ex.
24.12.2015/30.12.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1172/2015. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
