Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 53/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 30-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 53
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 30 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - B. A.
************************
GREFIER - E. D.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat de procuror: C. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul B. V., prin care se solicită strămutarea dosarului nr._/180/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsește petentul.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părții.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, s-a depus referatul întocmit de Tribunalul Bacău privind informațiile solicitate conform art. 72 alin. 6 Cod procedură penală.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare a dosarului nr._/180/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău ca nefondată având în vedere că petentul nu a dovedit că este știrbită imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Bacău.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2015, petentul B. V., a solicitat strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău sub nr._/180/2014 care are ca obiect revizuirea s.p. nr. 1631/P din 1.07.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că instanța menționată este lipsită de imparțialitate și credibilitate întrucât petentul a fost condamnat pe nedrept de aceasta prin sentința a cărei revizuire o solicită.
În dezvoltarea motivelor cererii, petentul a arătat că există suspiciuni evidente că în cauză sunt interese ale organelor de conducere al Baroului Bacău cu sediul în .. 12/D spre a face presiuni asupra completului de judecată investit cu soluționarea cererii de revizuire.
Potrivit art. 72 al.6 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la președintele Tribunalul Bacău.
Din informarea transmisă de Tribunalul Bacău rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect o cauză penală care privind o cererea de revizuire a s.p. nr. 1631/P din 1.07.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău, modificată prin d.p. nr. 1002/17.12.2014 a Curții Apel Bacău, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani de închisoare cu executare.
Referitor la motivele invocate de petent, președintele Tribunalului Bacău prin judecătorul delegat, a apreciat că instanța de la care se solicită strămutarea nu a încălcat normele procedurale în materie.
Curtea examinând lucrările dosarului constată că cererea de strămutare este nefondată, pentru considerentele care vor fi prezentate.
Potrivit art. 71 C.p.p. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.
În cauză, niciuna dintre condițiile art.71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
În acest sens, se constată că susținerile petentului în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate ca urmare a exercitării de presiuni asupra completului de judecată de către reprezentanții persoanei vătămate, aspect care în opinia petentului constituie o puternică prezumție ca judecarea cauzei a cărei de strămutare se solicită se va desfășura cu lipsa de obiectivitate, nu pot constitui un motiv rezonabil de suspiciune cu privire la posibila părtinire a instanței învestită cu judecarea cauzei penale în care petentul are calitatea de revizuient, dat fiind faptul că se prezumă că judecătorii își exercită funcția cu obiectivitate și imparțialitate având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură.
Mai mult, Curtea observă că susținerile inculpatului relative la exercitării de presiuni asupra completului de judecată, sunt lipsite de orice suport probator, constituind simple afirmații ale acestuia.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte care se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În conformitate și cu prevederile art.3 alin.2 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor: „Judecătorii trebuie să-și exercite funcția cu obiectivitate și imparțialitate, având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură”, iar potrivit art.9 alin.1 din același Cod „Judecătorii și trebuie să fie imparțiali în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, fiind obligați să decidă în mod obiectiv, liberi de orice influențe”.
În cazul de față, în raport de prevederile art.72 alin. 1 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că susținerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.74 Cod procedură penală, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând dispozițiile art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligați petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 74 C.p.p. respinge cererea de strămutare a cauzei înregistrată sub nr._/180/2014 pe rolul Judecătoriei Bacău, formulată de petentul revizuient B. V., ca nefondată.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE,
A. B. GREFIER,
E. D.
Red.s.p. – B.A.
Tehnored. – E.D. – 3 ex.
21.05.2015
| ← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 1197/2015. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
