Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 45/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.45
Ședința din camera de consiliu din 08 aprilie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de M. G. – procuror.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire a sentinței penale nr.24/11.12.2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.3808/2001, formulată de revizuientul M. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 07.04.2015, când instanța a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea formulata la data de 23.03.2015 inregistrata pe rolul Curții de Apel Bacau sub nr._ condamnatul M. M. ( fostă R. ) a solicitat revizuirea sp. nr. 24/11.12.2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 3808/2001, considerând că fost condamnat în mod greșit pentru fapta de luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea cererii s-a arătat în esență următoarele
Înscrisul care a constituit proba esențială în inculparea sa se impune a fi declarat fals, conținutul său având o altă explicație decât cea dată în declarațiile sale de către B. Dindelegean V..
În realitate, toate datele din înscris i-au fost dictate de B. Dindelegean V. iatr calculele matematice le-a făcut pe calculatorul de pe birou, la rugămintea lui, trecând rezultatele acelor calcule pe acel înscris.
Denunțurile formulate de cei doi denunțători sunt o înșiruire de neadevăruri, care rezultă din propriile lor explicații, coroborate cu texte de lege..
În niciunul dintre denunțuri și nici în depozițiile lor făcute la P. sau în fața instanței, cei doi nu au justificat săvârșirea vreunei abateri vizând calitatea lor de lichidatori, de natură a atrage schimbarea din funcțiile de lichidatori., nefind sesizată Adunarea Creditorilor, în vederea schimbării lor, conform Legii 64/1995 nemodificată
În drept au fost invocate dispozițiile art. 453 lit. b,c și art. 459 cpp
Asupra cauzei penale de față, constată următoare.
Prin sentința penală nr. 24/11.12.2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 3808/2001 a fost condamnată inculpata M. M. la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor
Potrivit art. 453 al. 1 C.proc.pen. revizuirea unei hotărâri poate fi cerută când
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
Verificând hotărârea pronunțată, atât sub aspectul motivelor invocate, dar și din oficiu, considerăm că nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prev. de art. 453 lit. b și c C.pr.pen. -, nici un martor nu a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, iar pe de altă parte, nu s-au prezentat mijloace de probă noi, neavute în vedere de instanța de fond și care să ducă la concluzia că înscrisul care a servit la condamnarea petentei este fals.
Situația de fapt a fost corect reținută de instanța de judecată, pe baza probatoriului administrat in cauza, iar motivele de revizuire au fost invocate de inculpat și în căile ordinare de atac, instanțele de control judiciar apreciind că materialul probator a dovedit savârsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
Revizuirea nu constituie o cale de prelungire a probatoriilor administrate cu ocazia soluționării fondului referitoare la împrejurări care erau cunoscute la aceea dată.
Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 din Codul de procedură penală, admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii și termenul de introducere.
Această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept.
Cum în etapa admiterii în principiu instanța nu se implică în niciun fel în verificarea fondului cauzei deduse judecății, soluția dată de aceasta nu poate fi decât de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire în cazul în care ea nu se întemeiază pe vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 453 din Codul de procedură penală.
Având în vedere aceste motive, în baza art. 459 alin. 5 cpp va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 24/11.12.2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 3808/2001 formulată de revizuientul condamnat M. M..
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obligă revizuientul condamnat să plătească statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin. 5 cpp respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 24/11.12.2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 3808/2001 formulată de revizuientul condamnat M. M..
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuientul condamnat să plătească statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. N. C. A. D. - I.
Pron.sent.pen.S. E.
Red.sent.reviz.I.N.C.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
07.05.2015/07.05.2015
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 1197/2015. Curtea... → |
|---|
