Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 308/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Decizia nr. 308/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-04-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 308/APDosar nr._

Ședința publică din data de 24 aprilie 2015

Instanța constituită din:

Complet de judecată A6:

Președinte: M. G. L. - judecător

Judecător: C. E.

Grefier: C. G.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA B. împotriva sentinței penale nr.2471/S din data de 17 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 08 aprilie 2015, apoi, pentru data de 22 aprilie 2015, iar apoi pentru data de astăzi, 24 aprilie 2015,când;

CURTEA,

Asupra apelului penal de față:

I. Prin sentința penală nr.2471/17.10.2014, Judecătoria B. a hotărât :

În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 (în prezent 336 alin 1 Noul Cod penal) cu aplicarea art.5 alin.1 Noul Cod penal, art.396 alin 10 Noul Cod de procedură penală, condamnă inculpatul C. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l.

În baza art. 81 Cod penal din 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.

În baza art.274 alin.1 Cod de procedură penală obligă inculpatul sa plătească statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în data de 21.12.2012, în jurul orei 21,00,în timp ce conducea autoturismul marca VW Polo cu numărul de înmatriculare_ pe . B., inculpatul C. A., a pierdut controlul asupra direcției de deplasare a autoturismului datorită carosabilului acoperit cu zăpadă, a pătruns pe contrasens și a lovit bordura trotuarului. La locul accidentului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1.14 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B. unde i-au fost recoltate două probe de sânge, rezultatul fiind de 2.40g/l alcool pur în sânge la ora 22.10, respectiv 2.20 g/l alcool pur în sânge la ora 23.10.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei ce i-a fost aplicată, prima instanță a avut în vedere faptul că, la data de 01.02.2014, a intrat în vigoare Noul Cod penal, astfel că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art.5 alin.1 Noul Cod penal, conform cărora, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Prin raportare la regimul sancționator, prima instanță a constatat că Noul Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă, în condițiile în care limitele de pedeapsă prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 erau cuprinse între 1 și 5 ani, iar conform art.336 Noul Cod penal infracțiunea este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amenda. Însă prin raportare la modalitatea de executare a pedepsei instanța consideră că dispozițiile Vechiul Cod penal sunt mai favorabile în condițiile în care la suspendarea condiționată a executării pedepsei în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute obligații, cu excepția aceleia de a nu mai săvârși infracțiuni în interiorul termenului de încercare, care este prevăzută de altfel și în noul Cod penal.

Date fiind aceste aspecte, instanța a considerat că, în ansamblu, prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Codului penal sunt mai favorabile inculpatului, întrucât pedeapsa spre care în concret a optat, prin raportare la criteriile de individualizare, este pedeapsa închisorii.

Având în vedere aspectele de mai sus, criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Vechiul Cod penal, dar și prevederile art.396 alin.10 Cod de procedură penală, a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0.80 gr./l alcool pur in sânge.

Constatând îndeplinite condițiile art.81 Vechiul Cod penal, pedeapsa aplicată fiind de 2 ani închisoare, că inculpatul nu a fost anterior condamnat la o pedeapsă mai mare de 6 luni și considerând fața de atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal ca scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea pedepsei, instanța va suspenda executarea pedepsei aplicate pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Vechiul Cod penal, i-a fost interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Vechiul Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Vechiul Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate a suspenda executarea pedepselor accesorii.

Totodată, prima instanță i-a pus în vedere inculpatului prevederile art.83 Vechiul Cod penal, referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria B..

Criticile aduse de procuror au vizat aspecte de netemenicie relativ la individualizarea modalității de executare a pedepsei aplicate.

III. Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, Curtea îl va admite, pentru următoarele considerente :

A. Astfel, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că situația de fapt a fost corect reținută de procuror în cursul urmăririi penale, fiind astfel pe deplin aplicabile dispozițiile procedurale referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției – art.396 alin.10 Cod procedură penală raportat la art.375 alin.1 Cod procedură penală și art.374 alin.4 Cod procedură penală.

B. Pe de altă parte, în ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepsei, Curtea reține ca fondate criticile aduse de procuror. Astfel, pedeapsa este un mijloc de constrângere și un mijloc de reeducare a celui condamnat, scopul fiind prevenirea comiterii unor noi infracțiuni.

Prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Curtea reține că se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar nu suspendarea condiționată, pe durata termenului de încercare impunându-se o supraveghere a inculpatului de către un organism specializat, respectiv Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul B. după un program prin care inculpatul, periodic, să fie verificat relativ la respectarea măsurilor de supraveghere. Această modalitate de executare se impune prin raportare la gradul de intoxicație alcoolică sub care se afla inculpatul, una aproape de coma alcoolică, de 2,40 gr.‰ prima probă, respectiv 2,20 gr‰ a doua probă, ceea ce conduce la concluzia că acesta, în momentul în care a pierdut controlul asupra direcției de deplasare și a lovit bordura trotuarului, avea o îmbibație alcoolică mai mare. Pe lângă aceste aspecte, nu trebuie trecut cu vederea faptul că acesta a condus pe timp de noapte, iarna și cu carosabil acoperit de zăpadă, numai hazardul neconducând la producerea unei tragedii.

În aceste condiții, Curtea va înlătura dispozițiile art.81 Cod penal, art.82 Cod penal și art.83 Cod penal 1968, iar în baza art.861 Cod penal 1968, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în baza art.862 Cod penal 1968, inculpatul urmând a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acest serviciu,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cod penal 1968.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE :

În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr.2471/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria B., pe care o desființează cu privire la modalitatea de executare a pedepsei principale.

I. Rejudecând în aceste limite,

A. Înlătură dispozițiile art.81 Cod penal 1968 și, pe cale de consecință, dispozițiile art.82 și art.83 Cod penal 1968.

B. În baza art.861 Cod penal 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale aplicate inculpatului C. A. pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art.862 Cod penal 1968.

În baza art.863 alin.1 Cod penal 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul C. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acest serviciu,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cod penal 1968.

II. Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

M. G. L. C. E.

GREFIER

C. G.

Red.C.E./12.06.2015

Dact.C.G./19.06.2015/ex.2

Jud.fond.L. B.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 308/2015. Curtea de Apel BRAŞOV