Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 626/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 626/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-07-2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 626/R DOSAR NR._

Ședința publică din data de 04 iulie 2013

Instanța constituită din:

- Completul de judecată CR2

- Președinte - N. H. - judecător

- Judecător- N. Țînț

- Judecător- E. B.

- Grefier-O. S.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE L. J. TÂRGU S. împotriva sentinței penale nr. 50 din 11 aprilie 2013, pronunțată de J. Târgu S. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 20 iunie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al intimatului inculpat S. I., respectiv domnului av. Laczko D. Geza, de a depune concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04 iulie 2013, când,

C U RT E A,

Constată că prin sentința penală nr. 50/11.04.2013 a Judecătoriei Târgu S., în temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul V. D. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa principală de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni închisoare.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa principală de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni închisoare.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, din Codul penal același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, la pedeapsa principală de 1 ( un ) an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 litera „ a ” Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. ” b ” Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ( trei ) ani și 6 ( șase ) luni ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul S. I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa principală de 1 ( un ) an și 6 ( șase ) luni închisoare.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, din Codul penal, același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, la pedeapsa principală de 6 ( șase ) luni închisoare.

În baza art. 81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ( trei ) ani și 6 ( șase ) luni ce constituie termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-a luat act de faptul că paguba cauzată părții civile G. A. a fost integral acoperită.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpații V. D. și S. I., la data de 27.11.2011 după-amiaza, după ce au plecat de la barul “ Saska ” din localitatea Ojdula, unde au consumat câte o sticlă de bere, s-au deplasat la locuința inculpatului S. I., unde au jucat șah și au consumat o sticlă cu coniac și un flacon de bere.

La propunerea inculpatului S. I., cei doi au plecat cu intenția de a aduce lemne de foc, inculpatul S. I. luând un cărucior cu patru roți, tras cu mâna din curtea unchiului său, numitul S. D. și împreună cu coinculpatul s-au deplasat pe DN 2 D, la casa de vacanță proprietatea părții vătămate G. A., situată la ieșire din ..

La îndrumarea învinuitului S. I., cei doi au abandonat căruciorul, pe ulița din spatele casei de vacanță și au pătruns în curtea acesteia.

Au îndepărtat plăcile de azbociment cu care era acoperită stiva de scândură din curtea casei de vacanță, după care au încărcat pe cărucior cantitatea de aproximativ 0,5 m.c. scândură de rășinoase cu lungimea de 4 metri, iar ulterior au așezat plăcile de azbociment la locul lor.

După ce în curtea locuinței inculpatului S. I., au descărcat scândura, la propunerea acestuia s-au deplasat din nou la casa de vacanță în cauză cu intenția de a verifica ce bunuri se mai află în curte.

Pătrunzând în curtea casei de vacanță, au constatat că nu mai erau alte bunuri în afara stivei de scândură, apoi prin forțarea ușii de acces a casei de vacanță, cu ajutorul unei șurubelnițe au pătruns în interiorul casei, unde au verificat fiecare cameră, la lumina unei lanterne aduse de către S. I.. După aceasta, cei doi au luat mai multe bunuri, respectiv 8-10 sticle cu băuturi alcoolice, 6 pături, un trofeu cu coarne de cerb, un corn de cerb cu destinația de cuier, două saltele și o față de masă, bunuri pe care le-au transportat, în brațe, de două ori, lângă liziera pădurii, aflate în spatele casei de vacanță. În momentul când inculpații au ieșit a doua oară, din casa de vacanță, deși inculpatul S. I. a încercat să închidă ușa de acces, nu a reușit, aceasta rămânând deschisă. Bunurile sustrase le-au dus la locuința lui S. I., unde le-au depozitat în podul grajdului și în bucătăria locuinței, au consumat băuturi alcoolice din sticlele sustrase din casa de vacanță, după care în jurul orelor 24.00, inculpatul V. D. s-a deplasat la domiciliul său .

După aproximativ două zile, inculpatul V. D., s-a deplasat la locuința coinculpatului S. I., care i-a povestit că a ars saltelele și păturile sustrase, în grădina sa, de frică să nu fie găsite de organele de poliție la domiciliul său.

În declarația dată în cursul urmăririi penale, inculpatul V. D. a arătat faptul că în timpul în care s-au aflat în casa de vacanță a părții vătămate G. A., coinculpatul S. I., a purtat pe mâini o pereche de mănuși, tricotate, din material textil, cu cinci degete.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, inculpatul V. D., a arătat prin ce mod au pătruns în curtea și interiorul casei de vacanță și amplasamentele bunurilor pe care le-au sustras.

Martorul Zsogon I., prin declarația dată în cursul urmăririi penale, a arătat faptul că la sfârșitul lunii noiembrie 2011, a cumpărat de la inculpatul S. I. pentru suma de 150 lei trei bucăți coarne de cerb, inculpatul spunând că bunurile vândute sunt ale lui și ale unchiului său S. D. .

Martorul C. A., observând în data de 28.11.2011, în jurul orelor 15.00, că ușa de acces a casei de vacanță, proprietatea numitului G. A., este deschisă, a sesizat organele de poliție.

Partea vătămată G. A., s-a constituit parte civilă cu sumă de 1000 lei, împotriva inculpaților V. D. și S. I., prejudiciu ce a fost recuperat în fata instanței de judecată, fapt despre care aceasta a luat act.

La data de 20.12.2011, după ce cei doi inculpați au consumat la locuința coinculpatului S. I., băuturi alcoolice, la propunerea acestuia și după ce inculpatul S. I. a luat asupra sa două bidoane, din material plastic, cu capacitatea de 20 litri și un furtun din cauciuc, de culoare verde, în jurul orelor 22.00, s-au deplasat, pe jos, pe D.N. 2D, la gaterul situat la ieșire din . dreaptă a D.N. 2D, de unde urma ca, conform înțelegerii să sustragă motorină.

Inculpatul S. I. a deschis poarta de acces, care era asigurată cu o bucată de conductor metalic, și pătrunzând în curtea aferentă gaterului s-au deplasat la ușa de acces în subsolul gaterului, unde din nou inculpatul S. I., a spart lacătul cu care era asigurată ușa, cu ajutorul unui ciocan, pe care l-a avut în buzunar, lacătul fiind aruncat de coinculpatul V. D. în albia pârâului din vecinătatea gaterului, după care cei doi au pătruns în subsolul gaterului. În scurt timp, inculpatul V. D., a părăsit subsolul gaterului și s-a deplasat lângă împrejmuirea din fața acestuia, loc de unde, timp de aproximativ 15 minute, a supravegheat zona pentru a evita să fie surprinși de paznicul public sau de alte persoane.

În acest timp, inculpatul S. I., cu ajutorul furtunului, a umplut cele două bidoane, cu motorina care se afla în rezervorul de alimentare al generatorului de curent ce propulsează gaterul. După aceasta, cei doi inculpați au transportat cele două bidoane, purtându-le în mâini, la domiciliul lui S. I., unde le-au depozitat în atelierul din curtea locuinței.

În jurul orelor 24.00, după ce anterior consumaseră băuturi alcoolice atât la barul ,, P. de A. ” din localitatea Ojdula, cât și la domiciliul inculpatului S. I., s-au deplasat, din nou, la gaterul în cauză, ducând cu ei un bidon din material plastic, cu capacitatea de 20 litri și furtunul de cauciuc.

Ajunși în curtea gaterului, inculpatul S. I., constatând că în rezervorul generatorului gaterului nu mai este motorină, a luat din subsolul gaterului un bidon, din material plastic, cu capacitatea de 20 litri, care conținea cantitatea de aproximativ 10 litri ulei de motor și două recipiente din material plastic – tip PET, cu capacitatea de 2 litri, pline cu ulei de motor.

După aceasta, cei doi au demontat furtunul de alimentare de la rezervorul de combustibil al utilajului forestier, marca IFRON, parcat în curtea gaterului și au scurs din acesta cantitatea de aproximativ 4 litri de motorină, în bidonul de plastic pe care îl aveau asupra lor.

Ulterior, au transportat, pe jos, recipientele sus descrise, la domiciliul inculpatului S. I., unde le-au depozitat în atelier, continuând să consume băuturi alcoolice și să joace șah, până în jurul orelor 07.00, când coinculpatul V. D. s-a deplasat la domiciliul său.

La data de 21.12.2011, dimineața, inculpatul S. I. a vândut motorina sustrasă de la gater, unor cetățeni străini de localitate, contra sumei de 150 lei, sumă de bani din care ulterior i-a înmânat inculpatului V. D. suma de 50 lei.

În timpul cercetărilor, inculpații au înapoiat numitei Bakk D., reprezentantul părții vătămate, cele două recipiente conținând ulei de motor și conform pretențiilor materiale formulate de aceasta, au despăgubit agentul economic I.I. K. Marton cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului sustras. În declarația sa, numita Bakk D. a arătat faptul că, deoarece prejudiciul cauzat de învinuiți, în dauna I.I. K. Marton, a fost recuperat în totalitate, nu formulează pretenții materiale și nu se constituie parte civilă în procesul penal, împotriva inculpaților V. D. și S. I..

La data de 21.12.2011, după ce anterior consumaseră băuturi alcoolice la barul “ Saska ” din localitatea Ojdula, apoi la locuința inculpatului S. I., unde au jucat și șah la propunerea inculpatului S. I., s-au deplasat pe jos împreună la parcul auto, proprietatea S.C. Galtrans – Impex S.R.L, situat în .. 1021, pe partea dreaptă a D.N. 2D, pe sensul de mers către Târgu S., loc de unde conform înțelegerii anterioare urmau să sustragă motorină. Înainte de a pleca, inculpatul S. I., a luat asupra sa, o roabă, cu cadru metalic de culoare verde și cuva de aluminiu, în care a pus trei bidoane, din material plastic, cu capacitatea de 20 litri, ambalate în saci de rafie, un furtun din cauciuc, un clește patent și o șurubelniță.

În momentul când au ajuns, în spatele parcului auto, inculpatul V. D., motivând că îi este frică, a rămas pe digul de lângă pârâul Kopolno, care se învecinează cu parcul auto.

Inculpatul S. I., a luat asupra sa, cele trei bidoane și a pătruns în curtea parcului auto, pe latura din spate unde nu există împrejmuire, după care a forțat bușoanele de la rezervoarele a două autocamioane parcate acolo. În scurt timp, însă a observat faptul că pe poarta de acces în curtea parcului auto a intrat un autoturism, motiv pentru care, a părăsit în fugă parcul auto și împreună cu coinculpatul V. D., au alergat către centrul localității Ojdula, pe . au abandonat roaba, în albia pârâului Kopolno. La aceeași dată, în jurul orelor 22.00, cei doi au intrat în locuința numitului F. R., nepotul inculpatului S. I., unde au fumat câte o țigară, după care în jurul orelor 23.00, s-au deplasat fiecare la domiciliile lor.

În declarația sa, numitul G. A. a arătat faptul că, deoarece inculpații nu au cauzat prejudicii, în dauna S.C. Galtrans – Impex S.R.L., nu formulează pretenții materiale și nu se constituie parte civilă în procesul penal, împotriva lui V. D. și S. I..

Având în vedere faptul că inculpații, au recunoscut săvârșirea tentativei de furt din data de 21.12.2011, în dauna S.C. Galtrans – Impex S.R.L., la data de 17.10.2012, inculpatului S. I., i-au fost înapoiate pe bază de dovadă, bunurile ridicate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului .

La stabilirea și aplicarea pedepsei cu privire la co-inculpați, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, faptul că de fiecare dată au săvârșit cu premeditare și sub influența băuturilor alcoolice infracțiunile, recuperând însă integral paguba, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut sincer faptele săvârșite, dând dovadă de regret, context în care a apreciat că prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special, scopul reeducativ al pedepsei va putea fi atins și inculpații se vor îndrepta, termenul de încercare constituind un avertisment în acest sens.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. Târgu S., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței, iar în urma rejudecării condamnarea inculpaților V. D. și S. I. la pedepse cu închisoarea al căror cuantum să se situeze între limitele prevăzute de lege. În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că un prim aspect de nelegalitate vizează împrejurarea că deși în considerentele hotărârii atacate s-a reținut în ceea ce-l privește pe inculpatul S. I. faptul că acesta va fi condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat la o pedeapsă principală de 1 an închisoare în dispozitivul sentinței s-a dispus condamnarea acestui inculpat pentru respectiva infracțiune la pedeapsa principală de doar 6 luni închisoare. Se arată că un alt aspect de nelegalitate vizează împrejurarea că în dispozitivul sentinței atacate s-a omis a se face aplicarea art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală în cazul tentativei la infracțiunea de furt calificat, în cazul ambilor inculpați iar sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților în condițiile art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală, instanța de fond a individualizat greșit pedepsele, coborându-le în mod nejustificat sub minimul legal. Se apreciază că în condițiile în care ambii inculpați au fost condamnați în baza dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală, fără a se reține și fără a se face aplicarea dispozițiilor art. 74, art. 76 Cod penal în baza cărora se puteau coborî pedepsele sub minimul legal rezultat în urma aplicării art. 320¹ Cod procedură penală, instanța de fond ar fi trebuit să aplice pedepse de minim 2 ani închisoare în cazul infracțiunilor de furt calificat și de minim 1 an închisoare în cazul tentativei la infracțiunea de furt calificat.

Verificând sentința recurată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, cunoscute și însușite de inculpații V. D. și S. I., care au solicitat judecarea conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, recunoscând comiterea faptelor în modalitatea descrisă în rechizitoriu.

De asemenea, prima instanță a dat o calificare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de inculpați, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă consumată și în forma tentativei.

La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite inculpaților, prima instanță a ținut cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și de dispozițiile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, însă a aplicat pedepse în alte limite decât cele legale. Astfel, în cazul inculpatului S. I., pedeapsa stabilită pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, de 6 luni închisoare este sub minimul special prevăzut de lege, de 1 an închisoare. Totodată, în dispozitivul sentinței s-a omis menționarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, în cazul tentativei la furt calificat. De asemenea, pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare stabilite inculpaților pentru infracțiunile de furt calificat, cu reținerea dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, sunt nelegale, situându-se sub minimul special prevăzut de lege, de 2 ani închisoare.

În cauză nu au fost evidențiate aspecte referitoare la persoana fiecărui inculpat care să poată fi reținute drept circumstanțe atenuante judiciare, iar circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, chiar și în condițiile recuperării prejudiciului, de asemenea, nu permit reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere numărul faptelor comise, care relevă perseverența infracțională a inculpaților. Astfel, este justificată stabilirea unor pedepse în cuantum egal cu minimul special prevăzut de lege, care în condițiile reținerii dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, este de 2 ani închisoare. Modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților a fost în mod judicios stabilită, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților, circumstanțele lor personale, raportat și la gradul de pericol social concret al faptelor, constituind argumente pe baza cărora se poate conchide că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea în regim privativ de libertate, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Târgu S. împotriva sentinței penale nr. 50/11.04.2013 a Judecătoriei Târgu S., pe care o va casa.

Rejudecând cauza,

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul V. D. va fi condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i, din Codul penal, cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa principală de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.

În baza dispozițiilor art. 33 litera „ a ” Cod penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. ” b ” Cod penal, se vor contopi pedepsele stabilite mai sus și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, determinat conform art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul S. I. va fi condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa principală de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.

În baza dispozițiilor art. 33 litera „ a ” Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. ” b ” Cod penal, se vor contopi pedepsele mai sus stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, determinat conform art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Se va lua act de faptul că prejudiciul cauzat părții civile G. A., a fost integral acoperit.

În baza art. 189, art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați să plătească fiecare statului câte 800 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 8 și art. 189 Cod procedură penală, onorariul traducătorului autorizat se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, inclusiv cel al traducătorului autorizat desemnat în recurs, în sumă de 140 lei.

În baza art. 189, art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, în care se includ și onorariile avocaților din oficiu, în sumă de câte 300 lei, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Târgu S. împotriva sentinței penale nr. 50/11.04.2013 a Judecătoriei Târgu S., pe care o casează.

Rejudecând cauza,

În temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1, lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul V. D., fiul lui Janos și Adel, născut la data de 20.09.1987, în municipiul Târgu S., județul C., studii școlare 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, emisă de SPCLEP Ojdula, având CNP_, domiciliat în ., județul C. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209, alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.

În baza dispozițiilor art. 33 litera „ a ” Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. ” b ” Cod penal, contopește pedepsele stabilite mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, determinat conform art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. I., fiul lui T. și Rebeka, născut la data de 21.04.1971, în municipiul Târgu S., județul C., studii școlare 10 clase, de ocupație confecționer prelate la .. din . antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, emisă de SPCLEP Târgu S., având CNP_, domiciliat în ., județul C., la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 320^1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.

În baza dispozițiilor art. 33 litera „ a ” Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. ” b ” Cod penal, contopește pedepsele mai sus stabilite și aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, determinat conform art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Ia act de faptul că prejudiciul cauzat părții civile G. A., a fost integral acoperit.

În baza art. 189, art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească fiecare statului câte 800 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 8 și art. 189 Cod procedură penală, onorariul traducătorului autorizat se suportă din fondurile Ministerului Justiției, inclusiv cel al traducătorului autorizat desemnat în recurs, în sumă de 140 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 4 iulie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

pt. N. H. pt. N. Țînț pt. E. B.

aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă

semnează vicepreședinte instanță semnează vicepreședinte instanță semnează vicepreședinte instanță

M. R. M. R. M. R.

GREFIER

O. S.

Red. E.B./09.08.2013

Dact. O.S./12.08.2013

3 exemplare

Jud. fond: F. F. C.

← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 79/2013. Curtea de Apel...		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 626/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 626/2013. Curtea de Apel BRAŞOV