Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 347/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 347/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-06-2014

ROMÂNIA

C. DE A. B.

Secția penală și pentru cauze cu minori

DECIZIA PENALĂ NR. 347/APDosar nr._

Ședința publică din data de 30 iunie 2014

Instanța constituită din:

Complet de judecată CAJ6:

Președinte: C. E. - judecător

Judecător: M. G. L.

Grefier: A. O.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă J. Sf.G. împotriva sentinței penale nr. 40 din data de 10 martie 2014 pronunțată de J. Sf.G. în dosarul penal nr. _ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 25 iunie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27 iunie 2014 și apoi pentru data de astăzi, 30 iunie 2014 când,

C.,

Asupra apelurilor penale de față:

I. Prin sentința penală nr.40/10.03.2014, J. Sf.G. a hotărât:

În temeiul art. 386 Noul Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public.

În temeiul art. 386 Noul Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă judecătoria Sf. G. în sarcina inculpatului K.-C. L. din infracțiunea de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 25 Codul penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 privind Codul silvic în persoana inculpatului B. I., infracțiunea de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 25 Codul penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 privind Codul silvic în persoana inculpatului S. M. – A. și infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1969 în infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplicarea art. 77 lit. a Noul Cod penal și, din infracțiunea de furt de arbori tăiați din fondul forestier național prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în infracțiunea de furt de arbori tăiați din fondul forestier național prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1969.

În temeiul art. 386 Noul Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă judecătoria Sf. G. în sarcina inculpatului B. I. din infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplic. art. 77 lit. a Noul Cod penal.

În temeiul art. 386 Noul Cod procedură penală cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal schimbă încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă judecătoria Sf. G. în sarcina inculpatului S. M.-A. din infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplic. art. 77 lit. a Noul Cod penal.

În temeiul art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplic. art. 77 lit. a Noul Cod penal condamnă pe inculpatul K.-C. L. fiul lui F. și M., născut la data de 01.05.1980 în orașul Baraolt, jud. C., domiciliat în comuna Brăduț, ., jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național.

În temeiul art.110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori tăiați din fondul forestier național.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal din 1969 și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea 5 Noul Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.

În temeiul art. 359 Vechiul Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 și 84 Cod penal din 1969, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.

În temeiul art. 108 alin. 1 lit. c din legea nr. 46/2008 privind Codul silvic în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplic. art. 77 lit. a Noul Cod penal și art. 75 alin.2 lit. a și b Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul B. I. fiul lui I. și A., născut la data de 15.08.1977 în orașul Baraolt, jud. C., domiciliat în satul Căpeni nr. 150, jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național.

În temeiul art. 81 alin. 1 Cod penal din 1969 și art. 5 din Noul Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.

În temeiul art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014, cu aplic. art. 77 lit. a Noul Cod penal și art. 75 alin.2 lit. a și b Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul S. M. – A. fiul lui T. și I., născut a data de 19.07.1973 în municipiul Sighișoara, jud. M., domiciliat în orașul Baraolt, ., jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național.

În temeiul art.112 alin. 1 lit. b Noul Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul B. I. a motofierăstrăului marca „Sthil” ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fl.23 ds.u.p.) și de la inculpatul S. M. A. a motofierăstrăului de culoare verde ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fl.24 ds.u.p.).

În temeiul art. 397 Noul cod procedură penală raportat la art. 1357 cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. H. cu sediul în localitatea H. nr. 50, jud. C., și obligă inculpatul K. C. L. să achite părții civile suma de 1563,67 lei cu titlu de despăgubiri.

În temeiul art. 397 Noul cod procedură penală raportat la art. 1357 și art. 1382 Cod civil admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. S. H. și obligă inculpații în solidar să achite către partea civilă suma de 2242,15 lei cu titlu de despăgubiri și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, la data de 13.05.2011 reprezentanții Ocolului S. H. au efectuat un control în zona de exploatare din UP I H., . 673/_, aparținând Composesoratului H., unde avea drept de exploatare . în baza autorizației de exploatare nr._/26.05.2010. În această împrejurare, organele de control au constatat că din zona de exploatare s-au tăiat și 157 de arbori nemarcați, valoarea prejudiciului fiind de 4484,31 lei.

Cei 157 de arbori nemarcați au fost tăiați în luna mai 2011 de inculpații K. C. L., B. I. și S. M. A. cu scopul de a permite accesul cu tractorul în zona de exploatare.

În acest sens inculpatul B. I. atât în declarația dată în fața instanței (fl.59) cât și în cursul urmăririi penale (fl.39, 40 ds.u.p.), a arătat că atât el cât și inculpatul S. M. A. au fost solicitați de inculpatul K. C. L. să-l ajute la exploatarea materialului lemnos din locul numit „Forokut” din pădurea aparținând Composesoratului H.. S-au deplasat în zona de exploatare unde după ce au tăiat arborii marcați, inculpatul K. C. L. le-a solicitat să taie și arborii nemarcați de pe vechiul drum forestier, în vederea facilitării accesului cu tractorul în zona de exploatare. Inculpatul K. C. L. le-a spus că va vorbi la O. S. cu privire la acești arbori nemarcați. Inculpatul a arătat că el a tăiat un număr de 57 de arbori iar inculpatul S. M. A. a tăiat un număr de 64 de arbori.

La rândul său, inculpatul S. M. A. (fl.57 și fl.43-45 ds.u.p.) a arătat că a fost solicitat de inculpatul K. C. L. pentru a-l ajuta la exploatarea materialului lemnos din locul numit „Forokut”. El împreună cu inculpatul B. I. se ocupau de tăierea materialului lemnos iar martorii V. A., Majgut Benjamin și B. L. se ocupau cu așezare materialului lemnos.

De asemenea, inculpatul a arătat că la solicitarea inculpatului K. C. L., atât el cât și inculpatul B. I. au tăiat și arbori nemarcați de pe vechiul drum forestier pentru a facilita scoaterea materialului lemnos din pădure. Inculpatul a mai arătat că inculpatul K. C. L. le-a dat asigurări că va vorbi la O. S. cu privire la acești arbori nemarcați și că după ce au început să taie arborii nemarcați, la rândul său, inculpatul K. C. L. a început să taie arbori nemarcați de esență fag. Și acest inculpat a arătat că a tăiat 64 de arbori nemarcați iar inculpatul B. I. a tăiat un număr de 57 de arbori nemarcați.

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel parchetul de pe lângă J. Sf.G., criticile aduse vizând aspecte de nelegalitate sub aspectul greșitei schimbări a încadrării juridice cu consecința, pe de o parte, a favorizării inculpatului K.-C. L. și al agravării situației inculpaților B. I. și S. M.-A., urmată de condamnarea acestora pentru infracțiunile sub aspectul cărora s-a dispus schimbarea încadrării juridice, iar pe de altă parte a greșitei aplicări a legii penale mai favorabile, prin combinarea dispozițiilor din Codul penal 1968 cu Codul penal în vigoare, contrar deciziei nr.265/06.05.2014 a Curții Constituționale.

Memoriul cu motivele de apel dezvoltate pe larg se află la filele 7-11 dosar apel.

III. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma critcilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, C. va admite apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente :

A. D. fiind faptul că faptele cu care instanța a fost sesizată au fost comise înainte de 01.02.2014 când a intrat în vigoare actulul Codului penal, prima instanță a determinat legea penală mai favorabilă prin raportare la fiecare instituție care se aplică în mod autonom, astfel că, dacă încadrarea faptei s-a făcut după una dintre legi, care era mai favorabilă, aceasta nu exclude aplicarea dispozițiilor din cealaltă lege cu privire la recidivă sau la concursul de infracțiuni, dacă acestea sunt mai favorabile.

Procedând în această manieră, prima instanță nu a avut în vedere dispozițiile Deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale prin care s-a decis că dispozițiile art. 5 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin combinarea dispozițiilor penale din mai multe legi succesive se creează, pe cale judiciară, o a treia lege care neagă rațiunea de politică penală concepută de legiuitor.

În aceste condiții, având de analizat criticile aduse în apel de parchet sub acest aspect, C. îl va admite aspectul de legalitate mai sus analizat.

Pe cale de consecință, sentința ce face obiectul prezentei verificări în apel va fi desființată sub aspectul greșitei soluționări a acțiunii penale.

B. În ceea ce privește criticile de nelegalitate care au vizat schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpați cu consecința favorizării inculpatului K.-C. L. și agravarea situației juridice a inculpaților B. I. și S. M.-A., urmată de condamnarea acestora pentru infracțiunile sub aspectul cărora s-a dispus schimbarea încadrării juridice, C. reține următoarele:

- parchetul i-a trimis în judecată pe inculpați, după cum urmează:

fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 36 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1563,679 lei care depășește de 17.04 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;
fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a sustras material lemnos rezultat din tăierea fără drept a 157 de arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 4484,311 lei (care depășește de 48,9 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „sustragerea materialului lemnos provenind de la arbori tăiați nelegal” prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008;
fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, l-a determinat cu intenție pe învinuitul B. I. să taie fără drept 57 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, ultimul cauzând un prejudiciu de 1301,670 lei (care depășește de 14.18 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 25 din Codul penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, l-a determinat cu intenție pe inculpatul S. M. A. să taie fără drept 64 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1437,164 lei (care depășește de 15.66 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 25 din Codul penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;
fapta inculpatului B. I. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 57 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1301,670 lei (care depășește 14.18 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;
fapta inculpatului S. M.-A. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 64 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P- H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1437,164 lei (care depășește de 15.66 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.

- prima instanță și-a motivat soluția de schimbare a încadrării juridice prin faptul că în aceeași împrejurare inculpatul i-a instigat pe ceilalți doi inculpați respectiv B. I. și S. M. A. să taie arbori nemarcați dar la rândul său a tăiat arbori nemarcați, nu se poate reține că ne aflăm în prezența a două infracțiuni de instigare raportat la fiecare din cei doi inculpați, respectiv B. I. și S. M. A. și a unei infracțiuni de tăiere fără drept de arbori. Din actele dosarului nu rezultă că inculpatul K. C. L. a luat rezoluții infracționale distincte prin care l-a determinat pe inculpatul B. I. la tăierea fără drept a 57 de arbori iar pe inculpatul S. M. A. la tăierea fără drept a 64 de arbori, precum și cu privire la tăierea de către el a celor 36 de arbori astfel încât să ne aflăm în prezența a trei infracțiuni astfel cum s-a reținut în actul de sesizare.

- din materialul probator rezultă că inculpatul K.-C. L., i-a îndemnat cu intenție pe ceilalți doi inculpați să taie toți arborii din zona avută în exploatare amplasați pe vechiul drum forestier din zonă, justificându-le prin aceea că vor putea transporta mai ușor cu tractorul arborii din zona exploatată. În aceste condiții, inculpatul, cu ajutorul unui ferăstrău mecanic (drujbă), a tăiat personal de pe picior un număr de 36 de arbori nemarcați de diferite esențe. Totodată, după ce învinuitul K.-C. L. a indicat atât inculpatului B. I. cât și inculpatului S. M.-A. ce arbori nemarcați să taie de pe picior, aceștia, separat, și-au însușit rezoluția infracțională a inculpatului, procedând la tăierea arborilor indicați.

Astfel, inculpatul S. M.-A., cu ajutorul fierăstrăului său mecanic (drujbă) marca „Von Kaenel A6”, a tăiat de pe picior un număr de 64 de arbori nemarcați de diferite esențe.

La fel, inculpatul B. Astvan, cu ajutorul fierăstrăului său mecanic (drujbă) marca „Stihl”, a tăiat de pe picior un număr de 57 de arbori nemarcați de diferite esențe.

Astfel au fost tăiați de pe picior de către cei trei învinuiți un număr de 157 de arbori nemarcați, iar după fasonarea arborilor, materialul lemnos rezultat a fost sustras de inculpatul K.-C. L. care l-a transportat în rampa lui de depozitare valorificându-l ulterior în mod ilegal.

Din cele de mai sus, raportate și la procesul-verbal de reconstituire aflat la filele 60-76 din dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpații B. I. și S. M.-A. au acționat, fiecare, separat, la inițiativa infracțională a inculpatului K.-C. L., care i-a indicat, separat, fiecărui inculpat, ce arbori să taie. Mai mult, din același proces-verbal (fila 73) reiese că locul din care au tăiat arborii inculpații B. I. și S. M.-A. este diferit de cel din care a tăiat arborii inculpatul K.-C. L..

În condițiile în care răspunderea penală este personală, iar prejudiciul constituie, în cazul infracțiunilor deduse judecății, un element constitutiv al infracțiunii, este de neacceptat ca inculpații B. I. și S. M.-A. să răspundă pentru fapta inculpatului-instigator K.-C. L.. La fel, nu se păoate vorbi de un prejudiciu comun inculpaților B. I. și S. M.-A., atâta timp cât rezoluția infracțională a acestora nu este comună, ci insuflată, separat fiecăruia, de către inculpatul K.-C. L..

Prin schimbarea de încadrare juridică operată, instanța de fond a atenuat tratamentul penal al inculpatului K.-C. L., care urma să răspundă pentr4u o singură infracțiune de „tăiere fără drept de arbori”, față de trei infracțiuni cu privire la care a fost trimis în judecată, iar inculpații B. I. și S. M.-A. le-a agravat situația, prin schimbarea încadrării dintr-o infracțiune mai ușoară într-un mai gravă, corelat cu obligarea acestora la plata unui prejudiciu semnificativ mai mare, în condițiile în care, anterior trimiterii în judecată, inculpații achitaseră prejudiciul stabilit în sarcina lor, iar inculpatul K.-C. L. nu. Nu se poate identifica o unitate de rezoluție infracțională a inculpaților, în condițiile în care inculpații B. I. și S. M.-A. au acționat la ordinul inculpatului KLiss-C. L. iar ultimul a tăiat arborii separat de primii, dintr-o altă zonă.

Instanța de fond a apreciat, totodată, că inculpatul K.-C. L. a săvârșit acte atât în calitate de instigator cât și de coautor, iar instigarea se absoarbe de coautorat, sens în care acțiunile inculpatului întrunesc doar elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008 privind Codul S. în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014. În acest caz, instanța nu a avut în vedere că inculpatul K.-C. L. a săvârșit cele două infracțiuni de instigare cu privire la alte infracțiuni decât cea în care inculpatul a acționat ca autor. Ori, în atare situație, calitatea de instigator nu poate fi absorbită în cea de autor, deoarece infracțiunile absorbite sunt diferite de cea în care se absorb, fiind fundamental diferite și având elemente constitutive distincte, date de prejudiciul cauzat, în parte.

În lumina celor de mai sus, C. va reține că, în drept:

fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 36 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1563,679 lei care depășește de 17.04 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;

2. fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a sustras material lemnos rezultat din tăierea fără drept a 157 de arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 4484,311 lei (care depășește de 48,9 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „sustragerea materialului lemnos provenind de la arbori tăiați nelegal” prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008;

fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, l-a determinat cu intenție pe învinuitul B. I. să taie fără drept 57 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, ultimul cauzând un prejudiciu de 1301,670 lei (care depășește de 14.18 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 25 din Codul penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;
fapta inculpatului K. C. L. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, l-a determinat cu intenție pe inculpatul S. M. A. să taie fără drept 64 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1437,164 lei (care depășește de 15.66 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 25 din Codul penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;

5. fapta inculpatului B. I. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 57 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P. H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1301,670 lei (care depășește 14.18 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008;

fapta inculpatului S. M.-A. care, în cursul lunii mai 2011, pe timp de zi, a tăiat fără drept 64 arbori nemarcați din pădurea situată în vecinătatea localității H., județul C., aparținând Composesoratului H., din locul denumit „Forrokut”, UP I H., . de către O.S.P- H. și aparținând fondului forestier național, cauzând un prejudiciu de 1437,164 lei (care depășește de 15.66 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tăiere ilegală de arbori” prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.

C. Având în vedere că, de la data săvârșirii infracțiunilor și până la soluționarea prezentei, a existat o succesiune de legi penale, se impune alegerea legii penale mai favorabile. Analizând regimul sancționator prevăzut de legile succesive, se observă că, de la data comiterii infracțiunilor, limitele pedepsei închisorii sunt identice în raport cu dispozițiile din Codul penal 1968 și actualul Cod penal.

În considerarea modalității de executare a pedepselor care li se vor aplica inculpaților, după ce inițial vor fi stabilite pedepsele componente ale concursului de infracțiuni în ceea ce-l privește pe inculpatul K.-C. L., C. reține că dispoziții Codului penal din 1968 au un caracter mai favorabil.

La individualizarea judiciară a pedepselor care vor fi aplicate, vor fi avute în vedere dispozițiile art.72 C.pen. 1968, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de Legea nr.46/2008, gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acestora, scopul urmărit, persoana inculpaților – inculpatul K. C. L. fiind cunoscut cu antecendete penale, iar în privința celorlalți inculpați urmând a fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit.a și b Cod penal 1968, respectiv lipsa antecedentelor penale și faptul că, deși au posibilități financiare mai mici față de cele ale inculpatului K. C. L., au achitat contravaloarea prejudiciului cauzat părții civile C. H..

Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul K.-C. L., urmează ca,

- pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național sub forma instigării inculpatului B. I., infracțiune prevăzută de art.25 Cod penal 1968 raportat la art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, să fie condamnat la pedeapsa principală de 1 an închisoare ;

- pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național sub forma instigării inculpatului S. M.-A., infracțiune prevăzută de art.25 Cod penal 1968 raportat la art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, inculpatul K.-C. L. să fie condamnat la pedeapsa principală de 1 an închisoare ;

- pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național sub forma autoratului, infracțiune prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, inculpatul K.-C. L. să fie condamnat la pedeapsa principală de 1 an închisoare.

- pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori tăiați din fondul forestier național, infracțiune prevăzută de art.110 alin.1 lit.c din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, inculpatul K.-C. L. să fie condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare ;

- în baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal 1968, vor fi contopite pedepsele stabilite mai sus și i se va aplica inculpatului K.-C. L. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare ;

- în baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal 1968, i se va aplica inculpatului K.-C. L. pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b Cod penal 1968 ;

- în baza art.81 Cod penal 1968, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului K.-C. L. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968 ;

- i se va atrage atenția inculpatului K.-C. L. asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale ;

- în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale va fi suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. I., urmează ca, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în forma autoratului, infracțiune prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și b Cod penal 1968 – art.76 alin.1 lit.e Cod penal 1968 și art.5 alin.1 Cod penal, să fie condamnat la pedeapsa principală de 4 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal 1968, i se va aplica inculpatului B. I. pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b Cod penal 1968.

În baza art.81 Cod penal 1968, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului B. I. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1968.

I se va atrage atenția inculpatului B. I. asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.5 Cod penal 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale va fi suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. M.-A., urmează ca, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în forma autoratului, infracțiune prev. de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și b Cod penal 1968 – art.76 alin.1 lit.e Cod penal 1968 și art.5 alin.1 Cod penal, să fie condamnat la pedeapsa principală de 4 luni închisoare.

I se va atrage atenția inculpatului B. I. asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.5 Cod penal 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale va fi suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art.19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală, 998-999 Cod civil (forma în vigoare în luna mai 2011), va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. H., inculpatul K. C. L. urmând să fie obligat la achitarea către partea civilă a sumei de 1.563,67 lei, despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.

În baza art.19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală, 998-999 Cod civil (forma în vigoare în luna mai 2011), va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă O. S. H., obligând:

- inculpatul K. C. L. la plata sumei de 782 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale;

- inculpatul B. I. la plata sumei de 651 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale;

- inculpatul S. M.-A. la plata sumei de 719 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.

În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal 1968, se va dispune confiscarea de la inculpatul B. I. a motofierăstrăului marca „Sthil” ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fila 23 dosar urmărire penală) și de la inculpatul S. M. A. a motofierăstrăului de culoare verde ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fila 24 dosar urmărire penală).

În baza art.272 alin.1 și 2 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 900 lei, reprezentând onorariile cumulate cuvenite avocaților desemnați din oficiu în fața primei instanțe.

În baza art.274 alin.1 și 2 Cod procedură penală, va obliga inculpații K. C. L., B. I. și S. M.-A. la plata sumei de 400 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Văzând și disozițiile art.272 alin.1 și 2 Cod procedură penală, art.273 Cod procedură penală și art.275 alin.3 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii

Decide :

În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen., admite apelul declarat de parchetul de pe lângă J. Sf.G. împotriva sentinței penale nr.40/10.03.2014 pronunțată de J. Sf.G., pe care o desființează.

Rejudecând,

A. 1. În baza 25 C.pen. 1968 rap. la art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național sub forma instigării, condamnă pe inculpatul K.-C. L., fiul lui F. și M., născut la data de 01.05.1980 în orașul Baraolt, jud. C., domiciliat în ., jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa principală de 1 an închisoare (instigarea inculpatului B. I.).

2. În baza 25 C.pen. 1968 rap. la art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național sub forma instigării, condamnă același inculpat la pedeapsa principală de 1 an închisoare (instigarea inculpatului S. M.-A.).

3. În baza art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în forma autoratului, condamnă același inculpat la pedeapsa principală de 1 an închisoare.

4. În baza art.110 alin.1 lit.c din Legea nr.46/2008 cu aplic. art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori tăiați din fondul forestier național, condamnă același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.

5. În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen. 1968, contopește pedepsele stabilite mai sus și aplică inculpatului K.-C. L. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

6. În baza art.71 alin.1 și 2 C.pen. 1968, aplică inculpatului K.-C. L. pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b C.pen. 1968.

7. În baza art.81 C.pen. 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului K.-C. L. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art.82 C.pen. 1968.

Atrage atenția inculpatului K.-C. L. asupra dispozițiilor art.83 C.pen. 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

8. În baza art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

B. În baza art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a și b C.pen. 1968 – art.76 alin.1 lit.e C.pen. 1968 și art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în forma autoratului, condamnă inculpatul B. I., fiul lui I. și A., născut la data de 15.08.1977 în orașul Baraolt, jud. C., domiciliat în satul Căpeni nr. 150, jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa principală de 4 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 și 2 C.pen. 1968, aplică inculpatului B. I. pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b C.pen. 1968.

În baza art.81 C.pen. 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului B. I. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art.82 C.pen. 1968.

Atrage atenția inculpatului B. I. asupra dispozițiilor art.83 C.pen. 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.5 C.pen. 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

C. În baza art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a și b C.pen. 1968 – art.76 alin.1 lit.e C.pen. 1968 și art.5 alin.1 C.pen., pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național în forma autoratului, condamnă inculpatul S. M.-A., fiul lui T. și I., născut a data de 19.07.1973 în municipiul Sighișoara, jud. M., domiciliat în orașul Baraolt, ., jud. C., cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, posesor al CI . nr._, CNP –_, la pedeapsa principală de 4 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 și 2 C.pen. 1968, aplică inculpatului S. M.-A. pedeapsa accesorie a interzicerii, pe durata executării pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b C.pen. 1968.

În baza art.81 C.pen. 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului S. M.-A. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art.82 C.pen. 1968.

Atrage atenția inculpatului S. M.-A. asupra dispozițiilor art.83 C.pen. 1968, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art.71 alin.5 C.pen. 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

D. În baza art.19 C.pr.pen., art.397 C.pr.pen., 998-999 C.civ. (forma în vigoare în luna mai 2011), admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. H. și obligă inculpatul K. C. L. să achite părții civile suma de 1.563,67 lei, despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.

E. În baza art.19 C.pr.pen., art.397 C.pr.pen., 998-999 C.civ. (forma în vigoare în luna mai 2011), admite acțiunea civilă formulată de partea civilă O. S. H., obligând:

- inculpatul K. C. L. la plata sumei de 782 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale;

- inculpatul B. I. la plata sumei de 651 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale;

- inculpatul S. M.-A. la plata sumei de 719 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.

F. În baza art.118 alin.1 lit.b C.pen. 1968, dispune confiscarea de la inculpatul B. I. a motofierăstrăului marca „Sthil” ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fila 23 d.u.p.) și de la inculpatul S. M. A. a motofierăstrăului de culoare verde ridicat de la inculpat de organele de poliție conform dovezii din data de 16.12.2011 (fila 24 d.u.p.).

G. În baza art.272 alin.1 și 2 C.pr.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 900 lei, reprezentând onorariile cumulate cuvenite avocaților desemnați din oficiu în fața primei instanțe.

H. În baza art.274 alin.1 și 2 C.pr.pen., obligă inculpații K. C. L., B. I. și S. M.-A. la plata sumei de 400 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.272 alin.1 și 2 C.pr.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 600 lei, reprezentând onorariile cumulate cuvenite avocaților desemnați din oficiu în apel.

În baza art.273 C.pr.pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către interpretul de limba maghiară Kilyen I. E. a sumei de 50 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de interpretare.

În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2014

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

C. EpureMarius G. L.

Grefier

A. O.

Red.CE/12.01.2015

Tehnoredact.DS/13.01.2015/2 ex.

Jud.fond. D. O. E.

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr....		Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 323/2014. Curtea de... →

Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 347/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 347/2014. Curtea de Apel BRAŞOV